Основания для снижения процентной части вознаграждения
Суды признают следующие действия (бездействие) управляющих основанием для снижения процентной части вознаграждения или отказа в ее выплате.
Наличие удовлетворенных жалоб на действия (бездействие) управляющего. Суды должны принимать во внимание наличие жалоб на управляющего при разрешении вопроса о размере его вознаграждения.
Примеры из практики. 1. Суды учли, что в деле о банкротстве было рассмотрено две жалобы на действия управляющего, одна из которых удовлетворена частично, другая — полностью. Причины жалоб: непроведение инвентаризации в срок, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и пр. Кроме того, управляющего привлекли к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. С учетом этого суды отказали в установлении процентного вознаграждения6.
6 постановление АС Центрального округа от 11.10.2021 по делу № А48-7486/2016
2. Суд установил факты незаконных действий конкурсного управляющего во время процедуры: нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, необоснованное привлечение специалистов и др. В итоге суд пришел к выводу, что незаконные действия управляющего не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также нарушают права и законные интересы кредиторов, препятствуя пополнению конкурсной массы. В итоге суды снизили процентное вознаграждение управляющего7.
7 постановление АС Поволжского округа от 11.04.2019 по делу № А57-8167/2013
3. Суды учли, что в рамках дела о банкротстве действия управляющего ранее признавались незаконными. Они выражались в неосуществлении контроля за текущей деятельностью должника и поступлением платежей от сдачи в аренду торговых площадей, непринятии мер по получению бухгалтерской отчетности и иной документации должника и пр. Суды отказали управляющему в установлении процентной части вознаграждения8.
8 постановление АС Поволжского округа от 01.07.2019 по делу № А12-44248/2015
4. Суды установили, что в рамках банкротного дела признаны незаконными действия конкурсного управляющего по непроведению собраний кредиторов, непредоставлению отчетов о своей деятельности и отражению в отчете недостоверных сведений. В связи с этим суды отказали в удовлетворении заявления управляющего об установлении процентов по вознаграждению9.
9 постановление АС Центрального округа от 09.12.2020 по делу № А23-1999/2015
Пассивная позиция управляющего или незначительный объем мероприятий. Не иметь нарушений мало. От арбитражного управляющего также ожидаются активные действия, направленные на достижение целей банкротной процедуры.
Суды указывают, что снижение размера процентов зависит не только от ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей. При рассмотрении возражений в части размера процентов также должны исследоваться вопросы объема выполняемых управляющим обязанностей и результаты проведения процедуры10.
10 постановление АС Московского округа от 04.05.2021 по делу № А41-78439/2017
Если суды посчитают, что объем выполненных управляющим работ недостаточен для выплаты процентного вознаграждения в том размере, на который он претендует, то сумма процентного вознаграждения будет снижена.
Кроме того, суд будет учитывать наличие периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
