!!!Экзамен зачет 2024 год / Яко-1

Раздел III. Вещное право

Раздел IV

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ

ПРАВО

Схема 3.10.36. Содержание залогового права

Глава 11

Общее учение об обязательствах

Глава 12

Д о г о в о р ы .

Общие положения

III111

ГЛАВА 11

§ 1. Понятие обязательства: сущность, элементы, субъекты

§ 2. Действия как предмет обязательства

§ 3. Характеристика правовой связи в обязательствах

§ 4. Классификация обязательств

§ 5. Перемена лиц в обязательстве

§ 6. Исполнение обязательства

§ 7. Просрочка исполнения и ее последствия

§ 8. Обеспечение исполнения обязательств

§ 9. Ответственность Должника за неисполнение

или ненадлежащее исполнение обязательства

§ 10. Возмещение Ущерба, причиненного Должником кредитору

§11. Прекращение обязательств

Общее учение об обязательствах

§ 1. Понятие обязательства: сущность, элементы, субъекты

Имущественные отношения в подавляющей части регулируются обязательственным пра- вом. Оно своим регулированием пронизывает все сферы общественного воспроизводства — производство, распределение, обращение и потребление. Поэтому обязательственное

право занимает ведущее место в гражданском праве Рима и любого другого общества во все времена.

Римский юрист Павел обязательство (obligatio) определил следующим образом:

«Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой- нибудь телесный предмет или какой- нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или пре- доставил» (Павел. D.44.7.3). (Obligation

В Институциях Юстиниана обязатель- ства характеризуются так:

341

Раздел IV. Обязательственное право

«Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу ко- торых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства».

Содержание приведенных двух отрывков из источников римско- го права раскрывает основные составные обязательства. Прежде все- го термин obligatio, obligare означает «связывать (лично), обязывать должника (debitor) по отношению к кредитору». Обязательствен- ные правоотношения возникают между двумя определенными лица- ми, причем в обязательстве на первом плане выступает связанность должника. Кредитор вправе требовать от него совершения опреде- ленного действия: что-либо дать (dare), сделать (facere) или предо-

ставить (praestare).

Современное гражданское право сохранило в неприкосновенном виде сущность обязательства, которая была определена еще римски- ми юристами. Так, в ст. 307 ГК РФ закреплено следующее определе- ние:

«В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Обязатель- ства возникают из договора и иных оснований.

Древнеримские юристы проводили разграничение между вещ- ным и обязательственным правом. Вещное право обеспечивает для субъекта этого права непосредственное господство над вещью, обя- зательства не дают никакого господства над телесными (по их выра- жению) вещами, т.е. над предметами материального мира. Это пра-

во устанавливает только отношения одного лица с другим в области имущественных интересов. Обязательства создают обязанность и

тем самым оказывают свое воздействие на волю и волеизъявление сторон.

Каждое обязательство, по существу, ориентирует на будущее и заставляет верить в его исполнение. Здесь наличествует кредит до- верия. По-видимому, поэтому римляне назвали одну сторону обяза- тельства латинским словом «кредитор», от слова credo — верю, что в дореволюционном российском праве назвали «веритель». Что ка- сается второй стороны, то ее назвали debitor — должник, лицо, на ко-

тором лежит долг. Эти понятия успешно привились в современном праве.

Второй момент сводится к тому, что вещное право составляет власть субъекта над вещью, выражающуюся во владении этой ве- щью, в господстве над ней. Что касается обязательства, то право тре- бования, вытекающее из обязательственного правоотношения, не опирается на владение вещью.

Сущность обязательства — это само правоотношение, из кото- рого происходит право требования одного лица и обязанность дру- гого лица по исполнению этого требования. Обязательство состав- ляет долговое отношение и акт установления обязательственно- го правоотношения. Посредством обязательства устанавливается юридическая связь между определенными лицами. Положение лиц в обязательстве всегда противоположно. Свобода и власть одного лица (кредитора) в известном отношении расширяются обязатель- ством, а свобода и власть другого лица (должника), соответственно, ограничиваются (см. схемы 4.11.1-4.11.4 ниже).

Характеристику сущности обязательства римляне давали по трем составным: субъектам, предметам и правовой связи.

На первый план выдвигались субъекты обязательства, ибо толь- ко посредством их действий обязательства реализовывались.

В обязательстве имеются две стороны: кредитор и должник. Пер- вый является носителем права по обязательству, а второй — носи- телем обязанностей. Для существования обязательства необходимо, чтобы и кредитор, и должник были правоспособными и дееспособ- ными.

Римские юристы четко определили положения сторон в обяза- тельстве, ибо последнее является юридическим связующим звеном между этими сторонами. Права и обязанности, вытекающие из обя- зательства, имеют личный, относительный характер. Только креди- тору принадлежит право требовать, только должник обязан испол- нить это требование. Положение должника и положение кредитора в обязательстве противоположны и взаимосвязаны, соответственно, кредитор признавался активным субъектом (reus credendi), а долж- ник — пассивным (reus debendt). Праву требования кредитора корре- спондируют обязанности должника (debitum, obligatio).

Такая правовая конструкция закреплена и в ныне действующих ст- 307 и 308 ГК РФ, где дается понятие обязательства и определяет- ся статус сторон обязательства.

Раздел IV. Обязательственное право

Так, в ст. 308 ГК РФ о сторонах обязательства предусмотрено

1следующее:

«1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно не- сколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, уча- ствующих в обязательстве на стороне должника, равно как и исте- чение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу

или соглашением сторон, обязательство может создавать для тре- тьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязатель- ства».

Схема 4.11.1. Понятие обязательства

Глава 11. Общее учение об обязательствах

Схема 4.11.2. Сущность обязательств

Схема 4.11.3. Элементы обязательств

Схема 4.11.4. Субъекты обязательств

Раздел IV. Обязательственное право

§ 2. Действия как предмет обязательства

Предметом обязательства является действие должника, соверша- емое в соответствии с требованиями кредитора. Это действие долж- ника должно иметь имущественную ценность и представлять иму- щественно необходимый интерес. Такое действие должника долж- но быть возможным фактически и юридически. Невозможность действия может быть обусловлена естественными или юридически- ми причинами. В последнем случае действие кредитора юридически должно быть дозволенным. Точнее, исполнение конкретного дейст- вия должника не должно быть запрещено правом, ибо, по выраже- нию римлян, право не может принуждать к совершению того, что им же запрещено (impossibilium nulla obligatio est). Действие должника не должно быть противно и морали. Если действие было бы противно морали, то право потеряло бы свое достоинство, допуская обязатель- ство и иск, вынуждающие совершение аморальных действий (turpes

stipulations esse nullius momenti)1.

Само действие как акт волеизъявления должника не является од- нозначным. Оно имеет свои особенности в каждом обязательствен- ном правоотношении. Римляне определяли понятие «действие» тре-

мя глаголами: dare, facere иpraestare.

Под dare они понимали совершение должником положитель- ного действия в пользу кредитора (дать ему вещное право на опре- деленный предмет, на право собственности или право пользования и др.). Facere означало «делать, производить что-либо в пользу кре- дитора», т.е. совершать действия любого рода, которые не попадают под техническое понятие dare. Г. Дернбург пишет: «„ Facere" обнимает собой все прочие действия, относящиеся к телесным вещам, напри- мер, передачу владения земельным участком, застройку и обработку последнего». Praestare обозначало «предоставлять, уплатить день- ги, исполнять», например, в обязательствах об уплате штрафа или о вознаграждении за вред. Г. Дернбург полагал, что

«под „ praestare" разумели, главным образом, личные услуги, фи- зические или духовные. Это выражение преимущественно упо-

См. об этом: Митюков К .А. Указ. соч. С. 146-148.

Глава 11. Общее учение об обязательствах

требляли по поводу орегае вольноотпущенник ов в пользу их патронов»'.

Наконец, у римлян применялось и понятие «не совершать (воз- держаться) те или иные действия» — aliguid поп facere.

Важное юридическое значение имеет классификация действий на положительные, отрицательные, определенные и неопределен- ные, составляющие предметы обязательства.

Схема 4.11.5. Действия как предмет обязательства

Дернбург Г . Пандекты. Обязательственное право. М„ 1900. С. 79.

347

Глава 11. Общее учение об обязательствах

Схема 4.11.8. Обязательства с положительным предметом

Схема 4.11.9. Обязательства с отрицательным предметом

349

Раздел IV. Обязательственное право

Схема 4.11.10. Классификация обязательств по предмету

350

Глава 11. Общее учение об обязательствах

4

§3. Характеристика правовой связи

вобязательствах

Обязательство - наиболее распространенный и многообразный вид гражданских правоотношений. В них участвуют две стороны креди- тор - сторона, которая имеет право требовать совершения действий (или воздержаться от действия), и должник - сторона, которая эти действия обязана совершить (или воздержаться от их совершения)

Необходимая связь между этими двумя сторонами в обязательстве обеспечивается правовой связью. Именно правовая связь, по убежде- нию римских юристов, предназначалась для обеспечения права кре- дитора подчинить должника своей воле, диктуемой имущественной сущностью предмета обязательства. Соответственно, правовая связь

выражается в праве кредитора принуждать должника исполнить предмет обязательства путем совершения определенных действий- dare, facere, поп facere и praestare. Тем самым правовой связью обе-

спечивается право кредитора «связать должника в правовые оковы» для осуществления названных видов действий. Исполнение предме- та обязательства обеспечивалось путем принуждения, осуществля-

емого личными действиями кредитора, или с помощью государст- венного суда. Если же должник не исполнил предмет обязательства (не дал, не сделал, не предоставил), то правовая связь обеспечива- ла право кредитора на заключение должника в частную тюрьму (см схему 4.11.11 ниже). F Jv

Названные направления осуществления правовых связей

вобязательствах закреплялись в различного рода договорах либо

взаконе.

Законом регулировались обязательственные правоотношения возникающие из неосновательно полученного (обогащение за чу- жой счет без надлежащих оснований). Точно так же законом регули- ровались наследственные правоотношения, где правовая связь уста- навливалась между наследодателем и наследниками, а также между ними и третьими лицами при наличии завещательного отказа (лега- та;. Закон обеспечивал охрану прав потерпевшего (кредитора) в де- ликтных обязательствах, где в качестве должника выступал причи- нитель вреда.

Наиболее распространенной формой выражения правовой связи обязательствах являлся договор, посредством которого осущест-

Раздел IV. Обязательственное право

влялись правомерные действия физических и юридических лиц (см.

схему 4.11.12).

Схема 4.11.11. Характеристика правовой связи

Схема 4.11.12. Формы закрепления правовых связей в обязательствах

352

I Глава 11. Общее учение об обязательствах

{

§ 4.1 Классификация обязательств

Многочисленность и разнообразие обязательственных правоотно- шений обусловили необходимость их классификации. Последняя римлянами была проведена по определенным основаниям (критери- ям), что позволило выделить ряд групп и видов обязательств, обе- спечивших их правовое регулирование. Посредством классификации выявились сходство (единство) и различия между теоретическим и практическим значением обязательств. Сходство в правовом регули-

ровании обязательственных правоотношений обусловило появление общей части обязательственного права. Различия, в свою очередь, способствовали детальному регулированию отдельных видов обяза- тельств.

В качестве критериев классификации обязательств римляне вы- делили следующие пять оснований: 1) возникновение обязательств; 2) субъект обязательств; 3) предмет обязательств; 4) правовые га- рантии осуществления обязательственных правопритязаний; 5) во- леизъявление сторон.

По основаниям возникновения различали обязательства: до- говорные (ex contractu), из правонарушения (ex delicto), как бы из до-

говора (quasi ex contractu), как бы из правонарушения (quasi ex delicto). Такое деление обязательств основывается на несовместимых противоположностях двух основных разновидностей обязательств. Такое деление обязательств различал и Гай. Он делил обязательства на четыре группы: aut enim ex contractu sunt, aut quasi contractu, aut ex

maleficio, aut quasi maleficio1.

Контрактами назывались снабженные исковой защитой догово- ры, которые составляли орудия гражданского оборота. Деликтны- ми признавались деяния (действия или бездействия), запрещенные законом и влекущие за собой наложение гражданских штрафов. Де- ликтные обязательства преследовали в Риме преимущественно кара- тельные цели, хотя и были отнесены к частному праву.

К числу quasi ex contractu римляне относили ведение дел без по- ручения (negotorium gestio). В этих случаях одно лицо ходатайству- ет по делам другого без наличия поручения от этого другого лица. К обязательствам quasi ex delicto относили случаи причинения вре-

См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 18.

Раздел IV. Обязательственное право

да без наличия злого умысла. Например, горшок с цветком, остав- ленный хозяйкой дома на подоконнике, упал и причинил вред лицу, проходившему по улице.

К данному виду обязательств не относились обязательства, воз- никающие непосредственно из закона, например, по уплате процен- тов, по представлению средств для пропитания (alimenta) и т.п.

Важнейшим критерием классификации обязательств является их субъектный состав. Как уже было отмечено выше, во всяком обя- зательстве участвуют два субъекта: кредитор и должник. Первый — носитель прав по обязательству, второй — носитель обязанностей. Однако для существования обязательства необходимо, чтобы и кре- дитор, и должник были правоспособными и дееспособными.

Как в римском, так и в современном российском праве выделяют-

ся односторонние обязательства (unilaterales). Их суть сводится к тому, что один субъект является только кредитором, а другой — толь- ко должником. Сюда относятся обязательства займа (ст. 807 ГК РФ), дарения (ст. 572 ГК РФ), а также завещание (ст. 1118 ГК РФ). Тако- выми являются и обязательства, возникающие из правонарушений

(delictum) (ст. 1064 ГК РФ).

Римским, а также современным гражданским правом выделя- лись аналогичные обязательства, где должником бывает только одно лицо. Речь идет о договорах хранения и залога (ст. 334 и 886 ГК РФ). Хранитель, а также и залогодержатель как должники обязаны вер- нуть ту же вещь кредиторам при известных условиях. Если же на-

званные должники на данную вещь несут определенные издержки из своего имущества или от этой вещи понесут какой-либо вред, то у

должников возникают права встречного или прямого требования к кредиторам о возмещении убытков. Убытки могли бы быть возме- щены и посредством возражения против исков кредиторов (так на- зываемое встречное требование - action contraria). Иск кредиторов в данном случае называется action directa. Подобные обязательства назывались односторонними с противоположными исками (actions

IГлава 11. Общее учение об обязательствах

по-гречески svnallagma — синаллагматические сделки, где каж- дый контрагент является одновременно и кредитором, и должни- ком. В одном обязательстве соединяются и права, и обязанности, но- сителями которых являются как кредитор, так и должник. Приме- ром тому служит обязательство из договора купли-продажи. Здесь у продавца и покупателя имеются взаимные права и взаимные обя- занности. Друг без друга они существовать не могут. Продавец обя- зан передать вещь и вправе требовать ее оплату. В свою очередь, по-

купатель обязан оплатить вещь и одновременно вправе потребовать передачу ему вещи (ст. 454 ГК РФ).

В классическом римском праве различали contractus bilaterales aeguales — равноценные двухсторонние контракты (куплю- продажу, имущественный найм, безымянные договоры, товари-

щества) и contractus bilaterales inaeguales — двухсторонние нерав-

ноценные, когда одна сторона принимает главное обязательство, другая - лишь второстепенное (договоры ссуды, хранения, займа, поручения).

Подобного рода детализация прав и обязанностей контрактов двусторонних обязательств существует и в современном российском

«договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обяза- тельства в свою пользу».

В теории современного гражданского права не исследуются из- вестные римскому праву безымянные контракты (contractus iunominati). По такому контракту одна из сторон уже исполнила свое обязательство, а исполнение обязанности другой стороны является для нее causa, т.е. правовым основанием юридического действия по встречному исполнению.

По классическому римскому праву данные контракты подразде- ляются на четыре группы. В первую группу включены обязатель- ства под названием do ut des (даю, чтобы дал), где одна сторона пе- редает в собственность вещь, другая также должна передать право

/

Раздел IV. Обязательственное право

Iсобственности на вещь. Вторая группа — do ut facias (даю, чтобы сделал), где одна сторона передает в собственность вещь, а другая сторона в обмен на вещь должна совершить определенное действие.

Третья группа — facio ut des (делаю, чтобы дал), где за совершен-

ные одной стороной действия другая должна передать определенную вещь. Четвертая группа —f aci o ut facias (делаю, чтобы сделал), где стороны совершают встречные действия.

Рассмотренные выше виды безымянных договоров, которые не были обозначены в теории римского права контрактным титулом, имели широкое применение на практике.

В современном российском праве в интересах развития и регу- лирования рыночных отношений также применяется свободный до- говор. Об этом красноречиво свидетельствует ст. 421 ГК РФ. Из со- держания этой статьи выделим пять норм, характеризующих свобо- ду договоров, а именно:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении до- говора...

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся эле- менты различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)...

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами...

5. Если условие договора не определено сторонами или диспози- тивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон».

В современной России и других странах СНГ широко применя- ются так называемые бартерные сделки между товаропроизводите- лями промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции. На- лицо вторая и третья группы безымянных сделок (do ut facias — даю, чтобы сделал, facio ut des — делаю, чтобы дал), применяемых в сфе- ре подрядно-строительных отношений. Первая группа (do ut des — даю, чтобы дал) внедрена в сферу обеспечения сельскохозяйствен- ных предприятий топливом, минеральными удобрениями, горюче- смазочными материалами и т.п.

358

1

Глава 11. Общее учение об обязательствах

Сложным и многообразным является субъектный состав в обя-

зательствах с множественными лицами на стороне кредитора или на стороне должника либо на той и другой стороне. Правовое по-

ложение о множественности лиц в обязательстве обстоятельно было разработано древними римлянами. Они из всей совокупности данно- го вида обязательств по субъектному составу выделили три вида: со-

лидарные, субсидиарные и корреальные обязательства.

Так, солидарным обязательством (obligationes in solido) призна-

валось обязательство со многими должниками. Каждый из должни- ков такого обязательства обязан был платить весь долг, что влекло за собой освобождение от долга всех остальных должников. Подоб- ные обязательства возникали при причинении вреда: многими лица- ми одному потерпевшему, многими опекунами одному подопечному, многими поверенными одному доверителю, многими лицами, полу- чившими чужую вещь в ссуду или в поклажу, и т.д. Кредитор тако-

го обязательства имел право требовать от каждого должника полного удовлетворения. Только после этого солидарное обязательство пре- кращалось. При этом римляне выделили три ситуации завершения этого обязательства. Первая ситуация — Ъепфсшт divisionis - харак- теризовалась тем, что один из должников, на которого кредитор по- дал исковое требование, мог истребовать разделить его между всеми должниками, если вред был нанесен их общими виновными действи- ями. Вторая ситуация — beneficium excussionis - первым должен отве- чать тот, по чьей преимущественно вине был нанесен вред. Наконец, третья ситуация сводилась к праву регресса того должника, который уплатил весь долг против остальных должников. Точно так же если один кредитор получил все по солидарному обязательству, то он обя- зан был разделить полученное со всеми прочими кредиторами.

Обратимся к современному российскому законодательству, ре- гулирующему солидарные обязательства. Законодательство выделя- ет три обстоятельства, порождающих этот вид обязательств: 1) при неделимости предмета обязательства; 2) по обязательствам, связан- ным с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 322

бование возникает, если солидарность обязанности или требования

357