26.Основные критерии классификации основных правовых систем.

Каждая правовая система уникальна, однако сравнительное правоведение позволяет произвести типологию правовых систем на основе анализа их сходств и различий. Таким образом, формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями.

Для выделения основных правовых семей наиболее существенными, по мнению большинства учёных, являются три основных группы критериев:

· исторический генезис (то есть возникновение и их развитие);

· система институтов права;

· структура правовых семей: ведущие правовые институты и отрасли права.

Наиболее распространёнными и известными являются классификация французского учёного Рене Давида и классификация, предложенная К. Цвайгертом и Х. Кётцем.

В соответствии с классификацией Рене Давида, в основе которой лежат два критерия — идеологический фактор (религия, философия) и юридическая техника — выделяются:

· Романо-германская правовая семья (страны континентальной Европы, а также Латинской Америки, некоторые страны Африки и Азии);

· Англосаксонская правовая семья (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия);

· Религиозно-правовые семьи (мусульманское право, иудейское право, индуистское право); · Социалистическая семья (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба);

· Семья традиционного права (экваториальная Африка, Мадагаскар).

Система Рене Давида называется трихотомия (так как изначально семья религиозного и традиционного права у него не делилась)

Прим. На своей лекции И.С. Барзилова привела эту классификацию + семья социалистического права

Подход К. Цвайгерта и Х. Кётца основывается на понятии правового стиля, которое учитывает пять факторов — происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа правовых институтов и способы их толкования; идеологический фактор. По ней различаются романская, германская, скандинавская, английская, американская, социалистическая и индуистская семьи, а также право ислама.

Для людей с повышенной памятью, примеры других критериев и классификаций:

В основу классификации предлагались следующие критерии: роль правовых источников (Леви-Ульман), национальные признаки (Созе-Алль), содержание права (Арминджон, Нольде и Вольф), специфика производственных отношений (Йорси) и т.д.

1) Участники I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали французскую, англоамериканскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи. В 1919 г. во время 50-го юбилея французского Общества сравнительного законодательства его участники ограничились классификацией, состоящей из трех правовых семей: французской, англоамериканской, мусульманской. В начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа. Римское право и каноническое, по мнению А. Эсмена, представляют собой две оригинальные системы.

2) Е. Глассон классифицировал правовые системы на основе их исторического происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. 1. с наибольшее влияние римского права, – это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. 2. римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, – это Англия, Скандинавские страны, Россия. 3. вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, – это Франция, Германия, Швейцария. Такая классификация не выдерживает критики хотя бы потому, что вторая группа определяется по признаку отсутствия влияния римского права. В ней нет никакого внутреннего единства.

2) А. Леви-Ульман считал основным критерием роль различных видов источников права в каждой из правовых групп: 1) правовой системы континентальных стран; 2) англосаксонской правовой системы, т.е. системы стран «обычного (прецедентного) права»; 3) права ислама, которое в отличие от двух первых правовых систем характеризуется своей почти абсолютной неподвижностью и религиозным характером.

3) Швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу своей классификации правовых систем положил расовый признак. Соответственно, он различал индоевропейскую, семитскую и монгольскую правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов и подразделял индоевропейскую правовую семью на индусское, иранское, кельтское, греко-романское, германское, англосаксонское, латышско-славянское право. Может ли такая классификация претендовать на научное значение? По-видимому, вряд ли. (прим. Комментарии не мои, хотя я с ними согласен – Чинаев)

4) Дж. Вигмор сводит все ранее существовавшие и современные ему правовые системы к 16 основным правовым системам: египетская, месопотамская, иудейская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, мусульманская, кельтская, славянская, германская, морская, церковная, романистская, англиканская. Здесь трудно обнаружить какую-то четкую основу для классификации. Дж. Вигмор прав в том, что для правильного понимания современных правовых систем необходимо знание прошлых. Но в своей классификации он смешивает синхронный и диахронный аспекты классификации правовых систем.