72. Система источников права в странах общего права

Судебный прецедент, сыграв историческую роль в формировании и развитии "общего права", постепенно уступает место прецедентам толкования, формирующимся при толковании судами статутов. При этом применение судами "прогрессивного толкования", допускающего расширительное толкование статутов, ведет к расхождению между содержанием статутов и прецедентами толкования.

В современном "общем праве" расширяется практика обращения к судебным прецедентам ("убедительным прецедентам"), установленным зарубежными судами в рамках правовой семьи, а также судебным решениям стран континентальной Европы. Она активно способствует единообразному развитию "общего права", а также его конвергенции с романо-германской правовой семьей.

Со второй половины XX в. в странах "общего права" происходит увеличение удельного веса статутов. Укрепление положения статута выражается также в расширении сферы регулируемых им отношений. Вместе с тем сохраняется специфика в положении статута в системе источников права США и в английском праве, а также в праве тех стран, которые восприняли принцип парламентского верховенства.

В современном "общем праве" выявлены две противоположные тенденции. С одной стороны, увеличение удельного веса источников права свидетельствует о расширении сферы регулируемых отношений. С другой стороны, с конца XX в. наметилась тенденция к дерегулированию, направленная на ревизию действующего права с целью выявления, в каких областях необходимо ограничить правовое регулирование и сократить количество действующих актов. Особенность дерегулирования в "общем праве" выражается в том, что оно проводится преимущественно посредством делегированных актов, что изменяет их взаимодействие со статутами.

"Общее право" демонстрирует преимущества консолидации (с позиции юридической техники, принятия, внесения последующих поправок) как вида систематизации в условиях модернизации отдельных отраслей права.

Несмотря на продолжающиеся попытки выработать модель кодекса, приемлемую для "общего права", кодификация как вид систематизации имеет ограниченные возможности, обусловленные прежде всего соотношением кодекса и судебных прецедентов, а также прецедентов толкования. В современный период преимущественно принимаются кодифицированные акты, которые регулируют более узкий круг отношений.

Развитие делегированного законодательства различалось в странах, воспринявших принцип парламентского верховенства, допускающего свободное делегирование парламентом своих полномочий, и в праве США, где "жесткий" принцип разделения властей ограничивал передачу Конгрессом законодательных полномочий. В результате это привело к разным способам законодательного регулирования делегированных актов, а также к изменениям в соотношении форм контроля над ним (законодательного, исполнительного и судебного).

В современном "общем праве" усиливается тенденция к приравниванию статутов и делегированных актов. Правовая доктрина и законодательство не проводят четкого разграничения между делегированными актами и актами правоприменения, а также "квази-законодательством"

В современной правовой доктрине стран "общего права" выработаны разносторонние подходы к категории "правовая норма" (формально-логический, социологический, психологический, системный). Однако до настоящего времени в целом ее правовая концепция (понятие, признаки, структура) не получила завершенности, что влияет на целый ряд других понятий, в том числе соотношение правовой нормы и принципов права.

Доминирование неписаного права, прежде всего прецедентного, обусловило развитие казуистических норм. В настоящее время в "общем праве" наряду с казуистическими правовыми нормами усиливаются позиции абстрактных правовых норм, развиваются принципы права. В современном праве соотношение абстрактных и казуистических правовых норм достигает баланса, что дает возможность наиболее оптимально регулировать усложняющиеся общественные отношения.

На современном этапе сохраняется разнообразие форм конституций стран "общего права", обусловленных действием прецедентного права. При классификации конституции следует учитывать их принадлежность к правовым семьям.

Конституции стран "общего права" различаются по месту в системе источников права. Идея верховенства конституции получила воплощение только в странах с писаными конституциями. Однако реформы неписаных конституций направлены на изменение их положения, что однако не получает доктринального обоснования.