5. Теории происхождения государства

1. Теологическую теорию. Это теория о божественном начале в происхождении государства. Согласно данной концепции государство было создано и существует в современном мире по воле Бога, при этом право считается божественной волей. Таким образом, считалось, что власть церкви имеет более высокое положение, находится над светской властью, монарх при вступлении на престол освящался церковью, почитался представителем Бога на земле.

2. Патриархальную теорию. Согласно данной теории государство произошло в результате исторического развития семьи. Разросшаяся семья превратилась в государство. Поэтому монарх приходится отцом (патриархом) всем своим подданным, которые обязаны его слушаться и относиться к нему с большим почтением. Обязанность же монарха – забота о своих подданных и справедливое управление ими.

3. Договорную теорию. Государство возникло вследствие заключения людьми общественного договора между собой, для того чтобы обеспечить общую пользу и интересы. Если же будут нарушены или не выполнены условия общественного договора, то народ вправе расторгнуть его, причем даже через революцию.

4. Материалистическую теорию.Образование государства стало результатом трансформации общества под действием социально-экономических причин.

5. Психологическую теорию.Возникновение государства связывается с особенными свойствами человеческой психики - с тягой к власти одних над другими и потребностью одних подчиняться другим.

6. Теорию насилия.Государство возникло как результат насилия, через завоевания более слабых и беззащитных народов более сильными и организованными племенами. Представители теории насилия: Е. Дюринг, К. Каутский.

7. Патримониальную теорию.(А. Галлер) Государство образовалось от права собственности на землю и права владения ею теми лицами, которые проживают на этой земле..

8. Органическую теорию. Сторонники органической теории считали, что государство появилось и развивалось дальше как биологический организм. Представители органической теории: Г. Спенсер, А.Э. Вормс и др.

6. Власть и социальные нормы первобытного общества

Власть в первобытном обществе.

В первобытной общине существовали следующие институты власти:

а) лидер (предводитель, вождь);

б) совет старейшин;

в) общее собрание всех взрослых членов общины, которое решало наиболее важные вопросы жизни.

В первобытном обществе существовали выборность и сменяемость первых двух институтов власти. Совет старейшин формировался путем выборов из числа наиболее уважаемых членов общины, по их личным качествам.

Власть в первобытном обществе основывалась на авторитете какого-либо члена общины. Помимо авторитета потестарная власть основывалась и на возможности жесткого принуждения. Нарушитель правил поведения, жизни общины, ее обычаев мог быть строго наказан вплоть до изгнания из общины, что означало верную смерть.

Управление делами общины осуществлял лидер, избираемый общим собранием общины или советом старейшин. Его власть не была наследственной. В любой момент он мог быть смещен. Он также участвовал наряду с другими членами общины в производственной работе и никаких льгот не имел. Аналогично было положение и членов совета старейшин.

Религиозные функции выполнял жрец, шаман, деятельности которого придавалось большое значение, поскольку первобытный человек был частью природы и непосредственно зависел от природных сил.

Для власти первобытного общества характерно:

1) верховная власть принадлежала общему собранию членов общины, мужчины и женщины обладали равными правами голоса;

2) внутри общины не было аппарата, осуществляющего управление на профессиональной основе. Смещенные лидеры становились рядовыми членами общины и не приобретали каких-либо преимуществ;

3) власть основывалась на авторитете, уважении обычаев;

4) род выступал органом защиты всех своих членов, и за убийство члена общины назначалась кровная месть.

Главные черты власти в первобытном обществе — это выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий, общественный характер. Власть при родовом строе носила последовательно демократический характер, что было возможно в условиях отсутствия каких-либо имущественных различий между членами общины, наличия полного фактического равенства, единства потребностей и интересов всех членов. Данный этап в развитии человечества на этом основании нередко называют первобытным коммунизмом.

Социальные нормы в первобытном обществе.

В обществе присваивающей экономики не существовало разделения на мифологические и традиционно-бытовые регуляторы, нормы права и морали. Эти регуляторы совпадали и назывались мононормами. Они регулировали следующие виды общественных отношений:

1) брачно-семейные;

2) половозрастное разделение труда;

3) отношения по распределению пищи и правила ведения охоты;

4) правила разрешения споров между членами общины;

5) правила ведения войн между племенами.

Мононормы представляли собой единые, общие для всех правила поведения. Первобытный человек не различал прав и обязанностей, не выделял различные виды норм — морали, религиозные. Чаще всего мононормы имели форму запретов, которые воспринимались как предписания, исходящие от сверхъестественных сил, и подкреплялись религиозно-магическими санкциями.

Для нормативной системы этого периода характерна тотемная форма, т.е. объявление какого-либо животного или растения священным. Тотемная форма выступала экологическим регулятором и была своеобразной "Красной книгой". Среди способов регулирования выделялись в качестве главного запреты, небольшую долю составляли дозволенияи позитивные обязывания. Например, запрещалось кровосмешение, нарушение разделения функций в общине; дозволялась охота на определенных участках или на определенные виды животных.

Мононормы находили выражение в мифах, обычаях, ритуалах, обрядах. Обычаи были исторически первыми регуляторами отношений между людьми и закрепляли выработанные веками рациональные, полезные для людей варианты поведения, которые передавались из поколения в поколение и отражали в равной мере интересы всех членов общины. Соблюдение обычаев было прочной привычкой каждого члена общины.

На основе изложенного можно сделать следующие выводы о нормативной системе этапа присваивающей экономики.

1. Эта система была направлена на господство общего над личным, индивидуальным, на сплочение общины, рода, племени, поскольку вне коллектива человек не смог бы в то время выжить.

2. Нормативная система выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно, обязательных правил поведения, которые соблюдались в силу привычки, объективной целесообразности и не обеспечивались специальным аппаратом принуждения.

3. Внутренняя структура мононорм характеризовалась нерасторжимым единством биологических, моральных, религиозных, обрядово-ритуальных требований.

4. Преобладающее значение в структуре мононорм имели запреты, и лишь потом появились дозволения и позитивные связывания.

5. Казуистичность мононорм, отсутствие обобщающих правил, привязанность мононорм к определенным предметам реального мира: они были посвящены брачным отношениям, ритуалам при выходе на охоту, порядку распределения пищи, добычи.