Версия и доказательства следствия

Следствие возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Обвиняемым по делу стал Сергей Алексеев.

Против него сыграло несколько факторов. Во-первых, он был трижды судим. Один раз — по ч. 2 ст. 111 УК, и отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии, второй раз также по ч. 1 ст. 111 УК, эта судимость была погашена. Третья судимость была по ст. 119 УК за угрозу убийством, за которую суд назначил ему условный срок.

Во-вторых, именно Алексеев был последним, кто видел Томилина живым.

В-третьих, Алексеев расстался с погибшим при конфликтных обстоятельствах.

Прямых доказательств того, что именно Алексеев избил до смерти Томилина, у следствия не было, поскольку не было очевидцев или видеозаписей избиения погибшего. Заключение СМЭ подтверждало лишь факт насильственной смерти от ударов по телу погибшего. Остальными доказательствами служили лишь допросы врачей скорой, допрос соседки, полицейского, который приезжал по ее вызову, и допрос участкового, который приезжал в день обнаружения трупа Томилина.

Если бы следствие внимательно сопоставило собранные доказательства, то само пришло бы к выводу, что они опровергают причастность Алексеева к гибели Томилина. Вместо следствия это сделали защитник и согласившийся с ним суд.

Доводы защиты и оправдательный приговор

Речь защитника, адвоката Владимира Терещенко, была недолгой и уместилась всего на четырех листах. Поэтому и оправдательный приговор, в который судья вложил практически все аргументы защитника, также был не многостраничным — восемь страниц.

Показания соседки и экспертиза. Адвокат и суд обратили внимание на то, что показания Алексеева и Сергеевой, данные на следствии трижды и затем в суде, последовательны и полностью совпадают. Из них следовало, что Алексеев лишь слегка ногой, обутой в мягкий войлочный тапочек, пнул Томилина в ягодицу, когда тот лежал в коридоре квартиры. Это соответствовало данным СМЭ о том, что «в указанной области туловища у потерпевшего телесных повреждений врачом-экспертом не обнаружено».

Более того, суд назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу трупа Томилина и допросил эксперта, которая ее проводила. Эксперт указала, что маловероятно образование на теле погибшего повреждений, составляющих тупую сочетанную травму груди и живота, от которых наступила смерть последнего, как в результате падения с высоты собственного роста и соударения груди и живота с тупым твердым предметом, так и от удара (обутой ногой) в ягодичную область.

Соседка Алексеева также уверенно показала, что после того, как Алексеев выпроводил Томилина за дверь и после приезда полицейского по ее вызову, Томилин не возвращался в квартиру. Она не слышала его голоса и не видела его, хотя легко могла бы это сделать, если бы Алексеев продолжил с ним выпивать.

Показания полицейских и время нанесения побоев. Полицейский, который приезжал по вызову соседки Алексеева — Сергеевой, в суде дополнил свои показания тем, что якобы общался с Алексеевым и Томилиным в квартире, а не на лестничной площадке. Так он, видимо, хотел помочь обвинению подтвердить версию, что Томилин не покидал квартиру Алексеева примерно в 16 часов 19 декабря.

Однако адвокат смог доказать, что дополнение со стороны полицейского противоречит показаниям обвиняемого и соседки.

ИЗ РЕЧИ ЗАЩИТНИКА. «Показания же П. о том, что он проводил разбор конфликта в квартире, а не на лестничной площадке, что спиртное Алексеев с Томилиным распивали на кухне, а не в комнате подсудимого, что после его ухода Алексеев и Томилин остались в квартире, опровергаются показаниями свидетеля Сергеевой Т.И. и самого Алексеева С.А. В частности, свидетель Сергеева показала, что они (Алексеев и Томилин) не могли распивать спиртное на кухне, так как квартира является коммунальной и, соответственно, кухня — общей собственностью, где жильцы не могли использовать ее для такого времяпровождения. Никогда ранее, и в тот день — 19.12.2020 — Сергеева не видела Алексеева распивающим спиртное на кухне. Также она пояснила, что участковый не заходил в квартиру, а проводил разбор на лестничной площадке. Такие показания свидетеля П., не соответствующие действительности, объясняются, по мнению стороны защиты, желанием помочь хлипкой позиции обвинения и поэтому не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства».

Второй полицейский, участковый, приехавший на место преступления (в день, когда Томилин уже был мертв), в судебном заседании тоже сделал «добавление» к данным им на следствии показаниям. В «следственных» показаниях он сообщил, что когда приехал на место происшествия и опросил Алексеева, то последний рассказал ему, что выпроводил Томилина примерно в 16 часов дня 19 декабря. Однако в суде участковый внезапно добавил, что якобы Алексеев также сообщил ему, что с Томилиным они пили до 2 часов ночи 20 декабря.

Адвокат снова обратил внимание на то, что такие показания явно не стыкуются с другими доказательствами. Согласно СМЭ, в момент получения всего комплекса телесных повреждений Томилин «не находился в состоянии алкогольного опьянения, в его крови этиловый спирт не обнаружен». При этом, согласно той же экспертизе, погибший получил телесные повреждения в пределах одного — трех часов до наступления смерти. Таким образом, подтверждалась версия защиты о том, что Томилина не могли избить в тот же день, когда он выпивал. Суд отнесся к дополнительным показаниям участкового критически.

Также адвокат отметил, что полицейский, который приезжал по вызову соседки Сергеевой 19 декабря, когда Алексеев оставил Томилина на лестничной клетке, не сказал ничего о том, что погибший был избит или жаловался на проблемы со здоровьем. Но не заметить при беседе с Томилиным, что с ним что-то не так, было бы практически невозможно. Нанесенные ему повреждения (разрыв печени и корня брыжейки толстой кишки, переломы ребер), ссадины на лице, не могли бы ему позволить адекватно отвечать на вопросы полицейского.

Суд сделал закономерный вывод: учитывая данные СМЭ о времени образования повреждений и что «потерпевший находился в подъезде дома с 16 часов 00 минут 19.12.2020 до 12 часов 00 минут 20.12.2020, то есть более 20 часов, не исключается возможность причинения телесных повреждений иным лицом и в ином месте».

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение не представило доказательств причастности Сергея Алексеева к умышленному нанесению тяжкого вреда здоровью погибшего Николая Томилина. Суд вынес оправдательный приговор (приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2022 по делу № 1-49/2022).