!Учебный год 2024 / АПРП_10 выпуск

полномочийоргановпубличнойвласти,которые

жение с формами народовластия, их более

отвечаютвызовамизапросамвремени.История

тесное функционирование для достижения

государственного строительства постсоветской

учета мнения народа, общества, граждан при

Россиипоказала,насколькокардинальноможет

принятии важных государственных и обще-

изменяться законодательство в областиоргани-

ственных решений любого уровня. Сто́ит согла-

зации взаимоотношений федерального центра

ситься с мнением профессора В. В. Комаровой,

и региональных властей, местного самоуправ-

что механизм народовластия в современной

ления25.

России находится в стадии формирования, что

На основании вышеизложенного видится,

определяется многими факторами, в том числе

что при определении концептуальных основ

политическими, социальными26. Вподобной же

публичной власти в Российской Федерации

стадии формирования находится и вся публич-

необходимо практическое внедрение пози-

ная власть Российской Федерации с учетом

ций Конституционного Суда РФ, их углубление

поправок к Конституции России 2020 г.

в правотворческую и правоприменительную

Помощь в гармоничном совершенствова-

деятельность этой власти в контексте доктрины

нии форм непосредственной демократии и

«живой» Конституции.

публичной власти могут оказать исследован-

Полагаем, что непреложным вектором раз-

ные правовые позиции Конституционного Суда

вития публичной власти должно стать ее сбли-

России.

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

119

120

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

121

Введение

практики. Многие из тех, кто, реализуя свою

мечту о загородной недвижимости, приобрета-

Фабула одного из дел, имеющихся в адвокат-

лисадовыеземельныеучасткинаогороженных

ском производстве автора, показала актуаль-

территориях садоводства, не предполагали, что

ность и необходимость для практики пред-

рискуют стать заложниками своей же собствен-

лагаемого исследования, призванного оказать

ности, доступ к которой лежит через шлагбаум

методическую помощь в подготовке позиции

с автоматической системой управления досту-

по защите нарушенных прав садовода — субъ-

пом. Допустить или не допустить собственника

екта персональных данных, не только профес-

садового участка (далее — садовода) на тер-

сиональным юристам и адвокатам, но и про-

риторию его садового земельного участка —

двинутым садоводам, закаленным в судебных

это вопрос добросовестности отдельных лиц,

«боях» за свои права с недобросовестными не-

что наглядно проиллюстрировано в решении

публичными операторами, что будет наглядно

Щелковскогогородского судаМосковскойобла-

проиллюстрировано на примерах из судебной

сти по делу № 2-2682/20211, выводы которого

122

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

были поддержаны судами апелляционной2 и

действийнепубличногооператора,подкоторым

кассационной инстанций3. Так, из материалов

понимается юридическое лицо (коммерческая

гражданского дела и текста решения вытекает,

или некоммерческая компания) или индиви-

чтоответчики,используяперсональныеданные

дуальный предприниматель, осуществляющие

истца О., вели их обработку с целью недопуска

обработку персональных данных садовода с

проезда садовода на территорию принадлежа-

нарушением положений Федерального закона

щего ему земельного участка, что было обос-

№152 ФЗилиинымобразомнарушающиепра-

нованно расценено судом первой инстанции

ва и свободы такого лица.

в качестве основания для применения крите-

рия оценки действий ответчиков на предмет их

добросовестности, о чем речь пойдет в другой

Общие характеристики способа защиты,

статье автора. Цель же настоящей статьи — на

установленного частью 1 ст. 17

примерах из адвокатской практики автора по

Федерального закона № 152-ФЗ

защите нарушенных прав садовода показать

общие принципы и правила реализации спо-

Из анализа ст. 17 Федерального закона

соба защиты, установленного частью 1 ст. 17

№152 ФЗ вытекает, что законодатель, реализуя

Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ

предоставленные ему дискреционные полно-

«Оперсональныхданных»,которыйнапрактике

мочия, детализировал конституционное право

применяется крайне редко, являясь при этом

граждан на защиту (ст.46 КонституцииРФ) при-

достаточно эффективным специальным спосо-

менительно ксубъектам персональных данных.

бомзащитынарушенныхправсубъектовперсо-

Установив в ст. 12 ГК РФ (абз. 14) правило о

нальных данных, к числу которых, безусловно,

возможности защищать гражданские права не

относится и садовод.

только теми способами, которые перечислены

Сразу отметим, что, исходя из конституцион-

в названной статье, но и иными, указанными

ных гарантий защиты прав и свобод человека

в законе, законодатель тем самым установил

(ст. 17, 18, 45, 46 Конституции РФ), учитывая

правило о формировании конкретных спосо-

диспозитивность гражданского судопроизвод-

бов защиты применительно к соответствующим

ства,устанавливающего для заинтересованного

правоотношениям, урегулированным нормами

лица право самостоятельного выбора форм и

специального закона.

способов защиты своих прав, следует помнить

Федеральный закон № 152 ФЗ, как вытекает

о том, что любой способ защиты должен быть

из целей его правового регулирования, направ-

предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ).

лен в том числе на защиту неприкосновенности

Не соглашаясь с позицией А. И. Савельева,

частной жизни, относящейся к конституцион-

который при анализе правового режима персо-

нымправамграждан(ст.23,24КонституцииРФ)

нальных данных указал на отсутствие адекват-

и являющейся нематериальным благом (п. 1

ного и эффективного частноправового механиз-

ст. 150 ГК РФ), защита которого, как следует из

ма, направленного на защиту прав субъектов

п. 2 ст. 150 ГК РФ, осуществляется по правилам

персональных данных4, предлагаем рассмо-

не только ГК РФ, но и других законов, если это

третьспособзащиты,установленныйстатьей17

ими прямо предусмотрено.

Федерального закона № 152 ФЗ, являющийся

Структурный разбор ст. 17 Федерального за-

самостоятельным, специальным способом за-

кона № 152 ФЗ показывает, что установленный

щиты прав субъектов персональных данных,

ею способ защиты отличается уникальностью,

предусматривающим судебное оспаривание

так как предусматривает возможность обжа-

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

123

ловать действия или бездействие оператора

содержание имущества общего пользования,

вне зависимости от его правового статуса. Это

расположенного на территории садоводства.

позволяет обжаловать (оспорить в судебном

В доктрине бытует два мнения относительно

порядке)действия/бездействиеиюридического

применения судебного способа защиты прав

лица, и физического лица, что вызывает ассо-

субъекта персональных данных в соответствии

циацию с публичным порядком обжалования

со ст. 17 Федерального закона № 152 ФЗ. Одни

действий и бездействия органов государствен-

авторы рассматривают данный способ защиты

нойвластииихдолжностныхлиц.Это,пожалуй,

в качестве дополнительного, применяемого в

одно из немногих исключений из правил, когда

ситуации, когда не работает обжалование дей-

висковомпорядкерассматриваетсятребование

ствий оператора в административном порядке

о признании незаконными действий конкрет-

путем обращения с жалобой в Роскомнадзор6.

ного лица, к которому на территории садовод-

Помнениюдругих7,кчислукоторыхотноситсяи

ства относится соответствующее товарищество

автор,вышеуказанныйспособзащитыотносится

и/иликоммерческиекомпании,которыеиногда

к альтернативным и право выбора органа, где

нарушаютправасадоводовкаксубъектовперсо-

реализуется обжалование (административный

нальныхданных. Этоиллюстрируетадвокатская

или судебный), принадлежит именно субъекту

практика автора, в частности упомянутое выше

персональных данных, что подтверждается и

гражданское дело № 2-2682/2021, рассмотрен-

лингвистическим анализом ст. 17 Федерально-

ное Щелковским городским судом Московской

го закона № 152 ФЗ. Союз «или» как раз под-

области. Предметом рассмотрения являлся

тверждает довод об альтернативном порядке

вопрос о законности действий непубличных

обжалования действий оператора, в том числе

операторов, обрабатывающих персональные

и непубличного.

данные садовода без его согласия с целью

недопуска проезда садовода на территорию

принадлежащего ему на праве собственности

Условия для реализации права

садовогоземельногоучасткавкачествесанкции

на судебное обжалование действий/бездействия

за отказ от охранных услуг компании, оказывав-

непубличного оператора

шей их без лицензии (установлено решением

Арбитражного суда Тульской области по делу

Учитывая, что садовод как субъект персональ-

№ А68-10152/20205), а также в качестве санк-

ных данных, как правило, не соприкасается с

ции, применяемой к садоводу как к должнику,

публичными операторами в силу особенностей

отказавшемуся от уплаты сервисного сбора,

правового регулирования отношений, возника-

установленного коммерческой компанией

ющих в сфере ведения садоводства на основа-

без учета положений Федерального закона от

нииФедеральногозакона№217 ФЗ,предметом

29.07.2017 № 217 ФЗ «О ведении гражданами

исследования являются вопросы защиты нару-

садоводства и огородничества для собствен-

шенных прав садовода со стороны непублич-

ных нужд и о внесении изменений в отдельные

ного оператора.

законодательныеактыРоссийскойФедерации»,

Применениесадоводом—субъектом персо-

т.е. без установленного решением общего со-

нальных данных исследуемого способа защиты

брания с участием садоводов суммы взноса на

сопряженоскомплексомюридическизначимых

124

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

обстоятельств, наличие которых должно при-

бремени доказывания, по правилам которой

сутствовать на стадии обращения с иском об

безусловнойобязанностьюистцаявляетсядока-

оспаривании действий/бездействия оператора

зывание незаконности действий ответчика по

и подлежит выяснению судом при рассмотре-

обработке персональных данных8, а на ответ-

нии иска:

чике — операторе персональных данных, исхо-

1. Право на обращение в суд с вышеуказан-

дя из ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 152 ФЗ,

ным иском,подлежащим рассмотрению в иско-

лежит безусловная обязанность доказать нали-

вом порядке, в том числе если оспариваются

чие согласия субъекта персональных данных на

действия непубличного оператора — юриди-

их обработку9.

ческого или физического лица, принадлежит

Следуетотметить,чтообщимправиломидля

исключительно субъектуперсональныхданных.

судебного, и для административного порядка

2. В качестве ответчика в исковом заявлении

обжалования действий оператора является то,

садовода указывается непубличный оператор,

что достаточным основанием для обращения с

понятие которого содержится в п. 2 ст. 3 Феде-

соответствующим иском (в судебном порядке)

рального закона№152 ФЗ,что обязываетистца

илижалобойвРоскомнадзор(вадминистратив-

сослаться на факт того, что ответчик (оператор)

ном порядке) является допущение, а не убеж-

организовалилиосуществляетобработкуперсо-

денность, как указывается в доктрине10, субъ-

нальных данных истца. При этом истец должен

екта персональных данных в том, что оператор

не просто указать один из 18способов обработ-

нарушает его права и свободы.

ки (п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152 ФЗ),

Принципиальное отличие административ-

имея в виду, что перечень действий по обра-

ного порядка обжалования действий оператора

боткеперсональныхданныхявляетсяоткрытым,

отсудебногопорядка,всоответствиисч.1ст.17

но и доказать факт использования (обработки)

Федерального закона № 152 ФЗ, заключается в

ответчиком его персональных данных в ходе

том,чтовсудебномпорядкесубъектперсональ-

рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ных данных, будучи стороной по делу, обязан,

3. Указание на конкретные нарушения Феде-

реализуя свою процессуальную обязанность,

рального закона №152 ФЗ, которые устанавли-

доказатьфакты,накоторыеонссылаетсявзаяв-

ваютправилаобработкиперсональныхданных,

ленном иске. В частности, именно на истце —

или, как альтернатива, представление доказа-

субъекте персональных данных лежит бремя

тельств нарушения прав и свобод субъекта пер-

доказывания факта обработки оператором его

сональных данных.

персональных данных. При обращении в Рос-

4. Общепроцессуальная обязанность субъ-

комнадзор, исходя из ст. 23 Федерального за-

екта персональных данных представить доказа-

кона № 152 ФЗ, субъект персональных данных

тельства факта нарушения его прав, свобод или

имеет полное право рассчитывать на защиту со

законного интереса(ст.2,3ГПКРФ)действиями

стороны госоргана, на что прямо указано в п. 5

или бездействием ответчика.

ч.3ст.23Федеральногозакона№152 ФЗ,пред-

5. Следуетпомнитьо том,чтосудебнаяпрак-

усматривающем в качестве одного из правомо-

тика исходит из презумпции распределения

чий Роскомнадзора право на обращение в суд

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

125

с иском о защите прав субъекта персональных

ратив вытекает из буквального толкования п. 1

данных,чтопредполагаетсборипредставление

ст. 3, ст. 9 Федерального закона № 152 ФЗ.

со стороны уполномоченного органа необходи-

С другой стороны, нельзя не обратить вни-

мых доказательств, подтверждающих наруше-

мание на применяемое законодателем слово-

ние прав конкретного физического лица, что

сочетание «определенное физическое лицо»

свидетельствует о патерналистском подходе го-

(«определяемое физическое лицо»), которое,

сударствакзащитефизическихлиц—субъектов

помнениюН.И.Петрыкина,являетсяключевым

персональных данных, выступающих «слабой

понятием13, с чем сложно не согласиться, ибо

стороной» в правоотношениях с операторами.

таким образом в норме указывается на иденти-

фикацию лица через информацию, применяе-

мую к конкретному физическому лицу.

Субъективный состав сторон для целей

Такимобразом,подсубъектомперсональных

реализации способа защиты, установленного

данныхпонимаетсяисключительно физическое

в ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ

лицо,индивидуализироватькотороеможнопри

помощи относящейся кнему информации (пер-

Как вытекает из ч.1 ст.17 Федерального закона

сональных данных), подлежащей защите.

№ 152 ФЗ, воспользоваться указанным спосо-

Понятие оператора с точки зрения субъек-

бом защиты может не любое лицо, а исклю-

тивного состава содержится в п. 2 ст. 3 Феде-

чительно субъект персональных данных. Под

рального закона № 152 ФЗ. Как вытекает из

таковым, согласно п. 1 ст. 3 Федерального за-

письма Роскомнадзора14, факт включения та-

кона № 152 ФЗ, понимается физическое лицо,

кого лица в качестве оператора в специальный

подлежащее прямому или косвенному опреде-

реестр, который ведет регулятор, не является

лению с помощью персональных данных, под-

безусловным основанием для признания лица

лежащих защите в силу того, что они являются

в качестве оператора, ибо он является таковым

частью личности конкретного человека, инди-

в силу факта организации или осуществления

видуализируютего,относятсяковсемсторонам

обработки персональных данных.

его жизни11. Соответственно, при рассмотрении

дела по иску субъекта персональных данных об

оспаривании действий или бездействия опера-

Субъективная сторона обработки

тора суд должен устанавливать правовой статус

персональных данных

физического лица как субъекта персональных

данных.

Законодатель применяет в диспозиции ч. 1

А. И. Иванов, исследуя феномен субъекта

ст. 17 Федерального закона № 152 ФЗ оборот

персональных данных с позиций сравнитель-

«если… считает… что осуществляет… с наруше-

ного анализа отечественного и конвенционного

нием»,лексическоезначениекоторогоуказыва-

законодательства, приходит к выводу о том, что

етнапредположение,допущение.Законодатель

под субъектом персональных данных понима-

вданномслучаепроявляетпатернализм,своего

ется физическое лицо, персональные данные

рода «отцовскую» позицию. Если субъекту пер-

которого подлежат защите12, с чем соглашается

сональных данных показалось, что его права

и автор настоящей статьи, ибо данный импе-

нарушаются,тоунегоестьправовысказатьсвои

126

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

сомнения суду. И именно на стороне ответчи-

Из буквального толкования ч. 1 ст. 17 Феде-

ка — операторе персональных данных лежит

рального закона № 152 ФЗ вытекает, что субъ-

обязанность опровергнуть сомнения истца, до-

ект персональныхданных,в томчислесадовод,

казать суду законность своих действий. Неслу-

вправе обратиться с жалобой на действия опе-

чайно законодатель в ч. 3 ст. 9 Федерального

ратораводномиздвухальтернативныхслучаев:

закона №152 ФЗ возложил бремя доказывания

1. При наличии подозрений в том, что опе-

получениясогласиянаобработкуперсональных

ратор, в том числе непубличный, осуществляет

данных именно на оператора, из чего исходят

обработкуперсональных данныхс нарушением

суды при рассмотрении споров в сфере защиты

требований Федерального закона № 152 ФЗ.

прав субъектов персональных данных15.

Особенноэтоактуальноприобращениисжало-

Анализируя ч. 1 ст. 17 Федерального закона

бой в Роскомнадзор.

№152 ФЗ,М.И.Петровсовершенносправедливо

2. Субъект персональных данных, в том

указываетнатообстоятельство,чтозаконодатель

числе садовод, считает, что оператор нарушает

неставитвозможностьобъективнойзащитыправ

принадлежащиеемуправаисвободы.Приэтом

субъекта персональных данных в зависимость

законодатель не конкретизирует в ст. 17 Феде-

от установления факта нарушения таких прав.

ральногозакона№152 ФЗ,окакихименнопра-

По мнению ученого, даже в условиях отсутствия

вах и свободах идет речь, что дает основание

правовой заинтересованности у лица — субъ-

ставить вопрос о защите любых прав и свобод,

ектаперсональныхданныхэтонеможетявляться

связанных с институтом персональных данных.

препятствиемдляобращениязазащитойивлечь

Например, в рамках дела № 2-2682/2021 был

засобойотказвпринятиизаявления(жалобы)к

установлен факт передачи ООО «Комтех Д»

рассмотрению16. И это особенно актуально при

персональных данных истца О. без его согла-

реализации права субъекта персональных дан-

сия для того, чтобы частные охранники ООО

ных на обращение с жалобой на действия опе-

ЧОО «Редут» не допускали автомобиль О. на

ратора в административном порядке.

территориюсадоводства,чтоповлеклозасобой

Напредположительныйхарактернарушения

нарушение не только прав истца как субъекта

требованийзаконодательствасостороныопера-

персональных данных, но и конституционных

тора,т.е.безпредставлениятомукаких-либодо-

прав истца на свободу передвижения, гаран-

казательств на стадии обращения субъекта пер-

тированных статьей 27 Конституции РФ, относя-

сональных данных за защитой в судебном или

щихсякнематериальнымблагамвсоответствии

административном порядке, указывает союз

с п. 1 ст. 150 ГК РФ.

«если», употребляемый в начале предложения

То есть статья 17 Федерального закона

в ч.1 ст.17 Федерального закона №152 ФЗ, что

№ 152 ФЗ устанавливает правило о связи на-

с точки зрения правил лексического толкования

рушения иных прав субъекта персональных

указываетнареальновозможноеусловие17,вы-

данных с действиями оператора. Например, в

ражает условие совершения, существования18.

вышеуказанном гражданском деле судом был

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

127

установлен факт нарушения конституционного

ваемого права (ст. 2, 3 ГПК РФ), чему и следует

права истца на свободу передвижения (ст. 27

законодатель, указывая в ч. 2 ст. 17 Федераль-

Конституции РФ), что выразилось в ограниче-

ногозакона№152 ФЗназащитуправ,чтосогла-

нииправасадоводанапроездкегоземельному

суется с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, устанавливаю-

участку со стороны частных охранников ООО

щим правило об указании в исковом заявлении

ЧОО «Редут», которые, получив персональные

на факты нарушения прав истца, об изложении

данные истца, идентифицировали его и обес-

обстоятельств,подтверждающихсуществование

печивали недопуск его проезда на принадле-

угрозынарушенияправилизаконныхинтересов

жащий садоводу участок более пяти месяцев.

конкретного лица.

Таким образом, законодатель предусмотрел

Примером реализации защиты прав садо-

для субъекта персональных данных при обжа-

вода—субъектаперсональныхданныхсприме-

лованиидействий(бездействия)операторааль-

нениемспециальногоспособазащиты,установ-

тернативное право на оспаривание действий

ленноговст.17Федеральногозакона№152 ФЗ,

(бездействия), связанных с обработкой персо-

выступает, как уже указывалось ранее, дело

нальных данных, понятие и перечень которых

№ 2-2682/2021. Как вытекает из решения, по-

содержатся в п. 3 ст. 3 Федерального закона

водом для обращения садовода О. с исковым

№ 152 ФЗ, или с другими действиями (бездей-

заявлением о защите прав субъекта персональ-

ствием), которые, по мнению истца, нарушают

ных данныхстал факт использованияего персо-

его права и свободы.

нальных данных для целей недопуска проезда

егоавтомобилянатерриториюпринадлежащего

ему на праве собственности садового участка.

Особенности судебного порядка защиты прав

При этом ставился вопрос и об оспаривании

и законных интересов субъекта персональных данных

положений внутриобъектового режима, изло-

женных в должностной инструкции частного

Вотличиеотч.1,вч.2ст.17Федеральногозако-

охранника,которые,какустановленосудомпер-

на № 152 ФЗ законодатель установил исключи-

войинстанции,несоответствовалитребованиям

тельно судебный порядок защиты нарушенных

действующего законодательства в сфере персо-

правизаконныхинтересовсубъектаперсональ-

нальных данных и нарушали конституционные

ныхданных,предусмотреввкачествесамостоя-

праваистца,атакжедругиеегонематериальные

тельного способа защиты возмещение убытков,

блага, что и стало основанием для вынесения

а также компенсацию морального вреда.

решения об удовлетворении иска, в том числе

Связано это, как вытекает из вышеуказанной

овзысканиисответчиковкомпенсациимораль-

нормы ст. 17 Федерального закона №152 ФЗ, с

ного вреда в размере по 25 000 руб. с каждого.

объектом защиты. Если права и свободы при-

Опыт применения ч. 2 ст. 17 Федераль-

менительно к субъекту персональных данных

ного закона № 152 ФЗ, предусматривающей

нарушены оператором, то такой субъект может

для субъекта персональных данных право на

воспользоваться обжалованием действий опе-

защиту его прав и законных интересов, позво-

ратора как в судебном, так и в административ-

ляет сделать вывод о важных особенностях,

ном порядке ввиду их формальной опреде-

установленных законодателем применительно

ленности в нормативных актах19. А вот права

к данному способу защиты. Это выражается

и законные интересы субъекта персональных

в безальтернативности указанного способа

данных могут быть защищены исключительно

защиты в условиях, когда истец ставит вопрос

в судебном порядке.

о защите не просто своего права, но и закон-

По общему правилу истец обращается за

ного интереса, что проявляется в возможности

судебной защитой нарушенного или оспари-

субъекта персональных данных обратиться за

128

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь