§ 3. Создание холдинга на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации

Многие современные хозяйственные общества (прежде всего акционерные), возникшие на имущественной базе бывших промышленных или производственных объединений, несмотря на свою многопрофильность, сложную внутреннюю организационную структуру, наличие обособленных структурных подразделений, не подлежали преобразованию в холдинговые компании в соответствии с Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392. В результате приватизации они остались единым юридическим лицом, часто с многочисленными территориально удаленными и организационно мало связанными филиалами. Деятельность таких крупных образований во многих случаях осложнена устаревшей технологической и организационно-управленческой структурами. Эффективное управление такой организацией является труднодостижимым, поэтому проблема структурных преобразований в данном случае становится весьма актуальной.

Необходимость структурных преобразований стала для российских предпринимателей еще более очевидной с принятием первой части Налогового кодекса РФ, где филиал и представительство больше не признаются субъектами налоговых отношений и самостоятельными налогоплательщиками *(401). В соответствии со ст. 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. И хотя до принятия указанной нормы гражданское законодательство предполагало имущественную ответственность организации по долгам своих обособленных подразделений, с принятием Налогового кодекса РФ это стало абсолютно очевидно как для предпринимателей, так и для налоговых органов. Появилась реальная опасность возникновения ответственности организации по налоговым обязательствам филиала или иного обособленного подразделения. В ряде случаев существование и деятельность этих структурных подразделений представляет собой угрозу для имущественных активов организации в целом.

Целями создания холдинга на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации, в частности, являются:

- обособление отдельных видов деятельности для повышения их эффективности (увеличение возможностей управленческого воздействия руководителей на возглавляемые ими направления бизнеса, создание условий для маневренности и оперативности в решении производственно-хозяйственных задач; повышение ответственности руководителей и коллективов за результаты собственного труда);

- создание новых хозяйствующих субъектов, не обремененных долгами организации в целом;

- выделение непрофильных структурных подразделений в дочерние общества, в том числе с целью будущей продажи бизнеса;

- индивидуализация налоговой и гражданско-правовой ответственности каждого вновь созданного юридического лица;

- разрешение возможного конфликта интересов акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющих конкурирующие по размеру и влиянию пакеты акций (доли участия в уставном капитале), когда каждая из конкурирующих в результате преобразований группа может стать владельцем контрольного пакета акций (долей участия) во вновь организованном обществе;

- потребность в привлечении дополнительных финансовых вложений от сторонних инвесторов для реализации нового инновационного проекта.

Для достижения указанных выше целей у хозяйственного общества (товарищества) *(402) есть два альтернативных варианта действий:

а) реорганизация общества в форме выделения отдельных структурных подразделений в самостоятельные хозяйственные общества;

б) учреждение новых дочерних хозяйственных обществ путем внесения в их уставный капитал части недвижимого и движимого имущества существующей коммерческой организации, которая в этом случае становится основным обществом.

В результате обоих вариантов - реорганизации общества в форме выделения или учреждения новых обществ вместо одного хозяйственного общества - возникает холдинг, часто со 100%-ным участием в его уставном капитале реструктурируемого общества. На текущий момент имеется обширная судебная практика по делам, когда заинтересованные лица просят признать недействительной сделку по учреждению хозяйственного общества как мнимую, прикрывающую фактическую реорганизацию путем выделения, и (или) совершенную путем злоупотребления правом с целью сокрытия имущества от взыскания кредиторов. Судебная практика складывается с учетом возможности возникновения хозяйственных обществ с помощью реорганизации путем выделения и их учреждения на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации. Если учреждение хозяйственных обществ не являлось злоупотреблением правом, осуществлялось с соблюдением всех требований законодательства, судебные органы отклоняют соответствующие иски *(403). В других случаях иски подлежат удовлетворению.

Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 4 июля 2000 г. по делу N А28-408/00-26/9 указал, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ "не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.

ОАО "Метако", как и созданные им ранее предприятия, являются должниками в бюджеты различных уровней.

Передача вновь созданному дочернему предприятию всех ликвидных основных и оборотных средств и оставление на балансе зданий дореволюционной постройки и профилактория свидетельствует об отсутствии перспективы развития хозяйственной деятельности общества и злоупотреблении своим правом на создание новых предприятий.

При указанных обстоятельствах имело место намерение ОАО "Метако" создать новое предприятие путем сохранения основных и оборотных фондов старого предприятия, но без его долгов.

В связи с этим вывод суда о злоупотреблении своим правом ОАО "Метако" следует признать обоснованным, а отказ в защите права на регистрацию предприятия правомерным *(404)".

Рассматривая "проблему несбалансированности правовых режимов реструктуризации, одним из которых является реорганизация", Д.И. Дедов для обеспечения интересов инвесторов предлагает "определить минимальную долю активов компаний, участвующих в реструктуризации, свыше которой применяются правила о реорганизации и ниже которой применяются другие, менее обременительные правовые режимы" *(405).

Представляется интересным в контексте рассматриваемой проблемы привести слова Л. Эшвеге почти вековой давности, цитируемые В.И. Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма", свидетельствующие о том, что формирование холдингов на основе крупных предприятий, в том числе с нарушением законодательства, является не особенностью российского национального корпоративного развития, а общей тенденцией рыночной экономики. Вот что писал немецкий экономист в книгах "Дочерние общества", "Банк", изданных в 1914 г.: "Самое простое и поэтому всего чаще употребляемое средство делать балансы непроницаемыми состоит в том, чтобы разделить единое предприятие на несколько частей посредством учреждения "обществ-дочерей" или посредством присоединения таковых. Выгоды этой системы с точки зрения различных целей - законных и незаконных - до того очевидны, что в настоящее время прямо-таки исключением являются крупные общества, которые бы не приняли этой системы" *(406).