Глава V. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга § 1. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинге

Категория "управление" *(642) в течение длительного времени оставалась предметом изучения философии, экономики, психологии, кибернетики и в определенной части представителей юридической науки, преимущественно специализирующихся в области публично-правовых отраслей права (конституционного, административного и пр.). И только с возникновением в России корпоративного права управление стало предметом, в том числе частноправового регулирования. В современной философской доктрине "управление - это элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности" *(643). Или более емко: "Управление представляет собой воздействие на управляемую систему" *(644). И.С. Магнутов в начале 80-х годов ХХ в. обобщил имеющиеся на тот момент определения термина "управление" и получил в результате проведенной систематизации более 100 вариантов, не отличающихся значительным своеобразием *(645).

Управление, исходя из преобладающего в настоящий момент системного подхода, в общем смысле следует понимать как процесс организации такого целенаправленного воздействия на некоторую часть среды, называемую объектом управления, в результате которого удовлетворяются потребности субъекта, взаимодействующего с этим объектом и имеющего определенное целеполагание. Управление - это целенаправленное воздействие на объект, в результате которого происходит определенное изменение направления, скорости, интенсивности, а также иных характеристик или параметров его движения или состояния. М.И. Круглов определяет управление как совокупность процессов, обеспечивающих поддержание системы в заданном состоянии "(или) перевод ее в новое, более желательное, предвидимое, планируемое состояние путем организации и реализации целенаправленных управляющих воздействий" *(646).

Корпоративное управление - это управление в определенной социальной среде; это "система или процесс, с помощью которого управляется и контролируется деятельность корпораций, подотчетных акционерам" *(647).

Здесь неизбежно появляется вопрос - рассматривать ли корпоративное управление в узком значении этого слова только как управление акциями или долями участия их владельцами или в широком - как управление собственно корпорацией или хозяйствующим субъектом, построенном на началах членства, включая все аспекты его организации и деятельности?

Корпоративное управление в узком смысле, как управление акциями, отличается от управления производством, организации производства и от непосредственной производственной деятельности (технологии производства) *(648). В.С. Якушев отмечает, что организация и технология производства обеспечивает функционирование корпоративных отношений в сфере деятельности юридического лица как предприятия. С.И. Мармазова также пишет, что "к понятию управления в холдинге необходимо подходить с двух позиций, т.е. различать управление организационно-правовой формой предпринимательской деятельности, осуществляемой через органы юридического лица, цель которой - управление собственностью и контрольными пакетами акций (долей) и управление производственно-хозяйственной деятельностью организации, в том числе инвестиционной". И далее: "Сам по себе холдинг - это совместная финансовая деятельность участников при раздельной хозяйственной деятельности" *(649). Не возражая первому из процитированных тезисов, нельзя согласиться со вторым, слишком узко понимающим холдинговое объединение только как совместную финансовую деятельность.

В этой книге управление в холдинге рассматривается в широком смысле, включая все аспекты взаимодействия основного и дочерних хозяйственных обществ, часть которых для вертикально-интегрированных управляющих холдингов неизбежно будет касаться организации производства. Такая позиция не противоречит определению корпоративного управления, предложенному многими специалистами. Так, А.П. Шихвердиев, Н.В. Гусятников, И.В. Беликов понимают систему корпоративного управления в узком смысле как "систему правил и стимулов, побуждающих управленцев компании действовать в интересах акционеров", в широком - как "систему организационно-экономических, правовых и управленческих отношений между субъектами экономических отношений, интерес которых связан с деятельностью компании" *(650). Корпоративное управление признают организационной моделью, призванной, с одной стороны, регулировать отношения между менеджерами компании и их владельцами (акционерами), с другой - согласовать цели различных заинтересованных сторон, обеспечивая тем самым эффективное функционирование компаний *(651).

Данный подход к пониманию корпоративного управления в принципе не противоречит определению этого понятия, данному ФКЦБ России и предполагающему вовлечение в управленческие процессы широкого круга участников: "корпоративное управление - система взаимоотношений между менеджерами компании и ее владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон" *(652).

Проект федерального закона N 99049555-2 "О холдингах" определял управление в холдинге как осуществление головной компанией действий по управлению собственностью, контрольными пакетами акций (долей), инвестиционной и производственно-хозяйственной деятельностью юридических лиц, входящих в холдинг, а также иных предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации действий.

Холдинги являются механизмом управления собственностью, который принято сводить:

- к управлению пакетами акций (долями участия в уставном капитале) дочерних обществ;

- к управлению производственно-хозяйственной деятельностью дочерних обществ, включая инвестиционную, технологическую, кадровую, сбытовую и пр.;

- к управлению финансовыми потоками дочерних обществ.

Последние два из перечисленных направления представляют собой, по сути, менеджмент (management) или управление хозяйственной деятельностью коммерческой организации *(653).

Приведенные выше элементы корпоративного управления - это, по существу, инструменты установления корпоративного контроля. Действительно, контроль связан с правом управлять собственностью организации (акциями, долями участия), ее производственно-хозяйственной деятельностью (путем обладания лицензиями, технологиями, представления компании на рынке), финансовыми потоками. Исходя из этого выделяют три формы корпоративного контроля.

1. Акционерный контроль или контроль над собственностью, который представляет собой возможность обеспечить принятие или отклонение решений органами управления юридического лица, в том числе по вопросу формирования персонального состава этих органов управления (совета директоров, коллегиального исполнительного органа), назначения единоличного исполнительного органа. Акционерный контроль в холдинге, таким образом, реализуется через возможность основного общества сформировать персональный состав органов управления дочернего общества и провести через эти органы нужное решение.

2. Производственно-хозяйственный контроль или контроль за собственно предпринимательской деятельностью, производством, реализацией продукции (работ, услуг). Этот вид контроля характерен особенно для управляющих, вертикально интегрированных холдингов и отсутствует, например, в финансовых холдингах, где основные общества не курируют производственно-хозяйственную деятельность дочерних.

3. Финансовый контроль как обеспечение подавляющего влияния на распределение финансовых потоков дочерних обществ (денежных и иных оборотных средств).

Выделение финансового контроля в качестве самостоятельного направления обосновано, во-первых, значением этого ресурса для экономики хозяйствующего субъекта, во-вторых, тем, что финансовые и стратегические управляющие холдинги могут ограничиться только акционерным и финансовым контролем, не осуществляя влияния на производственно-хозяйственную деятельность дочерних обществ.

Следует заметить, что представители экономической и юридической наук подходят к определению корпоративного управления, исходя из различных целей и свойственного для каждой отрасли знаний понятийного аппарата. Так, экономисты рассматривают систему корпоративного управления как набор институциональных механизмов, ограничивающих отклонения от поведения, обеспечивающего максимизацию рыночной стоимости фирмы. Если конкуренция на рынках факторов производства и готовой продукции выступает дисциплинирующим средством "последней инстанции", то механизмы корпоративного управления представляют собой "систему раннего предупреждения". Система корпоративного управления позволяет обнаруживать и предупреждать случаи неэффективности на более ранних стадиях, обеспечивая тем самым ощутимую экономию ресурсов *(654).

По мнению американского ученого Д. Котуа, корпоративное управление означает действия по руководству производством, включая выработку, принятие решений и координацию деятельности фирмы *(655). Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой компания представляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства. Тип применяемой модели зависит от структуры компании, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и управления современной корпорацией *(656).

Ученые-юристы предлагают следующие подходы к определению сущности корпоративного управления. "Само по себе управление, - считает Д.В. Ломакин, - это процесс упорядочения, регламентации той или иной деятельности. Управлять организацией - значит определять основные направления ее развития, ставить перед ней цели и способствовать их достижению" *(657). Т.В. Кашанина полагает, что поскольку хозяйственное общество есть корпорация, то корпоративное управление это есть не что иное, как деятельность органов управления хозяйственных обществ *(658).

Интересной представляется позиция Н.Н. Пахомовой, которая рассматривает управление в его функциональном значении как форму реализации отношений корпоративной собственности *(659). Аналогичной точки зрения придерживается И.Н. Ткаченко, который понимает под корпоративным управлением деятельность, связанную с функционированием корпорации, ее целями и обусловленную отношениями собственности между субъектами и интересами участников корпоративных отношений *(660).

С.Д. Могилевский, опираясь на данные различных отраслей современной науки, заключает: "Осуществляемое хозяйственным обществом корпоративное управление, будучи разновидностью социального управления, представляет собой непрерывное и целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу деятельности хозяйственного общества (лица, уполномоченные на то законом и учредительными документами), в круг корпоративных интересов (участники, члены органов управления) или связанных трудовыми отношениями (работники и должностные лица). Это воздействие реализуется через формируемые между этими лицами управленческие отношения субъекта и объекта корпоративного управления" *(661).

Обоснованной представляется позиция тех специалистов, которые не ставят знак равенства между понятиями "корпоративное управление" и "корпоративный контроль". Упомянутый выше Д. Котуа полагает, что контроль (в том числе и финансовый) - это возможность определять результаты управленческой деятельности в той ее части, которая относится к выработке политики корпорации *(662). В.Д. Миловидов считает, что управление представляет собой постоянное, преемственное обеспечение корпоративных интересов и выражается в отношениях корпоративного контроля *(663).

Действительно, корпоративный контроль есть результат распределения сил, позиций, возможностей, власти среди субъектов корпоративных отношений. Контроль не исчерпывается только концентрацией акций в руках одного или группы акционеров или участников. Контролировать деятельность организации - это значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние. Как отмечается в экономической литературе, контроль в холдинге выражается в возможности материнской компании оказывать влияние на формирование и реализацию политики дочерней компании, но так как проведение политики компании является составной частью управления, то контроль над компанией - это возможность влиять на управление ею или, более точно, возможность определять результаты управленческой деятельности в той ее части, которая относится к выработке политики корпорации *(664). Далее автор замечает, что контроль может быть не только прямым - как непосредственное давление на исполнительные органы дочернего общества, но и косвенным. Руководство дочернего общества, понимая возможности основного общества, может проводить такую политику, которая, по его мнению, удовлетворит контролирующую компанию. Суть косвенного контроля, по мнению Н.Я. Куценко, в том, что он не предполагает активных действий, прямого влияния со стороны материнской компании на дочерние общества. "Даже если холдинг не проявляет свою власть активно, - пишет ученый-экономист, - политика дочерней фирмы проводится в желательном для него направлении" *(665).

Таким образом, если корпоративное управление - это набор определенных механизмов воздействия, деятельность органов управления и контроля хозяйственных обществ по разработке, утверждению и реализации управленческих решений, то контроль в отличие от управления представляет собой подавляющее влияние на корпорацию, определяющее условия ведения ею предпринимательской деятельности. В литературе, посвященной проблемам управления в предпринимательских объединениях, только в одном случае встретилось понимание контроля в ином смысле - как надзора. Так, А.А. Щербачев применительно к финансово-промышленным группам пишет, что "корпоративный контроль следует понимать как проверку лицами, наделенными контрольными полномочиями, соответствия принятых решений нормам законодательства или учредительным документам, а также выполнения принятых решений" *(666).

Здесь также хотелось заметить, что анализируемое нами понятие "корпоративный контроль" отнюдь не тождественно пониманию отдельного этапа управления как процесса *(667). В. Селезнев, раскрывая экономическое понятие управления, пишет: "Управление предприятием в узком смысле - это процесс, обеспечивающий планирование, учет, контроль, анализ и руководство деятельностью организации, позволяющий выработать схему развития предприятия и обеспечивать ее планомерное выполнение с возможной корректировкой в зависимости от воздействия внутренних и внешних факторов" *(668).

Не вызывает сомнений тезис, что управление в холдинге как объединении хозяйственных обществ (реже юридических лиц других организационно-правовых форм) является разновидностью корпоративного управления. Безусловно, это гораздо более сложная система управления, чем существующая в автономном юридическом лице. Если конструкция юридического лица предназначена с точки зрения управления для двух направлений: для управления имуществом в сфере оборота и для управления "внутри" юридического лица, то конструкция холдинга будет включать в себя еще и третий элемент - управляющее воздействие внутри самого предпринимательского объединения, осуществляемое центром холдинговой структуры - холдинговой компанией или головной организацией по отношению к подчиненным участникам объединения.

Управление холдингом, как и управление любой социальной системой, - это механизм взаимодействия участников, с помощью которой они реализуют свои интересы *(669).

Представляется возможным применительно к холдинговому объединению выделить: участников корпоративных отношений, включая субъектов корпоративного управления, и субъектов, принадлежащих к внешней по отношению к холдингу инфраструктуре, оказывающей влияние на его состояние *(670). Если субъект корпоративного управления следует определить как орган управления или должностных лиц хозяйственного общества, которые в силу возложенных на них полномочий, являясь стороной управленческих отношений, осуществляют целенаправленное воздействие на объект корпоративного управления, то участниками корпоративных отношений являются различные группы субъектов, связанные с функционированием холдингового объединения, оказывающие непосредственное или опосредованное влияние на его деятельность либо в той или иной форме или степени зависимые от него.

Внешняя инфраструктура, или, говоря иначе, среда или окружение, определяется как "множество элементов и их существенных свойств, которые не являются частями системы, но изменения в любом из них может стать причиной или продуцировать изменения в состоянии системы" *(671). Внешняя инфраструктура холдинга имеет важное значение, поскольку ее изменение влияет на предпринимательское объединение, причем управление этими изменениями является зачастую невозможным со стороны холдинга с использованием только лишь внутренних средств.

"Поскольку современная крупная корпорация, - пишет Ю.Б. Винслав, - в большинстве случаев предстает в качестве совокупности юридических лиц, совместно реализующих общие цели и интересы, предметом корпоративного управления не могут не являться также отношения по поводу эффективной организации взаимодействия данных лиц, контактирующих между собой и с внешней средой" *(672).

К числу участников корпоративных отношений применительно к холдинговым объединениям следует отнести:

- основное общество;

- дочерние общества;

- зависимые общества;

- органы управления всех участников холдинга - основного и дочерних (зависимых) хозяйственных обществ;

- персонал хозяйственных обществ - участников холдинга, внутри которого в качестве отдельной категории следует выделять высший менеджерский персонал, осуществляющий централизованные функции по управлению холдингом в целом;

- акционеров (участников) хозяйственных обществ - участников холдинга, среди которых следует выделять владельцев крупных пакетов акций (долей участия), обеспечивающих контроль над основным обществом холдинга, а также акционеров (участников) дочерних хозяйственных обществ: влиятельных и миноритарных.

Внешней инфраструктурой холдингового объединения, оказывающей непосредственное или опосредованное влияние на него, являются:

- государство и его территориальные образования *(673);

- кредиторы хозяйственных обществ - участников холдинга;

- предпринимательские структуры: организации, учреждения, граждане, имеющие отношения с организациями - участниками холдинга (к этой категории субъектов относят поставщиков, потребителей, банки, клиентов, конкурентов хозяйственных обществ, объединенных в холдинг).

Интересы перечисленных субъектов могут не совпадать. Соотношение интересов, коллизии этих интересов определяются рядом обстоятельств, в том числе степенью контроля основного общества над дочерними, локализацией контрольного пакета акций (долей участия), распределением между структурами холдинга производственно-хозяйственных функций, сферой деятельности компании (и отсюда, в частности, степенью внимания к ней государства), позицией высшего менеджерского персонала, чьи ценностно-мотивационные установки имеют большое влияние на развитие компании, и другими причинами объективного и субъективного характера, вплоть до сложившихся в определенной компании традиций ведения бизнеса, взаимоотношений с трудовым коллективом или иных особенностей наличествующей в организации корпоративной культуры.

Есть ли вероятность возникновения в такой ситуации конфликта интересов субъектов корпоративных отношений между собой или с внешней инфраструктурой? *(674) Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определиться с пониманием конфликта интересов как правовой категории. Следует отметить, что в позитивном корпоративном праве она практически не нашла своего определения *(675). Без выявления сущности дефиниции "конфликт интересов" Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Закона об АО в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" констатировал, что "в силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами" *(676).

Конфликту интересов в современной доктрине посвящено немало работ *(677). Среди имеющихся определений этого явления особой четкостью отличаются представленные Д.И. Дедовым, который пишет, что конфликт интересов обозначает "противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего), и личными интересами этого уполномоченного". И далее: "Принцип устранения "конфликта интересов" как общий принцип права имеет значение в том случае, когда одно лицо может иметь одновременно два противоречащих интереса, одним из которых является защищаемый интерес, а преследование другого интереса может нанести ущерб защищаемому интересу: Задача права в данном случае заключается в том, чтобы исключить такие случаи преследования двух противоположных интересов и (или) обеспечить независимость лица от интересов, не подлежащих правовой защите" *(678). Аналогичное и более емкое определение корпоративного конфликта интересов предлагает Б.С. Батаева, понимая его как "рассогласование интересов и обострение противоречий между участниками: корпоративного процесса ввиду несовпадения целей, ими преследуемых" *(679).

Таким образом, конфликт интересов следует понимать как ситуацию или состояние дел, при которой интересы участников корпоративных отношений не совпадают с интересами самой корпорации и (или) других участников корпоративных отношений. Суть конфликта интереса состоит не в самом факте нарушения "корпоративного интереса" в пользу индивидуального или группового, а в возможности возникновения ситуации, когда встает вопрос выбора между интересом корпорации в целом и иными интересами.

В холдинговом объединении, как иерархической системе, имеющей многочисленных субъектов корпоративных отношений (со свойственными им интересами), возможность конфликта интересов вполне объективна. Понятно, что мажоритарный акционер основного общества рассматривает всю совокупность входящих в холдинг организаций как единую бизнес-группу и заинтересован в получении прибыли от бизнеса в целом, а не от отдельных дочерних обществ - участников. В то же время миноритарные акционеры дочерних компаний заинтересованы в получении дивидендов именно от "своего" общества, не интересуясь успехами всего бизнеса. Д.И. Дедов, основываясь в том числе на зарубежной практике, не считая "конфликты интересов" в компаниях российской национальной спецификой, пишет: "Конфликт между лицами, контролирующими бизнес (доминирующий акционер, основное общество, менеджмент), и миноритариями носит глубокий, даже трагический характер" *(680).

Не разделяя такой глубоко пессимистической оценки, зададимся вопросом, есть ли опасность в возникновении конфликта интересов? О.Н. Сыродоева отмечает, что "противоречие интересов само по себе не является преступлением или правонарушением: В противоположность широкому пониманию иметь противоречие интересов - это не значит быть в этом "виноватым", это просто состояние дел" *(681).

Развитие холдинга - сложной формы организации бизнеса как всякое поступательное развитие, в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей является, по сути, преодолением конструктивных противоречий субъектов корпоративных отношений. Другое дело, если возникшее противоречие своевременно не диагностировано, интересы участников корпоративных отношений стали непримеримыми *(682), ситуация превратилась в тупиковую - в этом случае объединению может грозить опасность развала, а влиятельным акционерам - потеря управления и собственности. Вероятно, причина возникновения конфликтов кроется в неадекватных механизмах управления, не учитывающих в полной мере внутренние цели подсистем холдинга (его дочерних обществ). Совершенствование действующих инструментов управления или предложение новых механизмов должно помочь решению описанной проблемы, устранить почву для конфликтов и повысить тем самым эффективность деятельности холдинговых объединений. Именно поэтому вопросы управления и управляемости дочерних обществ, взаимоотношения крупных интегрированных структур с государством являются одними из самых актуальных в правовом регулировании предпринимательских объединений.

Здесь важно подчеркнуть, что в холдингах как совокупности юридических лиц, совместно реализующих общие цели, объектом корпоративного управления являются не только отдельные структуры предпринимательского объединения, а отношения по поводу эффективной организации и координации всех участников объединения, контактирующих как между собой, так и с внешней средой. Ю.Б. Винслав в связи с этим следующим образом определяет суть корпоративного управления в холдинге: это такая "система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйственными субъектами (в том числе руководящими и подчиненными) по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами (включая госорганы) в достижении поставленных целей". Далее автор очень верно отмечает, что ключевой вопрос эффективного функционирования подобных объединений - достижение синергетического эффекта интеграционного взаимодействия. Доказательное наличие синергии - важнейшее условие отсутствия конфликтных ситуаций между собственником и менеджером *(683).

Очень важно рассматривать проблему корпоративного управления в широком смысле, т.е. как взаимодействие всех перечисленных выше субъектов корпоративных отношений и представителей "внешней инфраструктуры", а не только как взаимоотношения основного и дочерних хозяйственных обществ, как это чаще всего интерпретируется. Только в этом случае можно добиться гармоничного развития предпринимательского объединения в целом. Не всегда и не все интересы субъектов корпоративных отношений могут быть удовлетворены, но учет, координация их интересов должны быть положены в основу построения системы управления холдингом.

Для извлечения наибольшей выгоды от интеграции или получения синергетического эффекта объединения система управления в холдинге должна быть грамотно построена. За внешней "гениальной простотой" холдинговой формы организации бизнеса должны стоять тщательно спланированные правовые, организационно-управленческие и экономические механизмы взаимодействия юридических лиц, высокая корпоративная культура, продуманная кадровая политика, обеспечивающие баланс интересов всех участников холдинга.

На какой основе строятся отношения между холдинговой компанией и ее дочерними обществами? Исходя из сущности холдингового объединения, это отношения непосредственного подчинения, характеризующиеся правовой и организационной зависимостью объекта управления (дочернего общества) от субъекта управления (основного общества). Таким образом, правовая природа управления в холдинге, как справедливо отмечается в литературе, раскрывается во взаимосвязи, взаимозависимости частноправовых и публично-правовых элементов в регулировании предпринимательской деятельности. При функционировании холдинга скорее проявляется единство этих элементов, чем их различие *(684). Управление в холдинговом объединении невозможно без отношений субординации и властных распорядительных полномочий, и, таким образом, без публично-правовых методов правового регулирования.

Холдинги следует рассматривать как сложные самоорганизующиеся иерархические системы. Экономическую систему традиционно определяют как организованное множество, комплекс взаимодействующих элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и образующих единую целостность *(685). Понятие системы как таковой является философской категорией. Ф. Энгельс выделял в системе три главных признака:

а) единство и взаимная связь тел;

б) ограниченность взаимосвязанного единства тел;

в) взаимосвязь противоречивых сторон как основы самодвижения системы, вне которого она существовать не может *(686).

Система всегда выступает в единстве двух противоположных сторон: с одной стороны, система - это совокупность элементов, частей, составляющих целое (внутренняя сфера); с другой - система выступает как отдельный элемент или часть более сложной системы (внешняя сфера). Сущность этой сложной жизнедействующей "системы в системе" может быть познана только через механизм и закономерности взаимодействия общего и особенного, целого и части.

Характеризуя понятия системы, В.Н. Спицнадель пишет: "Система есть совокупность элементов, организованных таким образом, что изменение, исключение или введение нового элемента закономерно отражаются на остальных элементах" *(687). В.А. Острейковский понимает под системой множество элементов, образующих структуру и обеспечивающих определенное поведение в условиях окружающей среды *(688).

С.Д. Могилевский пишет: "Управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления" *(689).

Таким образом, дочерние общества являются объектом управления для основного, но если они, в свою очередь, имеют дочерние общества, образуя субхолдинг или промежуточный холдинг, то соответственно превращаются в субъект управления для системы более низшего порядка. Следует констатировать, что корпоративное управление в холдинге осуществляется по вертикальному типу, когда один из участников отношений выступает в роли управляющего (субъекта управления), другой - в роли управляемого (объекта управления).

Теория систем определяет, что им объективно присущи проблемы управления, связанные с необходимостью согласования целей разных иерархических уровней. Несогласованность целей может привести к дисфункции, которая влечет за собой возникновение реальных потерь, вплоть до полного разрушения системы. Указанная проблема может решаться только с помощью построения оптимальной системы управления.

Из свойств систем известно, что оптимальное состояние системы не тождественно сумме оптимальных состояний ее элементов. Соответственно, подсистемы должны иметь такие целевые функции, оптимизация которых не препятствовала бы достижению оптимума всей системой. Исследования показали, что координация с помощью целевых функций подсистем возможна при наложении на них дополнительных ограничений *(690).

Поскольку холдинги - это сложная многоуровневая система, необходимо остановиться на тех существенных свойствах, которые отражают особенности организации и функционирования систем подобного класса.

Среди существенных свойств системы, имеющей сложный, многогранный характер, для темы нашего исследования представляет интерес такое качество системы, как присущность ей интегративных (эмерджентных) свойств, которые не определяются полностью набором свойств, образующих систему элементов. В системе, таким образом, присутствуют свойства, не характерные ни для одного из ее элементов. В этом проявляется целостность системы, которая находит выражение в новых взаимоотношениях системы как целого со средой, отличных от взаимодействия с ней отдельных элементов.

Характеризуя управление в холдинге, В.В. Данников пишет, что управление в такой сложной иерархической системе включает в себя определение стратегии, координацию оперативной деятельности дочерних компаний, оптимизацию распределения ресурсов между ними. При этом все участники холдинга должны рассматриваться как система, а не набор изолированных компаний. "...Необходимо представлять характер отношений между отдельными частями системы и их возможные взаимодействия (возможность возникновения положительного или отрицательного синергетического эффекта). Холдинг должен объединять отдельные, часто противоречивые цели и функции дочерних компаний в единую интегрированную систему, все элементы которой способствуют достижению общих целей группы..." *(691).

Для холдингового объединения, являющегося социальной системой, присуща целеустремленность как разновидность организованности. Свойство целеустремленности связано с целью, для выполнения которой предназначена система. Целеустремленность или целостность проявляется в уменьшении самостоятельности элементов системы. Чем больше элемент зависим от системы (ограничен в своих действиях целями системы), тем более целостна система. Этот принцип системы будет для нас очень важен далее при рассмотрении подходов к управлению в холдинге, в том числе соотношения уровней централизации или децентрализации. Л.М. Рутман пишет: "Анализ деятельности любой системы неизбежно ставит вопрос относительно меры обособленности и самостоятельности как самой системы, так и входящих в нее частей, а в связи с этим, и о содержании и пределах взаимодействия целого и части (системы с ее звеньями), что способно сделать консолидацию производственных звеньев системой" *(692).

Для понимания сущности управления в холдинге очень важно, что элементы, составляющие систему, также в свою очередь могут быть системами. В общем случае холдинговое объединение состоит из подсистем и является частью системы более высокого уровня.