10035

форму влияния граждан на политику, с помощью которой они выражают свои личные интересы и предпочтения при формировании и осуществлении государственной власти. Политическая свобода подразумевает беспрепятственное осуществление воли граждан путем реализации различных политических прав. Это является самым важным условием для существования общественного договора между теми, кто руководит, и теми, кем руководят. Сдерживаемая политическая свобода рождает недоверие к воле властей, делает недействительным общественный договор, подрывает легитимность правительства и источников права, созданных им. Ограниченная политическая свобода может стать причиной гражданского неповиновения.

Путем осуществления своих основных политических прав граждане интегрируются в существующую общественную систему, обеспечивают легитимность правительства и с помощью общественного мнения ставят государственную власть в зависимость от гражданского общества до определенного уровня, который в демократических государствах должен определяться интересами и предпочтениями граждан. Однако это не всегда справедливо в отношении современных форм выражения идей и формирования взглядов. Под влиянием средств массовой информации общественное мнение может быть использовано против правительства. Однако средства массовой информации также могут расположить общественное мнение в пользу правительства или корпоративных интересов.

Политическую свободу можно также определить, используя различные понятия свободы, например, как отсутствие препятствий для автономии индивида и гарантию его независимости от государственной власти. Свободу этого рода можно определить и как возможность формировать и выражать свое мнение в публичной сфере; создавать политические партии и присоединяться к ним; участвовать в выборах, в ходе которых политические институты не должны искажать волю индивида и гражданского общества. Политическая свобода — это возможность выбирать различные варианты воздействия на политический процесс и участия в различных партиях, которая вытекает из общепризнанного принципа плюрализма. Политическая свобода, понимаемая как власть, подразумевает контроль над политическими институтами и реализацией политических программ посредством участия или неучастия в выборах. В отношении политиков, наделенных властью, политическая свобода позволяет разоблачить коррупцию и случаи злоупотребления властью.

Политическая свобода осуществляется через различные формы участия в политическом процессе путем влияния или контроля над властями, а также как участие в деятельности правительства путем формирования институтов политического представительства и самоуправления.

4. Модели политической свободы

Входе развития цивилизации выделились три основные модели политической свободы, зависящие от ее отношения к политической власти.

Вкаждой модели политическая власть и система реализации основных политических прав по-разному делают государственную власть легитимной.

Вэпоху, предшествующую современной, основные характеристики политической свободы предопределялись отсутствием отделенного от государства гражданского общества и публичной сферы. В древности полагали, что прямое правление обладает преимуществом по сравнению с малоразвитыми моделями представительной демократии. Политическая свобода не реализуется как сочетание взаимодействующих, но в то же время независимых и защищаемых законом основных прав, с помощью которых индивид контролирует государственную власть.

Констан в свое время обнаружил, что свобода людей, живших в древности, реализовывалась в виде стремления граждан поставить правительство в зависимость от политической свободы, ради чего в жертву приносилась их независимость от государственной власти7. Обладание статусом гражданина отождествляется с постоянным участием в решении государственных вопросов. Данная модель политической свободы выражает активное разделение коллективной власти. Эта черта является характерной и проявляется при демократическом режиме в традиционном обществе, где государство поглощает еще не сформировавшееся гражданское общество и публичную сферу.

Вторая модель политической свободы появилась на заре эпохи, предшествовавшей современной. Ее появление было связано с возникновением гражданского общества и выделением публичной сферы. Независимость индивида от правительства, действия которого ограничены кон-

7Свобода «древних» состоит в коллективной и непосредственной реализации суверенитета; в предоставленной всем возможности обсуждать на площади вопросы войны и мира; заключать союзнические договоры с иностранцами; голосовать за принятие законов, выносить приговоры; проверять счета и акты; управлять судьями и заставлять их представать перед лицом народа, а также обвинять, осуждать и оправдывать судей. Но в то же время считалось, что полное подчинение индивида власти сообщества вполне сопоставимо с такой коллективной свободой. Констан также отмечал, что «в древние времена индивид, который обычно почти руководил в публичных делах, был рабом во всех прочих аспектах личной жизни». И это вполне естественно при отсутствии отдельной публичной сферы. См.: Констан Б. За свободата в древността, сравнена със свободата в модерните времена. Отрывок из речи, произнесенной в 1827 году

// Панорама. Кн.1–2. 1992. С.47–58, 48.

ституцией и базируются на согласии, положена в основу классической либеральной концепции свободы. С этой точки зрения, политическая свобода невозможна без личной свободы, и ее главная задача состоит в том, чтобы гарантировать личную свободу. Личная независимость, признаваемая государственной властью, является непременным условием для существования и реализации политической свободы. C другой стороны, представительная власть и ответственное правительство не требуют и даже исключают постоянное непосредственное участие граждан

восуществлении власти путем реализации своих политических прав. Более того, теоретики раннего либерализма и современного консерватизма и либерализма противопоставляют личную свободу политической власти.

Объем политической свободы находится в обратной зависимости от пределов государственной власти. В отличие от анархии, самый большой парадокс современного неоконсерватизма и либерализма заключается

втом, что политическая власть и свобода принимают государственную власть как необходимое зло, которое сдерживает свободу. Либеральное понимание соотношения «публичная власть — политическая свобода», максимально увеличивающее свободу в соответствии с установленной конституцией независимостью индивида от государства, реализуется

внаибольшей степени в отношении негативных прав.

«Самая древняя» из всех существующих конституций — федеральная Конституция США 1787 года и, в частности, Первая поправка к ней, принятая Конгрессом в 1789 году, создали образцы негативного провозглашения прав, закрепив для властей запрет на сдерживание или регулирование свободы.

На первый взгляд, негативные свободы, закрепленные первым поколением органических законов, являются естественным результатом предыдущих этапов развития либерализма. С одной стороны, политическая свобода — это процесс постоянного сдерживания королевского абсолютизма, который был заложен еще в Великой хартии вольностей (1215). С другой стороны, негативная свобода — самое приемлемое конституционное признание естественных прав человека и одна из самых надежных гарантий уважения правительством этих прав. Доказательство вмешательства государства в сферу негативных прав, которое приводит к нарушению последних, облегчает защиту таких прав в суде.

Наконец, введение запрета для государственной власти на ограничение политических прав является одним из условий общественного договора между гражданами и властью. И именно в этом договоре должна быть определена негативная свобода в той мере, в какой конституция является основным общественным договором. Негативные права, провозглашаемые как запрет для государства вмешиваться в определенные области и обеспечивающие свободу граждан, подразумевают изъятие сферы опре-

деления свободы из компетенции публичных институтов. Любой правовой акт органа государственной власти, нарушающий конституционный запрет на вмешательство в сферу свободы, защищенную негативными правами, противоречит конституции8.

Данный тезис может довольно убедительно объяснить появление негативных свобод в первых европейских конституциях и декларациях о правах, хотя в США имеется ряд особых факторов, возникших при составлении американской Конституции в Филадельфии в 1787 году и ее ратификации в 1791 году.

Во-первых, государственные деятели опасались власти центрального федерального правительства и видели в правах механизм, способный сдерживать ее. Во-вторых, позитивное провозглашение свободы в конституциях и законопроектах о правах штатов уже было фактом. И последнее: провозглашение прав в виде запретов — это очень удобная форма реализации закона, поскольку она точно и однозначно воспрещает правительству совершение вполне определенных действий и столь же однозначно ограничивает свободу действий правительства в отношении некоторых сфер гражданской свободы.

Модель демократии участия (или, как ее еще называют, партиципаторной демократии) совершенно другая. Она возлагает большие надежды на позитивную политическую свободу. Позитивная политическая свобода обычно понимается, как свобода индивида осуществлять свои права или воздерживаться от этого, оказывая, таким образом, как влияние на публичную сферу, так и определенное воздействие на государственную власть. Политические права граждан не только являются средством для контроля над правительством, их осуществление в значительной мере предопределяет государственную политику в целом. Взгляды сторонников демократии участия основываются на том уровне ценности, которую они придают системе политической свободы. Либералы классического толка полагают, что негативные политические права ограничивают политическую власть и область личной независимости; тогда как сторонники демократии участия считают, что именно положительные политические права представляют собой основной инструмент для прямого и непосредственного вхождения граждан в политику и участия в ней. Мнения теоретиков расходятся по вопросу о взаимодействии политической свободы

8В связи с этим Ханс Кельзен в свое время обозначил различные последствия правового регулирования негативных и позитивных прав. В отношении негативных прав любая разработка закона будет противоречить конституции, поскольку для позитивных прав конституцией предусмотрена разработка специального закона для их закрепления, но раз парламентом или легислатурой этот закон не был принят, конституционные суды поделать ничего не могут. См.:

Kelsen H. General Theory of Law and the State. Harvard, 1945. P.262.

иполитической системы. По мнению умеренных представителей демократии участия, политические права — это инструмент, который обеспечивает участие граждан в политическом процессе. Наиболее ревностные приверженцы этой школы придерживаются того мнения, что политические права обеспечивают влияние граждан на формирование государственной политики и управление государством9.

Прообраз модели демократии участия содержался во взглядах радикальных демократических мыслителей, прежде всего Жана-Жака Руссо,

ив практике французских якобинцев. Участие в деятельности правительства также ассоциируется с практикой прямой демократии, получившей развитие в швейцарских кантонах. В динамике своего развития политические права формируют основу позитивной политической свободы, главной задачей которой является обеспечить участие граждан в политике.

Существуют два основных направления развития демократии участия. Первое основано на опыте Швейцарии. Оно преувеличивает роль прямой демократии и идеализирует демократию древнего города-государства. Согласно этому направлению, граждане, как подданные государства, участвуют в формировании правительственных решений.

Помимо форм прямого осуществления власти, демократию участия, в первую очередь, связывают с осуществлением избирательных прав, участием в избирательных кампаниях, взаимодействием с депутатами

идолжностными лицами государства, а также с правом на принадлежность к политическим партиям и организациям. За рамками формирования и выражения общественного мнения роль права на свободное выражение мнений в публичной сфере, как фактор влияния на осуществление государственной власти, изучена в меньшей степени. Эта ситуация исторически сложилась из роли четвертой и пятой власти, которые, скорее, выражают отношение к государственной политике, формируют общественное мнение, не допускают случаев злоупотребления и контролируют власть.

Улюбой модели свободы есть свои преимущества и недостатки. Негативная свобода гарантирует защиту личной жизни индивида от вторжения государственной власти. В этой области индивид свободен от государства. Он может полностью реализовать свой потенциал и утвердиться как личность. В то же время независимость индивида от государства влечет

9Участие в политическом процессе закреплено не только в основных политическихправах.Сдругойстороны,основныеполитическиеправареализуютсяв публичной сфере и за пределами политики. Одна из форм демократии участия предусматривает участие граждан в выборах, избирательных кампаниях, референдумах, встречах и демонстрациях, политических партиях, некоммерческих организациях, социальных советах и т.д. См.: Birch A. The Concepts and Theories of Modern Democracy. London, 1997. P.81.

Конечно, каждое из политических прав имеет свой независимый конституционный статус и правовой режим, но их не разделяет никакая великая китайская стена в широком контексте политической свободы — как статической совокупности или как динамического процесса.

Врамках правовых основ политической свободы существуют различные отношения между политическими правами, которые показывают их взаимодействие.

Основные формы взаимоотношений между конституционными политическими правами можно проследить в динамике их функционирования

впубличной сфере. Правовой режим каждого индивидуального или коллективного политического права позволяет их реализовать самостоятельно. Но как только используется одно из политических прав, оно сразу же оказывает влияние на другие политические права и политическую свободу в целом.

Каждое политическое право можно считать исходным условием для функционирования других прав. Например, речь не может идти о свободных, демократических, честных и плюралистических выборах на конкурентной основе, если свобода выражения мнений и право на создание профессиональных объединений развиты недостаточно хорошо. Итак, свобода выражения мнений и право на создание профессиональных объединений являются одним из своего рода исходных условий и даже защищают демократические права в ходе выборов. Но при этом могут наблюдаться также и совершенно противоположные взаимоотношения.

Представительные демократические органы, созданные путем свободного осуществления избирательных прав, являются одним из необходимых условий для поддержания демократических дебатов, которые осуществляются через свободу выражения мнений и охраняются последней. Право на создание политических объединений — это обязательный элемент представительства политической плюралистической системы, благодаря которому современные избирательные системы и граждане реализуют свои избирательные права, формируя свои предпочтения при голосовании за кандидатов и программы партий, а также предоставляя им некий мандат в том случае, если партия победит на выборах и придет к власти.

Нарушение одного из политических прав отражается на других правах и на системе политической свободы в целом. Политические права существенным образом связаны между собой и являются конституционными основами политической свободы. Ограничение одного из них приводит к проблемам, связанным с реализацией других.

Вконституции обычно закрепляется несколько общих ограничений на все политические права. Одни ограничения содержат требования не нарушать свободу других граждан и действовать в рамках закона, который еще с древних времен был заложен в иудео-христианской традиции. Дру-

гие касаются потребности демократии в собственной защите, так называемой «оборонительной» или «воинствующей» демократии.

Существует ли градация политических прав, приоритет или превосходство некоторых прав, которые можно использовать для создания иерархии в рамках политической свободы?

Некоторые политологи и правоведы полагают, что свобода выражения мнений наиболее важна для политической свободы и стоит выше всех остальных политических прав. Данный тезис был подкреплен вескими аргументами Джона Мильтона, Дэвида Юма и Джона Стюарта Милля11. Бенджамин Кардозо утверждал, что свобода слова является средой развития и необходимым условием для всех форм свободы12.

Данный вывод влечет за собой серьезные последствия. При пристальном рассмотрении всех прочих политических прав можно заметить, что в них почти всегда содержится свобода выражения мнений. Например, право гражданина голосовать в ходе выборов — это свобода выражения его идей путем предпочтения одних партийных программ и кандидатов, выдвинутых партиями, другим. Итак, общий результат избирательных прав — выражение общественного мнения, с одной стороны, и формирование политического представительства, с другой. Существующее при политическом плюрализме право на создание, поддержку политических партий и присоединение к ним не только является свободным выражением мнения, но и позволяет образовать коллективный политический орган, стремящийся установить контроль над правительственной властью с помощью победы на выборах.

Известно, что в политической практике отдельных стран были попытки установить превосходство избирательного права и права на создание политических объединений над свободой выражения мнений13. Однако опыт тоталитарных и авторитарных режимов свидетельствует о том, что избирательное право и право на создание политических объединений не могут обеспечить конституционную демократию, если игнорируется свобода выражения мнений.

В отличие от политической и правовой системы, система политической свободы не имеет такой структуры, в которой некоторые основные

11В своем труде «Areopagitica» Джон Мильтон объявил свободу слова и прессы краеугольным камнем политической свободы: «Дайте мне право говорить и свободно отстаивать свои взгляды, ибо это выше всех свобод». См.: Milton J.

Selected Prose. New York, 1979. P.196–248; Юм Д. О свободе печати. Соч. в 2 т. Т.2. М., 1966. С.571–574.

12См.: Bishop and Hendel’s Basic Issues of American Democracy. New York, 1973. P.356.

13См.: MacGregor BurnsJ., Peltason J.W, Cronin T.E. Government by the People. New Jersey, 1981. P.9–10.

права могли бы считаться второстепенными, и вывод о наличии иерархической структуры в системе политической свободы не является обоснованным.

Заключительные замечания

В пределах национального государства политическая свобода принадлежала его гражданам, поэтому национальный конституционализм, как отмечали профессор Mигель Мадуро14 и другие исследователи данной проблемы, одновременно был конструктивным и ограничивал государственную политику, исключая иностранцев из политической жизни. Политические права в пределах национального государства были частью конституционного статуса граждан и не считались частью всеобщей системы прав человека, если заинтересованное лицо находилось на территории другой страны, а не страны своего рождения. Таким образом, только глубокое чувство национальной принадлежности может быть той единственной основой, которая признается конституцией и правовой системой в качестве необходимого условия для участия в политической жизни или контроля над правительством со стороны граждан.

Хотя большинство полагает, что современная глобализация ограничивает политическую свободу, за исключением международной и европейской систем защиты прав человека, определенные события доказывают обратное.

При кратком рассмотрении событий в области права за последние десятилетия, следует отметить несколько процессов.

Глобализация привела к утверждению международных стандартов содержания, защиты и расширения политических прав. Список международных инструментов и институтов довольно длинный, но нельзя упускать из виду создание таких институтов, как юридические акты ООН, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейский Суд по правам человека, который эффективно работает в области применения права. Однако эти события касались международной защиты прав граждан от правительств национальных государств.

14См.: Maduro M. How Constitutional Can the European Union Be? Reconciling Intergovernmentalism with Constitutionalism in European Constitutionalism, 2004 (http://www.jeanmonnetprogram.org/conference_JMC_Princeton/NYU_ Princeton_Maduro.rtf); Maduro М. From Constitutions to Constitutionalism: A Constitutional Approach for Global Governance: Lead Paper to the Workshop Changing Patterns of Rights Politics: A Challenge to a Stateness? Hamnse Institute for Advanced Studies, Delmenhorst. Germany, June, 2003. P.9–12; Maduro M. Where to Look for Legitimacy? (http://www.arena.uio./events/Conference2002/ Papers.html).

В заключение хотелось бы особо подчеркнуть два события, так сказать, наднационального характера, которые недавно произошли в Европе

икасаются политической свободы тех, кто не является гражданами определенного государства.

Первое событие — это введение европейского гражданства, хотя и в пределах ЕС (оно уже было принято в Договоре о Европейском Союзе

ивновь утверждено в Проекте Договора о Конституции для Европы), которое предоставило гражданам 25 стран — членов ЕС, помимо других прав, активное и пассивное избирательное право в ходе местных выборов и выборов в Европейский парламент даже в том случае, если их место жительство не совпадает со страной рождения.

Второе событие произошло в рамках Совета Европы. Была разработана Конвенция об участии иностранцев в общественной жизни на местном уровне, которая, после ее ратификации страной — членом Совета Европы, дает право иностранным гражданам участвовать в местных выборах в стране их проживания15.

Тем не менее зарождающийся глобальный конституционализм по-но- вому определяет объем политической свободы.

Уже сейчас можно заметить две спорных тенденции.

Содной стороны, растущая политическая свобода должна выйти за пределы государственной границы и международной защиты и, будучи закрепленной в конституции конкретного государства, построить всеобъемлющий конституционализм (inclusive constitutionalism) как для его граждан, так и тех, кто таковыми не является.

Наделение политическими правами тех, кто не является гражданами страны, можно рассматривать с двух сторон. Первая точка зрения, которая широко обсуждалась учеными, относится к унификации политических прав путем распространения политических свобод граждан на всех людей.

Всеобъемлющий конституционализм имеет также второе последствие. Это поддерживаемые международными инструментами и национальной конституцией, такие функции политической свободы, как защита разнообразия на мировом уровне16. Таким образом, правовая унификация нацелена не на элиминацию, а, напротив, на сохранение многообразия народов и национальных государств в современном глобальном контексте.

15См.: GarroneP. The Constitutional Principles of Electoral Law // Science and Technique of Democracy. Nо.25. Council of Europe. Strasbourg, 1998. P.11–34.

16См.: Tully J. Civic Freedom in A Globalising Age, Les Chiers du 27 juin, 1, 2, 2003/ 2004. P.7–11.

См. критику Талли по дискурсивной полилогике как противоположности мо-

нологикеконституционализма:Scheuerman W.Constitutionalism,Constitutionalism and Difference // University of Toronto Law Journal. Vol.XLVII. No.2. Spring 1997 (http://www.utpjournals.com/product/utlj/472/472/_schuerman.html).