10042

Глава 4. Коррупция в системе власти

Органы внутренних дел (включая ГИБДД), органы государственной безопасности, органы предварительного следствия

По имеющимся оценкам уровня коррупции в правоохранительных органах, он достаточно высокий, и коррупция в этих органах представляет особую опасность. По данным Фонда ИНДЕМ, самой коррумпированной среди силовых ведомств является милиция. Бизнесмены знают, что, скажем, возбуждение уголовного дела в отношении конкурента стóит определенной суммы, измеряемой в тысячах долларов. Известны случаи, когда на правоохранительные органы оказывается сильное давление с целью затормозить расследование уголовных дел. Сотрудники этих органов детально предусматривают возможный сценарий: от того, кто его поддержит — до того, с чьей стороны может быть оказано давление. Телефонное право в России пока еще довольно широко распространено40.

Должностные преступления, которые совершают сотрудники органов внутренних дел, весьма распространены и характеризуются повышенной общественной опасностью, т. к. не только нарушают нормальное функционирование и подрывают авторитет органов внутренних дел, призванных обеспечивать правопорядок и законность в обществе, но и наносят существенный вред охраняемым законом правам, свободам и законным интересам граждан, поскольку коррупционная деятельность осуществляется в сфере взаимодействия с гражданами (прежде всего, с попавшими в поле зрения указанных органов — потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми), чьи права и свободы непосредственно затрагиваются. Это дает основание последним, наряду с другими причинами, считать всю государственную власть античеловечной и беспомощной.

Согласно результатам отдельных исследований, по уровню коррумпированности в нашей стране правоохранительные органы и, прежде всего, милиция находятся на втором месте среди других государственных структур41. Хотя некоторые исследователи отмечают, что по степени коррумпированности на первом месте среди них стоят ГИБДД, милиция, затем — следственные органы.

К сожалению, за последние годы были отмечены различные скандалы, связанные с коррупционными практиками сотрудников различных правовых структур и спецслужб, поэтому сегодня на 100% невозможно быть

40Из материалов On-line конференции депутата Госдумы Михаила Гришанкова от 6 марта 2006 г. // <www. duma. gov.ru>.

41Сатаров Г.А. и др. Россия и коррупция: кто кого: Аналитический доклад // Российская газета. 19 февраля 1998 г.; Исаков В.Б., Баранов В.М. Международное сравнительное исследование проблем коррупции и борьбы с ней: опыт общетеоретического анализа // Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество.

Н.Новгород, 2001. С. 45.

191

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

уверенным в отсутствии коррупции в какой-либо из правоохранительных структур. Но, несомненно, анализируя, в том числе и расследования уголовных дел и судебной практики, можно сказать, что ФСБ является наименее коррумпированной структурой42.

Так, по мнению Роберта Орттунга — ученого, работающего в ТrаССС, коррупция «пронизывает всю структуру сверху донизу», и в правоохранительных органах она не ограничивается «лишь небольшим числом», если учесть «низкую зарплату, некомпетентное руководство, а также нехватку кадров»43.

С проблемой коррупции в органах внутренних дел тесно переплетена и проблема так называемого «рейдерства» — «передела» собственности. Уже сформировался целый рынок услуг по захвату предприятий. Объем активов захваченных предприятий в 2005 г. достиг нескольких миллиардов рублей. Как правило, занимающиеся «рейдерством» группировки включают не только отлично подготовленных экономистов и юристов, но и имеют обширные связи в силовых структурах: недобросовестные сотрудники органов внутренних дел зачастую просто продают полученную у предприятия информацию будущим рейдерам. Причем нападению подвергаются в равной степени и промышленные гиганты, и банки, и малые предприятия во всех регионах страны44.

Исследователями выделяются два уровня коррупции в органах внутренних дел: верхушечная, которая практически не выявляется, а виновные (руководители органов внутренних дел) редко привлекаются к ответственности, и низовая, представляемая рядовыми сотрудниками, чья «деятельность» чаще отражается в судебной статистике. Трудно определить, какая из них более опасна — верхушечная, причиняющая больший ущерб публичным интересам, или низовая, которая очень широко распространена и с которой чуть ли не каждый день сталкиваются граждане страны45.

Что касается коррупции в ГИБДД, то соблазн использовать свои полномочия в корыстных целях здесь резко возрастает при взаимоотношениях с водителями и (или) владельцами транспортных средств.

Во-первых, вождение автомобиля строго регламентировано и имеет массу ограничений, что уже само по себе рождает иную психологическую окраску взаимоотношений участников движения и его контролеров.

Во-вторых, обилие правил создает и обилие поводов для их нарушения, причем нередко неумышленного.

42 Из материалов On-line конференции депутата Госдумы Михаила Гришанкова от 06.03.2006 // <www. duma. gov.ru>.

43Методы Путина контрпродуктивны в борьбе с коррупцией и терроризмом // Материал Радио Свободная Европа/Радио Свобода от 22 декабря 2004 г.

44Сальникова В. Главные друзья захватчиков // <www. duma-er.ru/pubs/16403>.

45Варыгин А.Н. «Профессиональные» преступления сотрудников органов внутренних дел // <www. optim.su/bh/2003/2/varygin/varygin. asp>.

192

Глава 4. Коррупция в системе власти

В-третьих, у участника движения практически нет аргументов для доказательства своей невиновности.

В-четвертых, порядок наложения административных взысканий на нарушителей ПДД предполагает затраты времени, которые, как правило, несопоставимы с размером самого взыскания, что на фоне запутанности системы административного воздействия за нарушение ПДД и процедурных норм делает обычными «договорные» отношения нарушителя с инспектором ГИБДД.

В-пятых, водитель управляет источником повышенной опасности и, как правило, связан рядом обременений (наличие пассажиров, багажа, опасение за свою или чужую собственность — автомобиль и т. д.)46.

Таким образом, дорожное движение является особенно благодатной средой для вымогательства и незаконных поборов.

Правоохранительные органы также участвуют в угоне автотранспорта («крышуют» угонщиков)47, в массовом порядке берут взятки у водителей автотранспорта и даже оказывают за взятки разного рода услуги террористическим группировкам48. Таким образом, коррупция в определенной степени способствует и терроризму.

Большинство взяток при этом связано с неприятием законных мер к виновным в совершении правонарушений — прежде всего, преступлений. Осужденные сотрудники органов внутренних дел получали взятки за то, чтобы отпустить задержанного правонарушителя, не регистрировать совершенное преступление, а также за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В большинстве регионов первоначальное «крышевание» бизнеса криминальными структурами ушло в прошлое. Однако в настоящее время их заменило «крышевание» подразделениями милиции. Во многих случаях они действительно эффективно защищают бизнес от притязаний криминальных структур, однако это не означает бесплатность оказания подобного рода услуг, бизнесу приходится расходовать на эти цели значительные средства49.

46Краснов М.А. Коррупция на дорогах. Как устранить условия, способствующие поборам // <www. indem.ru/russian. asp>.

47Так, в мае 2004 г. была задержана организованная преступная группировка в составе порядка ста человек, из которых более десяти являлись сотрудниками ОВД. Группировка занималась угоном транспортных средств с целью последующей продажи. В год преступники продавали более 360 машин. Задержанным инкриминируется преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ (кража), а также ст. 285 УК РФ (злоупотребление служебным по-

ложением) // <www. grani.ru/Events/Crime/p. 71108.html>.

48Бизнес-активность работников правоохранительных органов в современной России. Лекция Леонида Косалса от 07.06.2005 г. // <www. polit.ru/lectures/2005/06/07/kossals. html>.

49Головщинский К.И., Пархоменко С.А., Римский В.Л., Сатаров Г.А. Бизнес и коррупция: проблемы противодействия // <www. indem.ru/russian. asp>.

193

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

В конечном счете, ситуация в правоохранительных органах складывается таким образом, что законопослушные сотрудники являют собой, скорее, отклонение от общего правила, а нормой, согласно статистики, являются именно коррупционеры. Это в свою очередь приводит к тому, что коррумпированные сотрудники стремятся избавиться от своих некоррумпированных коллег, в том числе и с помощью сфабрикованных против них дел.

Кроме того, раньше действовала очень серьезная кадровая сепарация при наборе в милицию, и, тем более, в органы государственной безопасности. На эти должности не принимали не прошедших службу в Вооруженных Силах; кадровики запрашивали в воинских частях, где отслужили кандидаты на поступление в органы, собирали их характеристики, определяли, годен ли человек по своим личностным, деловым, профессиональным качествам для службы в милиции и иных правоохранительных органах. Документы проходили через военную контрразведку. Теперь же резко, в разы, упал общеобразовательный, нравственный, культурный, профессиональный уровень работников ОВД. Многие из них не служили в армии, а наоборот, шли на эту должность, чтобы «откосить». Существовавшего в советские годы столь серьезного «фильтра» больше нет, и это не могло не отразиться на качестве работы правоохранительных органов и их коррумпированности. Сказывается также отсутствие нравственных и идеологических ориентиров. На местах значительно снизилось число следователей с высшим юридическим образованием, не говоря уже об уголовно-правовой специализации50. Сама ситуация в стране создает благоприятную почву для коррупции в органах внутренних дел.

Налоговые органы

Налоговые органы также не избавлены от коррумпированных сотрудников в своих рядах. Часто служащие налоговых органов берут и вымогают взятки. Встречается немало ситуаций, когда в ходе налоговой проверки в разных формах, иногда даже беззастенчиво, инспекторы вымогают взятку с организации. Причем не только за то, чтобы закрыть глаза на какие-то нарушения, но и за то, чтобы не придираться к нормальным, законным действиям проверяемых. Не получив от налогоплательщика желаемого, в отместку они указывают в акте проверки неверные сведения (выявляют мнимые нарушения), исходя лишь из желания отомстить. Причем это явление носит массовый характер, оно свойственно даже межрегиональным инспекциям по крупнейшим налогоплательщикам. Одним из следствий такого положения дел является тот факт, что организации выигрывают у налоговых органов практически 70% споров в арбитражных судах. Поэтому достаточно остро

50 Тульские политики и чиновники о борьбе с коррупцией в правоохранительных органах // <www. volgainform.ru/allnews/344915/>.

194

Глава 4. Коррупция в системе власти

стоит вопрос о борьбе с должностными преступлениями, которые совершают служащие налоговых органов51.

Однако следует отметить, что в ходе весенней сессии 2006 г. Государственная Дума приняла поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации52, более четко регламентирующие процедуры осуществления налогового контроля и снижающие возможность произвола со стороны Федеральной налоговой службы. В частности, определен закрытый перечень документов, которые налоговые органы могут требовать при проведении камеральных проверок, установлены ограничения на количество выездных проверок и их длительность. Кроме того, с 1 января 2008 г. НДС можно будет уплачивать не ежемесячно, а ежеквартально, что фактически в три раза уменьшит число проверок и объем предоставляемых документов. Если учесть, что проверки надлежащего исполнения обязанности по уплате НДС — самые распространенные в налоговой службе, то это должно облегчить жизнь предпринимателям.

Еще одна проблема в этой сфере связана с тем, что сотрудники налоговых органов при проведении проверок считают необходимым найти нарушения в любом случае. Здесь действует презумпция заведомой виновности налогоплательщика, заведомого наличия в его документации нарушений, в то время как эти сотрудники должны удовлетвориться тем, что при проверке нарушений не обнаружено и составить соответствующий акт. Эту норму поведения необходимо переломить.

Так, для налогоплательщиков в законодательстве Российской Федерации установлены весьма суровые санкции за нарушение законодательства: это и уголовное преследование, и штрафы, и пени. А для работников налоговых органов таких санкций нет, что и провоцирует подобное их поведение. В КоАП РФ нет ни одной статьи, которая предусматривала бы такую ответственность для сотрудников налоговых органов. В Уголовном кодексе РФ заложены ряд норм относительно должностных преступлений: злоупотребление полномочиями, халатность, вымогательство. Но такие деяния очень сложно доказуемы в суде. Законодательства иностранных государств, заметим, предполагают более простой фактический состав по правонарушениям, связанным с деятельностью налоговых органов53.

На данный момент привлечь к ответственности сотрудников налоговых органов практически невозможно: в НК РФ ответственность сотрудников

51Бурыкина Н. Руководителей налоговых инспекций надо наказывать рублем // Журнал Консультант // <www. berator.ru/consultant/article/227?print=1>.

52Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (часть первая) // СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (часть вторая) //СЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 32. Ст. 3340.

53Бурыкина Н. Руководителей налоговых инспекций надо наказывать рублем // Консультант: <www. berator.ru/consultant/article/227?print=1>.

195

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

налоговых органов указана лишь в двух статьях: в ст. 103 говорится об их обязанности возместить убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов при проведении налоговой проверки. Однако на практике налогоплательщику в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований по данной статье.

Еще одна статья НК РФ (ст. 102) касается санкций за нарушение налоговой тайны, но речь в ней также идет не об ответственности налоговых органов, а о компенсации потерь налогоплательщика.

Кроме того, существует и проблема подбора кадров. На практике встречаются случаи, когда в ходе проведения расследования по делам о взяточничестве, вымогательстве сотрудников налоговых органов выясняется, что обвиняемые вообще не имели права занимать какие-либо должности на государственной службе в связи с имеющейся у них судимостью (иногда даже за коррупционные преступления).

При этом ФНС РФ покрывает своих недобросовестных сотрудников: в результате выявления неправомерных действий им грозит, в худшем случае, увольнение (это как максимум), а иногда все ограничивается просто дисциплинарным взысканием, в то время как этих сотрудников следовало бы привлечь к уголовной ответственности.

Таможенные органы

В ходе таможенного досмотра при пересечении границы таможенные органы сталкиваются с такими незаконными действиями, как контрабанда при ввозе в страну товаров, «черный» и «серый» импорт. Все эти схемы таможенникам известны, прежде всего, в связи с их непосредственным участием в осуществлении данных схем, что, к сожалению, нередкость.

Контрабанда — это ввоз товаров в страну без декларирования и, соответственно, без уплаты таможенных пошлин.

«Черным» импортом называется товар, который везут под видом другого товара. Например, дорогую технику, на которую действует высокая ставка импортной пошлины, ввозят под видом запчастей, на которые установлена более низкая пошлина. Или коллекционную мебель ввозят — под видом отходов ДСП. Предполагается, что таможеннику либо будет некогда заглядывать в фуру из-за его занятости, либо он не сможет отличить на глаз один товар от другого, или же не станет этого делать — за взятку. Доходит до казусов: обнаруживается, что официально в страну не ввозится ни одного жидкокристаллического дисплея, хотя в магазинах их — множество.

Что касается «серых схем», то речь идет о занижении цены ввозимых товаров в таможенной декларации с целью уплаты таможенной пошлины и НДС меньшего размера54.

54 Смазка к пограничному замку // Известия 2003. 12 ноября.

196

Глава 4. Коррупция в системе власти

Помимо получения таможенниками взяток за «помощь» в успешной реализации всех этих схем, они их получают также и за ускорение проведения законных процедур — таможенного оформления ввозимых товаров55. Кроме того, присутствует и вымогательство взятки со стороны сотрудников таможенных органов, в том числе за мнимые нарушения, посредством использования правовой неграмотности граждан.

Однако здесь имеется и положительная динамика: в прессе часто сообщается о случаях задержания подразделениями собственной безопасности с привлечением сотрудников прокуратуры таможенников, уличенных во взяточничестве, вымогательстве взяток, участии в организованных группах, занимающихся контрабандой.

Иные контрольные и надзорные органы (лицензирующие, регистрирующие органы, санитарно-эпидемиологическая служба, государственная противопожарная служба МЧС России и др.)

На сегодня одними из наиболее серьезных препятствий в осуществлении нормальной предпринимательской деятельности являются многочисленные проверки хозяйствующих субъектов, осуществляемые контрольными и надзорными органами. Как показывают исследования, там, где государственный служащий контрольных и надзорных органов исполнительной власти единолично решает вопросы о применении закона и обладает при этом значительными административными рычагами воздействия, у него возникает огромный соблазн использовать угрозу применения таких рычагов в своих корыстных целях.

Основная проблема заключается как раз в том, что в большинстве случаев эти органы прямо заинтересованы в больших объемах штрафов, что. в свою очередь, провоцирует частое проведение проверок. Дело в том, что во многих проверяющих организациях часть средств, собранных с нарушителей, направляется на поддержку этой структуры. В частности, такая практика существует в некоторых районах Иркутской области56.

КоАП РФ предоставляет неоправданно широкие полномочия должностным лицам контрольных и надзорных органов в части определения наличия в деянии состава административного правонарушения — практически

55Так, в 2006 г. Тамбовским областным судом за получение взяток, связанных с ускорением процесса таможенного оформления различных товарно-материальных ценностей, были осуждены пять человек, которые занимали должности от ведущего специалиста таможни

до начальника отдела таможенного поста. Данные лица были приговорены судом к лишению свободы на срок от 5 до 10 лет.

56Туктарова О. Безоружный человек против дивизии танков. Так выглядят отношения предпринимателя и контролирующих органов. Материалы от 2 сентября 2005 г. // <www. itg. irkutsk.ru/index. php?IdAction=docs&Event=read&id=3167>.

197

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

влюбой сфере деятельности — и наложения взысканий на физических и юридических лиц. В статьях КоАП РФ, устанавливающих штрафы за различные административные правонарушения, в большинстве случаев предусмотрена значительная «вилка» штрафных санкций. Выбор конкретного размера штрафа в каждом отдельном случае остается за должностным лицом, этот штраф налагающим. Такой подход создает благоприятную почву для развития коррупции.

Однако есть и другие причины роста коррупции: постоянное изменение законодательства; реформа административных органов, когда функции одного ведомства передаются другому; принятие законодательных актов, по которым не изложены позиции их фактического исполнения.

Причем изменения, вносимые в законодательство, не дают ожидаемых результатов. Если рассмотреть, например, введение принципа «одного окна» при регистрации субъектов предпринимательской деятельности (в целях упрощения процедур при создании бизнеса), то ситуация, по результатам применения этого принципа, в целом не изменилась, а местами даже усложнилась. Причина в том, что прежняя законодательная база не была своевременно приведена в соответствие с вводимыми законодательными нормами. Будучи адаптированной к прежней законодательной системе и системе правоприменения этого законодательства арбитражными судами, а также регистрирующими, разрешительными и контрольными органами, предпринимательская среда была вынуждена начать адаптацию к новым коллизиям (при том, что прежние коллизии не исчезли, а новые накладывались на уже существующие). Понятно, что уровень коррупции при этом не снизился.

Также здесь имеет место использование отдельными сотрудниками контрольных и надзорных органов своего служебного положения для вымогательства денег или получения каких-либо товаров и услуг на безвозмездной основе

входе проверок хозяйствующих субъектов. Нередко такие проверки приурочиваются к праздникам, дням рождения крупных чиновников и т. п.57.

Проверки такого рода должны проводиться в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 2001 г.58, который в определенной степени упорядочил деятельность контрольных и надзорных органов и закрепил ряд гарантий прав субъектов предпринимательской деятельности. Тем не менее, отмечаются многочисленные нарушения при проведении таких проверок59. Что интересно, одним из нарушений

57Головщинский К.И., Пархоменко С.А., Римский В.Л., Сатаров Г.А. Бизнес и коррупция:

проблемы противодействия // <www. indem.ru/russian. asp>.

58СЗ РФ от 13 августа 2001 г. № 33 (Часть I) ст. 3436.

59Распространенные нарушения при проведении контрольных мероприятий по данному закону: требование предоставления документов, информации, не относящихся к предмету проверки; проверка выполнения требований, не относящихся к компетенции осуществляющего

198

Глава 4. Коррупция в системе власти

является взимание платы за проведение мероприятий по контролю, что по существу представляет собой замаскированную взятку.

Одна из проблем при проведении проверок заключается в том, что требования, предъявляемые законодательством к субъектам предпринимательства, являются нередко завышенными и на практике реально не выполнимы. Этим пользуются проверяющие органы, что ведет к процветанию взяточничества в данной сфере отношений.

По данным Фонда Индем, наибольший рост суммы взяток за 2005 г. зафиксирован не в финансовых департаментах (размер взяток налоговым органам даже снизился), а в государственной противопожарной службе и в правоохранительных органах. Это как раз связано с тем, что органы, осуществляющие государственный пожарный и иные виды надзора, наделены полномочиями по приостановлению деятельности предприятия на срок от нескольких дней до нескольких месяцев. Безусловно, такое положение вещей антикоррупционности не способствует, особенно если учесть, что выполнить предъявляемые законодательством требования далеко не всегда возможно.

Решения

За последние несколько лет Российская Федерация присоединились к целому ряду международных конвенций: Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенции ООН против коррупции, Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности60. После вступления Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию в силу для Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 32 Конвенции, Российская Федерация автоматически становится участником Группы государств против коррупции (ГРЕКО), созданной для осуществления монито-

проверку органа; плановые мероприятия по контролю проводятся чаще, чем один раз в два года; не предоставляется необходимая информация, относящаяся к предмету проверки; отсутствует распоряжение о проведении мероприятия по контролю; при проверке изымаются оригиналы документов, относящиеся к предмету проверки; проверки проводятся при отсутствии должностных лиц или работников проверяемого предприятия; проверяющий не предъявляет служебное удостоверение; нарушается порядок оформления результатов мероприятий по контролю; проверяющие разглашают полученную в результате проведения мероприятий по контролю информацию, составляющую охраняемую законом тайну; продолжительность планового мероприятия по контролю превышает один месяц.

60 В декабре 2005 г. Комиссия Государственной Думы по противодействию коррупции и Совет Европы завершили совместный проект «Приведение российского антикоррупци-

онного законодательства в соответствие с международными стандартами». Его результатом явились конкретные законодательные предложения, которые были внесены в Государственную Думу. Среди них — возвращение в УК РФ института конфискации имущества в качестве дополнительной меры наказания, но только по конкретным составам преступлений, в том числе за коррупционные деяния.

199

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

ринга выполнения государствами — членами ГРЕКО своих обязательств в области борьбы с коррупцией.

Однако еще не все законодательные и иные нормативные правовые акты, необходимые для реализации положений этих конвенций, Российской Федерацией приняты. В соответствии с требованиями данных конвенций, Уголовный кодекс РФ был дополнен главой 151, положения которой, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, будут применяться к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 г.

В целях выполнения Российской Федерацией принятых в соответствии с названными выше антикоррупционными конвенциями обязательств и в целях реальной, а не декларативной борьбы с коррупцией необходимо в КоАП РФ и УК РФ предусмотреть ряд новых запретов:

•на рассмотрение дел о правонарушениях должностными лицами правоохранительных органов, прямо или косвенно заинтересованными в исходе таких дел;

•на рассмотрение дел о коррупционных преступлениях либо преступлениях, связанных с коррупционными, должностным лицом органа, в котором служит или полномочия которого непосредственно исполняет обвиняемый или подозреваемый (таких запретов в законодательстве РФ пока нет);

•на принятие заведомо незаконного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или нарушения таможенных правил, ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом налогового или таможенного органа своих служебных обязанностей).

Разумеется, принятие административных мер по усилению ответственности необходимо, но недостаточно. Здесь требуются и иные решения.

Так, в сфере регулирования взаимоотношений между контрольно-над- зорными органами власти и предпринимателями наиболее значимы неформальные отношения и процедуры, а нормы законодательства используются скорее для подтверждения своих полномочий, нежели для реального решения проблем. Поэтому следует на основе отработанных норм практики взаимоотношений между предпринимателями и проверяющими инстанциями разрабатывать такие нормы законодательства, которые будут реально соблюдаться и с помощью которых можно будет решать реальные проблемы.

Также в сфере контроля за надлежащим осуществлением предпринимательской деятельности следует регламентировать не число проверок, а их направленность. Проверки должны приводить к реальному улучшению состояния дел в той или иной сфере: налоговой, противопожарной, санитарной и т. п. Проверяющие инстанции должны консультировать бизнес, помогать ему решать проблемы, а не оставлять их нерешенными, чтобы время

200