OjCgpD4Tuh

ляющей говорить о предвосхищении новой формы самой субъективности. В чём состоит идея интерсубъективности вообще? В понимании того, что истоки моего самосознания лежат в сообществе других самосознающих существ, с которыми я связан многочисленными коммуникативными связями. Это ведёт к формированию децентрированного мировоззрения в сознании каждого участника дискурса: я узнаю себя в другом как другое я другого я, и точно такой же интеллектуальный опыт испытывает и мой визави. С другой стороны, каждый субъект обогащает интерсубъективность по крайней мере тем, что по-своему понимает содержание достигнутого в коммуникативных практиках консенсуса: в любом согласии присутствует момент разногласий, стимулирующий дальнейший творческий поиск взаимопонимания.

Однако вся эта модель предполагает относительную независимость каждого участника дискурса от всех остальных: каждый субъект не располагает никаким систематическим пониманием внутреннего мира своего партнёра и потому склонен проецировать на него свои мысли и суждения (субъекты преодолевают эту склонность в ходе дискурса через сложный процесс формирования в себе установки открытости и толерантности). Однако российские мыслители ставят под сомнение именно невозможность некоего глубинного, «предразумного» общения участников дискурса, глубинного взаимопроникновения их самосознаний, которое будет означать прорыв узких рамок «индивидуальной» субъективности. Впрочем, проблема соотношения между трансцендентальным и эмпирическим я всегда была одной из фундаментальных для рационализма: кто есть носитель того самого я, которое в процессе мышления, преодолевая свои про- странственно-временные и телесные ограничения и стягивая своё самосознание как бы в точку, удостоверивается в своём существовании? Могут ли многие люди, образующие сообщество, сформировать такую субъективность синхронным образом благодаря совместному мышлению, спросим мы с русскими мыслителями? Если это произойдёт, то они как раз и испытают те духовные состояния, о которых повествовал Бахтин в книге о карнавале: преодоление страха смерти и восприятие себя как клеточки коллективного сверхорганизма, в целостности которого происходит постоянное обновление; или то переживание взаимной любви как агапэ, которое может стать ядром новой социокультурной системы, как это предвосхищал Питирим Сорокин и описывал Владимир Соловьёв: каждый из разумных существ находит в мире энергию его прогрессивного изменения, и его усилия войдут в резонанс с процессом творческого роста новых форм бытия (вместо того, чтобы объективистски относиться к миру как ресурсу, из которого можно черпать сырьё для удовлетворения потребностей научнотехнической цивилизации – тогда субъект испытает только враждебность бытия, как это показали Т. Адорно и М. Хоркхаймер в «Диалектике Просвещения»). Это может повести даже к трансформации человеческой дея-

166

тельности во внешнем мире: рядом с материальным аспектом продуцирования всё более сложных технических изделий и механизмов будет постепенно усиливаться духовный аспект развития глубинных (сейчас как бы «спящих») способностей в самом человеке, которые позволят ему вступить

вконтакт со всё более новыми формами разумности в окружающем мире и совершенствовать последний не через вторжение в него своими инструментами, а через содействие росту этих форм разумности. Другими словами, русская мысль содержит в себе предвосхищение иной – не технократической, а органической – цивилизации, которая будет предполагать иную форму субъективности. И укоренена эта интеллектуальная установка российских мыслителей в языковом сознании, поскольку в нашем языке иначе фиксируются взаимоотношения между тремя выделяемыми и описываемыми Хабермасом «мирами» – внешним миром, обществом и внутренним миром говорящего, чем это происходит в языках германской группы. Поэтому содержание этих трёх миров не разделено непроницемыми перегородками, а может свободно (конечно, по определённым правилам) переходить друг в друга и взаимно обогащаться.

Однако тут содержится и важная проблема, состоящая в неявном выделении индивидуального самосознания из коллективного в России (и в недостаточных социальных предпосылках для этого). Поэтому российское общество имеет многие черты «государственно-организованных» обществ, которые Хабермас характеризовал как предшествующие модерну. Это приводит к другим формам колонизации жизненного мира системой и к распространению феноменов коммунальности, как их блестяще описал Александр Зиновьев. При этом сложившаяся после крушения социализма ситуация в глобальном сверхобществе оказывается способствующей консервации данных феноменов. Государственная бюрократия России оказывается

вподчинении у «рефеодализированной» элиты (З. Неккель) сверхобщества. Коммуникативная общественность имееет лишь ограниченные возможности вырабатывать коллективные цели социального развития, а политическое руководство – их осуществлять, а потому часть последней ведёт себя как элита страны периферийного капитализма. Поэтому потенциал коммуникативного разума оказывается неразвитым, коммуникативные процессы принимают искажённые формы, идеалы взаимной любви между людьми и органической цивилизации оказываются абстрактными идеями интеллектуалов с проблематичным статусом знания (в смысле того, не являются ли они просто мифологемами, маскирующими реальное состояние социокультурной системы в России?).

Монография ограничивается только постановкой данной проблемы, а решение её может быть найдено только на том пути, о котором повествовалось в первом абзаце Заключения. И тогда могут быть решены и другие вопросы: о возможности новой (по сравнению с западной) модели общественной модернизации в России, которая будет обогащением наших пред-

166

ставлений об этом процессе в мировом масштабе; о новой (по сравнению с западной) модели коммуникативной рационализации жизненного мира на базе языкового опыта русских речевых субъектов. Философия не может диктовать ответ на эти вопросы, она может быть лишь «местоблюстителем» (Хабермас) для будущих новых научных теорий с сильными притязаниями на универсальность по этим темам. А пока она просто указывает на новое пространство дискуссий, которые после их развёртывания сумеют не просто обогатить русскую мысль и освободить её от замкнутости и относительной провинциальности, но и помочь западной мысли ставить и решать значимые для неё проблемы.

166

ЛИТЕРАТУРА

1.Бахтин, Михаил. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М.: Художественная литература, 1990. – 543 с.

2.Вехи. Интеллигенция в России / Сб ст. (1909–1910). – М.: Молодая гвардия, 1991. – 462 с.

3.Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. – М.: Октябрь – Советская Россия, 1991. – 622 с.

4.Зеньковский, Василий (2001). История русской философии. – М.: Академический проект – Раритет, 2001. – 880 с.

5.Зиновьев, Александр. Коммунизм как реальность // Зиновьев, Александр. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. – М.: Центрполиграф, 1994. – С. 5–290.

6.Зиновьев, Александр. Кризис коммунизма // Зиновьев, Александр. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. – М.: Центрполиграф, 1994. – С. 291–490.

7.Зиновьев, Александр. Катастройка: Повесть о перестройке в Партграде // Зиновьев, Александр. Смута: Социологические романы. – М.: Кенверт, 1995. – С. 5–183.

8.Зиновьев, Александр. Глобальный человейник. – М., 2003. – 458 с.

9.Зиновьев, Александр. Русская судьба: Исповедь отщепенца. – М.: Центрполиграф, 2003. – 505 с.

10.Зиновьев, Александр. На пути к сверхобществу. – СПб.: Нева, 2004. – 637 с.

11.Зиновьев, Александр. Русская трагедия. – М., 2006. – 606 с. 12.Зиновьев, Александр. Фактор понимания. – М., 2006. – 522 с.

13.Зиновьев, Александр. Запад: Феномен западнизма. Великий эволю-цион- ный перелом. – М.: Эксмо-алгоритм, 2007. – 507 с.

14.Макаренко, В.П. Русская власть: Историко-социологические проблемы. – Ростов-на-Дону, 1998. – 447 с.

15.Соболева, Майя. Философия как «критика языка» в Германии. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. – 407 с.

16.Соловьёв В.С. Смысл любви // Соловьёв В.С. Смысл любви: Избранные произведения. – М.: Современник, 1991. – С. 125–182.

17.Сорокин, Питирим. Кризис нашего времени // Сорокин, Питирим. Человек. Цивилизация. Общество / Сб. пер. с англ. под ред. А.Ю. Согомоно-ва.

– М.: Политиздат, 1992. – С. 427–504.

18.Сорокин, Питирим. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественности / Пер. с англ. В.В. Сапова. – СПб.: РХГИ, 2000. – 1056 с.

19.Сорокин, Питирим. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997. – 397 c.

20.Сорокин, Питирим. Моя философия – интегрализм // Социс. – М., 1992. –

166

№ 10. – С. 27–38 (особенно с. 35–38) (см. ссылку: www.society.polbu.ru/ sociology_hrestomatia/ch00_i.html).

21.Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи: Интеллигенция в России / Сб ст. (1909–1910 гг.). – М., 1991. – С. 136–152.

22.Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи: Интеллигенция в России / Сб ст. (1909–1910 гг.). – М.: Молодая гвардия, 1991. – С. 153–184.

23.Фурс, Владимир. Философия незавершённого модерна Юргена Хабермаса.

– Минск: Экономпресс, 2000. – 224 с.

24.Хабермас, Юрген. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. С. Шачина под ред. Д. Скляднева. – 2-е изд. – СПб.: Наука, 2006. – 380 с.

25.Хабермас, Юрген. Философский дискурс о модерне. – М.: Весь мир, 2004.

– 315 с.

26.Хабермас, Юрген. К архитектонике дифференциации дискурсов: Небольшая реплика по поводу большой дискуссии // Хабермас, Юрген. Между натурализмом и религией: Философские статьи / Пер. с нем.

М.Б. Скуратова. – М.: Весь мир, 2011. – С. 76–95.

27.Хабермас, Юрген. Границы между знанием и верой: Об истории влияния и актуальном значении философии Канта / Пер. с нем. А.Ю. Шачиной и С.В. Шачина // Кантовский сборник. – Калининград: Изд-во РГУ им.

И. Канта, 2009. – № 2 (30). – С. 31–60. См. ссылку: http://journals. kantiana.ru/upload/iblock/85a/agcqevzviypxdktu%20js.pdf

28.Хабермас, Юрген. Религия и публичность: Когнитивные предпосылки для «публичного использования разума» религиозных и секулярных граждан // Хабермас, Юрген. Между натурализмом и религией / Пер. с нем. Ю. Скуратова. – М.: Весь мир, 2012. – С. 109–142.

29.Шачин, Святослав. Коммуникативная теория разума Юргена Хабермаса. – Мурманск: МГГУ, 2010. – 243 с.

30.Шачина А.Ю., Шачин С.В. Право свободы: Очерк демократической нравственности // Кантовский сборник. – № 1 (39). – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2012. – С. 91–100. Эту статью можно посмотреть по: www.biblioclub.ru/102433_Kantovskii_sbornik_2012_Vypusk_1_3.

31.Apel, Karl-Otto (1998): Normative Begründung der kritischen Theorie durch Rekurs auf lebensweltliche Sittlichkeit? Ein transzendentalpragmatisch orientierter Versuch, mit Habermas gegen Habermas zu denken // Apel, KarlOtto. Auseinandersetzungen in Erprobung transzendentalpragmatischen Ansatzes. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1998. – S. 649–699.

32.Apel, Karl-Otto (2001): Diskursethik als Ethik der Mit-Verantwortung von den Sachzwдngen der Politik, des Rechts und der Marktwirtschaft // Prinzip Mitverantwortung: Grundlage fьr Ethik und Pдdagogik / Hrsg. von Karl-Otto Apel und Holger Burckhard. – Wьrzburg: Kцnigstein & Neumann, 2001, S. 69–97.

33.Arnason, Johann P. (1996): Totalitarismus und Modernisierung // Gesellschaften im Umbruch: Verhandlungen des 27. Kongresses der Deutschen

166

Gesellschaft fьr Soziologie in Halle an der Saale 1995 / Herausgegeben von Lars Clausen. – Frankfurt am Main – New York: Campus-Verlag, 1996. – S. 155–163.

34.Arnason, Johann P. (1998): Gescheiterte Globalisierung: Das sowjetische Modell. In: Postsozialistische Krisen: Theoretische Ansдtze und empirische Befunde. – Opladen: Leske und Budrich Verlag, 1998. – S. 9–30.

35.Bachtin, Michail (1995): Rabelias und seine Welt: Volkskultur als Gegenkultur.

– Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1995 (Erste Aufl. – 1987).

36.Brandt, Reinhard (2002): Habermas und Kant // Deutsche Zeitschrift fьr Philosophie. – Berlin: Akademie-Verlag, 2002. – Heft 1. – S. 55–67.

37.Celicates, Robin und Pollmann, Arnd (2006): Baustelle der Vernunft: 25 Jahre Theorie des kommunikativen Handelns // WestEnd: Neue Zeitschrift fьr Sozialforschung. – 3 Jg. – Heft 2, 2006. – S. 97–113.

38.Dutschke, Rudi (1984): Versuch, Lenin auf die FьЯe zu stellen: Ьber den halbasiatischen und den westeuropдischen Weg zum Sozialismus. – 2 Aufl. – Berlin: Verlag Klaus Wagenbach, 1984.

39.Ehlen, Peter (2009): Russische Religionsphilosophie im 20. Jahrhunderts: Simon L. Frank. – Freiburg – Mьnchen: Karl Alber Verlag, 2009.

40.Frank, Simon (1990): Die Ethik des Nihilismus // Wegzeichen: Zur Krise der russischen Intelligenz. – Frankfurt am Main: Eichborn Verlag, 1990. – S. 275–321.

41.Forst, Rainer (2007 a): Moralische Autonomie und Autonomie der Moral: Zu einer Theorie der Normativitдt nach Kant // Forst, Rainer. Das Recht auf Rechtfertigung: Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit.

– Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 2007. – S. 74–99.

42.Forst, Rainer (2007 b): Die Rechtfertigung der Gerechtigkeit: Rawls‘ politische Liberalismus und Habermas‘ Diskurstheorie in der Diskussion // Forst, Rainer. Das Recht auf Rechtfertigung: Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 2007.– S. 127–188.

43.Forst, Rainer (2007 c): Dialektik der Moral: Grundlagen einer Diskurstheorie transnationaler Gerechtigkeit // Forst, Rainer. Das Recht auf Rechtfertigung: Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 2007. – S. 342–356.

44.Forst, Rainer (2007 d): Zu einer kritischer Theorie transnationaler Gerechtigkeit // Forst, Rainer. Das Recht auf Rechtfertigung: Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 2007. – S. 357–380.

45.Gadamer, Hans-Georg (1980): Replik // Hermeneutik und Ideologiekritik: Theorie-Diskussion / Hrsg. von Karl-Otto Apel, Jьrgen Habermas u.a. – 4 Aufl. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1980. – S. 283–317.

46.Goffmann, Erving (1991): Wir alle spielen Theater: Die Selbstdarstellung im Alltag. – 7 Aufl. – Mьnchen: R. Piper & Co. Verlag, 1991.

166

4 Aufl. – Frankfurt-am-Main: Suhrkamp-Verlag, 1987. – Bd. 2.

50.Habermas, Jьrgen (1988 a): Die Einheit der Vernunft – in der Vielfalt ihrer Stimmen // Habermas, Jьrgen. Nachmetaphysisches Denken. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1988. – S. 165–179.

51.Habermas, Jьrgen (1988 b): Individuierung durch Vergesellschaftung: Zu G.H. Meads Theorie der Subjektivitдt // Habermas, Jьrgen. Nachmetaphysisches Denken. – Frankfurt am Main, 1988. – S. 209–241.

52.Habermas, Jьrgen (1990): Vorwort zur Neuauflage 1990 // Habermas, Jьrgen. Strukturwandel der Цffentlichkeit. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1990. – S. 11–50.

53.Habermas, Jьrgen (1991 a): Erlдuterungen zu einer Diskursethik. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1991.

54.Habermas, Jьrgen (1991 b): MoralbewuЯtsein und kommunikatives Handeln. – 4 Aufl. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1991.

55.Habermas, Jьrgen (1994): Faktizitдt und Geltung: Beitrдge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. – 4 erweiterte Auflage. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1994.

56.Habermas Jьrgen (2005 a): Religion in der Цffentlichkeit: Kognitive Voraussetzungen fьr den «цffentlichen Vernunftgebrauch» religiцser und sдkularen Bьrger // Habermas, Jьrgen. Zwischen Naturalismus und Religion: Philosophische Aufsдtze. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 2005. – S. 119–154.

57.Honneth, Axel und Joas, Hans (Hrsg.) (2002): Kommunikatives Handeln: Erweiterte Neuausgabe. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 2002.

58.Honneth, Axel (2007): «Angst und Politik»: Stдrken und Schwдchen von Franz Neumanns Pathologiediagnose // Honneth, Axel. Pathologien der Vernunft: Geschichte und Gegenwart der Kritischen Theorie. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 2007. – S. 180–191.

59.Honneth, Axel (2010): Organisierte Selbstverwirklichung: Paradoxien der Individualisierung // Honneth, Axel. Das Ich im Wir. – Berlin: SuhrkampVerlag, 2010. – S. 202–221.

60.Honneth, Axel; Hartmann, Martin (2010): Paradoxien der kapitalistischen Modernisierung: Ein Untersuchungsprogramm // Honneth, Axel. Das Ich im Wir. – Berlin: Suhrkamp-Verlag, 2010. – S. 222–250.

61.Honneth, Axel (2011): Das Recht der Freiheit: Grundriss einer demokratischen Sittlichkeit. – Berlin: Suhrkamp-Verlag, 2011.

62.Hufnagel, Ervin (2006): Globalisierung: Zu ihrer Geschichte und rechtsphilosophischen Systematik // Hufnagel, Ervin; Zovko, Jure (Hrsg.).

166

Globalisierung: Probleme der Postmoderne. – Berlin: Parerga-Verlag, 2006. – S. 17–68.

63.Maus, Ingeborg (2006): Der Urzustand (Kapitel 3, vgl. § 4) // Rawls, John. Theorie der Gerechtigkeit / Hrsg. von Otfried Hцffe. – Berlin: AkademieVerlag, 2006. – S. 71–96.

64.Ott, Karl (1997): Ipso facto: Zur ethischer Begrьndung normativer Implikate wissenschaftlicher Praxis. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1997. – 256 s.

65.Patzelt, Werner (2005). Vom bleibenden Wert der Freiheit // Theodor Litt: Freiheit – Verantwortung – Mitwirkung / Hrsg. von Peter Gutjahr-Lцser, Dieter Schulz und Heinz-Werner Wollersheim. – Leipzig, 2007. – S. 17–28.

66.Sinowjew, Alexander (1981): Kommunismus als Realitдt. – Zьrich: DiogenesVerlag, 1981.

67.Sinowjew, Alexander (1991): Katastrojka in der offenen Stadt Partgrad / Soziologischer Roman. – Mьnchen: Kirill & Method Verlag, 1991.

68.Soboleva, Maja (2010): Die Philosophie Michail Bachtins: Von der existentiellen Ontologie zur dialogischen Vernunft. – Zьrich – New York: Georg Olms Verlag Hildesheim,

69.Solowjцw, Wladimir (1948): Der Sinn der Liebe. – Wien: Amandus-Edition, 1948.

70.Sorokin, Pitirim (1950): Die Krise unserer Zeit: Ihre Entstehung und Ьberwindung. – Frankfurt am Main: Joachim Henrich Verlag, 1950.

71.Sorokin, Pitirim (1953): Kulturkrise und Gesellschaftsphilosophie. – Stuttgart– Wien: Humboldt-Verlag, 1953.

72.Sorokin, Pitirim (1958): Integralism is my philosophy // Sorokin, Pitirim. This is my philosophy. – London, 1958. – P. 180–189.

73.Sorokin, Pitirim (1964): The Basic Trends of Our Times. – New Hafen, 1964. 74.Sorokin, Pitirim (1970): Social and Cultural Dynamics: A Study of Change in

Major Systems of Art, Truths, Ethics, Law and Social Relationships. – Second Printing. – Boston: Porter Sargent Publisher, 1970.

75.Struve, Pцtr (1990): Intelligenzija und Revolution // Wegzeichen: Zur Krise der russischen Intelligenz. – Frankfurt am Main: Eichborn Verlag, 1990. – S. 251–274.

76.Voslensky, Michail (1987): Nomenklatura: Die herrschende Klasse der Sowjetunion in Geschichte und Gegenwart. – Mьnchen: Nymphenburger Verlag, 1987. – 3 erweiterte Ausgabe.

166

ПРИЛОЖЕНИЕ

Отзыв

Директора Института социальных исследований при университете им. И.В. Гёте Франкфурта-на-Майне

доктора философских наук, профессора Акселя Хоннета на монографию «Коммуникативная теория разума Юргена Хабермаса и её

российская контекстуализация»

В предлагаемой монографии автор предпринимает попытку изложить основные понятия коммуникативной теории разума Юргена Хабермаса на основе методологического подхода Г.В. Гегеля; согласно нему, коммуникативный разум представляет собой конкретную тотальность, в которой мыслятся различия как неустранимые моменты. Благодаря этой интересной идее автору удалось показать существование трёх форм коммуникативного разума в смысле Хабермаса (когнитивно-инструменталь- ной, морально-практической и эстетически-экспрессивной), определить каждую из этих форм и описать соответствующие способы взаимных переходов между ними, благодаря которым коммуникативный разум может сохраниться в своей целостности. Этот методологический подход позволяет изложить теорию Хабермаса в её системе и обосновать возможность её творческого продолжения через имманентную критику её оснований.

Эта мысль закладывает фундамент для методичного перехода ко второй главе, в которой автор привлекает российскую философскую и социологическую традицию, чтобы обсудить три основные проблемы теории: проблему взаимных отношений между притязаниями на значимость языковых актов, проблему перспектив коммуникативной рационализации жизненного мира и, наконец, проблему взаимоотношений между системой и жизненным миром в эпоху Нового времени. В ходе рассмотрения этих трёх проблемных областей критическая теория Хабермаса постепенно обогащается новым содержанием. Соответственно С. Шачину удалось продемонстрировать, в каком отношении российская традиция философии и современная Франкфуртская школа могут быть соотнесены друг с другом и друг друга взаимно обогатить. В этом результате и можно видеть основное достижение исследований С.В. Шачина.

Мои в высшей степени позитивные впечатления позволяют поддержать планы публикации книги С.В. Шачина «Коммуникативная теория разума Юргена Хабермаса и её российская контекстуализация» в издательстве Мурманского государственного гуманитарного университета.

Подпись: Аксель Хоннет

166

Письмо Юргена Хабермаса

Доктору Святославу Шачину Мурманский государственный университет Штарнберг, 18. Ноябрь 2014

Дорогой господин Шачин,

Большое спасибо за высланный Вами проект Вашей книги, который я с интересом прочитал. Меня всё снова и снова впечатляет, как точно и глубоко Вы занимаетесь моими работами и как основательно Вы проникли в детали и в архитектонику (Aufbau) теории коммуникативного действия. Вы, без сомнения, принадлежите к самым превосходным знатокам моей теории в России.

С другой стороны, я прошу понять, что Ваши заслуживающие благодарности конструктивные устремления поместить эту теорию в российский контекст, особенно соотнести её с [теориями] значительных русских коллег Питирима Сорокина и Александра Зиновьева, я не могу по-насто- ящему оценить. Должен признать, что, к сожалению, я слишком мало знаю этих авторов.

Но, по моим впечатлениям, Вы выбрали правильный путь. Я рассматриваю это как задачу Вашего поколения: не только представлять в России современную западную философию и теорию общества, но и включить её в разговор с российской традицией.

Я надеюсь, что Ваша книга скоро выйдет в свет, и желаю Вам и Вашим дальнейшим исследованиям всего хорошего.

Ваш

Юрген Хабермас, почётный профессор философии университета им. И.В. Гёте Франкфурта-на-Майне

166