vMkYLZErVP

1.Характер личности как путь к свободе.

2.Эволюция конфликта поколений

3.Социализация личности как борьба за будущее

Литература

1.Бернштам, Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX

– начала XX веков: Половозрастной аспект традиционной культуры / Т.А. Бернштам. – Л.: Наука, 1988. – 274 с.

2.Ильенков, Э.В. Что же такое личность? С чего начинается личность / Э.В. Ильенков. – М.: Политиздат, 1984.- 360 с.

3.Кон, И. Психология ранней юности / И.Кон – М.: Просвещение, 1989. – 254 с.

4.Ленин, В.И. Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – Т. 30. – 561 с.

5.Манн, Т. Доктор Фаустус / Т. Манн // Собр. соч.: В 10 т. – М.: Художественная литература, 1960. – Т. 5. – 696 с.

6.Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Издательство политической литературы, 1955. – Т. 3. – 650 с.

7.Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид. – М.: Наука, 1988. – 428 с.

8.Скурлатов, В.И. Молодежь и прогресс. Философские размышления о драме Свободы, Любви и Измены в истории / В.И. Скурлатов. – М.: Мол. гвардия, 1980. – 223 с.

9.Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. / Сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. – М.: Прогресс, 1991. – 405 с.

111

ЛЕКЦИЯ 11

Проблемы становления семьи в постиндустриальную эпоху и социальная безопасность молодёжи

Экономический кризис 2008 года выбросил миллионы людей на улицу. Как только двери заводов захлопнулись перед ними, многие из них погрузились в пучины отчаяния и вины, их эго оказались разбиты из-за невероятной ошибки – увольнения. Только за 2008 -2009 годы в компании Францтелеком 25 человек покончили свою жизнь самоубийством. Сейчас безработицу стали оценивать более разумно – не как результат лености человека или его морального несоответствия, а как результат огромных сил, неподвластных контролю. Неверное помещение капитала, недальновидность при инвестициях, неумная торговая политика, неумелое правительство – это, а не личные недостатки уволенных рабочих – причины безработицы.

Чувство вины в большинстве случаев не соответствовало действительности и свидетельствовало о наивности. Сейчас, однако, вину связывают скорее с распадом семьи, а не с экономическими обстоятельствами. Миллионы мужчин и женщин, выбирающихся из-под обломков собственных браков, обвиняют себя. Когда речь идет о небольшом количестве людей, крах их семей может отражать неудачу отдельных лиц. Но когда развод, раздельное проживание и другие формы развала семьи охватывают миллионы людей во многих странах, нелепо было бы думать, что причины этого носят чисто личностный характер.

Можно согласится с Э. Тоффлером, что распад семьи сегодня является на деле частью общего кризиса индустриализма – развала всех институтов, порожденных буржуазной культурой.56 Сегодня нам неустанно повторяют, что семья распадается, либо что семья – это проблема номер один. Лже-проповедники, премьер-министры, пресса или благочестивые ораторы твердят почти одно и то же. Однако когда они говорят о семье, они, как правило, не имеют в виду семью во всем обилии вариантов возможных форм, а только один частный вид семьи: семью классического европейского варианта начала 20 века. Они обычно предполагают следующий расклад: зарабатывающий муж, домохозяйка жена и несколько маленьких детей. Несмотря на то, что существует множество видов семьи, буржуазная цивилизация идеализирует, делает преобладающей и распространяет по миру именно тип нуклеарной семьи.

Такой тип семьи стал стандартной, социально одобряемой моделью, поскольку его структура прекрасно удовлетворяет нуждам общества массового производства с широко разделяемыми ценностями и жизненным стилем, иерархической, бюрократической властью и четкой отделенностью семейной жизни от рабочей на рынке. Критикуя позицию современных буржуазных правительств, Тоффлер утверждает: «Сегодня, когда власти

112

побуждают нас «восстановить» семью, они обычно имеют в виду именно эту нуклеарную семью. Мысля так узко, они не только неверно определяют проблему, но и проявляют детскую наивность, думая, что действительно необходимо сделать для восстановления такой семьи в ее былой значимости»57.

Так, власти яростно обвиняют в том, что наступил семейный кризис, всех от распространителей порнопродукции до рок-музыкантов. Некоторые говорят, что выступления против абортов, или отмена сексуального образования, или сопротивление феминизму может снова «склеить» семью. Или предлагают курсы «семейного образования». Нам нужно, утверждают другие, больше консультантов по вопросам брака или даже выступления в средствах массовой информации для создания лучшего имиджа семьи! Они слепы к тем путям, по которым исторические волны перемен воздействуют на нас, они выступают с лучшими намерениями, но часто с пустыми предложениями, которые совершенно не попадают в цель.

Ведутся кампании за нуклеарную семью, которые имеют только спорные и противоречивые решения. Вот некоторые из них.

1)Заморозить всю технологию на уровне процесса индустриализации, чтобы сохранить общество, основанное на заводах, на массовом производстве. Компьютер несет в себе большую угрозу семье в постиндустриальной эпохе, чем все законы об абортах, движения за права геев и лесбиянок и вся порнография мира, потому что нуклеарная семья нуждается в системе массового производства, чтобы продолжать доминировать, а компьютеризация уводит нас за пределы классического массового производства

2)Субсидировать производство и заблокировать возникновение сектора обслуживания в экономике. «Белые воротнички», профессионалы

итехники менее традиционны, менее ориентированы на семью, более мобильны в интеллектуальном и психологическом отношениях, чем «синие воротнички». С возникновением обслуживания процент разводов увеличился.

3)«Спасти» от энергетического кризиса, применяя ядерные и другие высокоцентрализованные энергетические процессы. Нуклеарная семья больше подходит для централизованного типа общества, чем для децентрализованного, и энергетическая система в большой мере воздействует на степень социальной и политической централизации.

4)Наложить запрет на становящиеся все более немассовыми средства информации, начиная с телевизионных кабелей и кассет, и не издавать местных журналов. Нуклеарные семьи лучше работают там, где существуют национальная единая информация и ценности, а не в обществе, основанном на разнообразии.

5)Насильственно вернуть женщину на кухню. Свести зарплату женщин к абсолютному минимуму. Затруднить, а не облегчить условия

113

получения выслуги лет, чтобы быть уверенным, что женщина и дальше будет находиться в неблагоприятном положении на рынке труда. У нуклеарной семьи нет ядра, если никто из взрослых не остается дома. (Разумеется, можно добиться того же результата обратными методами, позволив женщине работать, а мужчину заставив сидеть дома с детьми.)

6)Одновременно с этим резко сократить зарплату молодых рабочих, чтобы они дольше находились в большей зависимости от своих семей и были бы поэтому менее независимыми в психологическом отношении. Нуклеарная семья теряет свою основу, когда молодёжь, начиная работать, выходит из-под родительского контроля.

7)Запретить противозачаточные средства и исследования по половой биологии, которые способствуют независимости женщин и внебрачному сексу, что даёт возможность ослабить связи семьи.

8)Снизить уровень жизни всего общества до уровня, середины 20 века, поскольку изобилие дает возможность одиноким людям, разведенным, работающим женщинам и другим неженатым и незамужним людям «продержаться» в экономическом отношении самостоятельно. Для поддержания семьи требуется достаточно низкий уровень жизни (где-то на грани бедности).

9)Наконец, следует снова сделать общество массовым, отказавшись от всех перемен – в политике, в искусстве, образовании, бизнесе и других областях, которые ведут к разнообразию, свободе передвижения и идей, или к индивидуальности. Семья-ячейка остается господствующей только в массовом обществе.

Можно согласиться с Э.Тоффлером: «Мы свидетели не смерти семьи как таковой, окончательного развала семейной классической системы, которая предполагает, что все семьи стремятся к идеализированной модели семьи-ячейки. Мы наблюдаем, как появляются разнообразные типы семьи при переходе в цивилизацию постиндустриального общества. Существенно, что многие предложения направлены против свободы выбора, а тем самым против социальной безопасности молодёжи, ибо если молодёжь может ориентироваться только на реакционные утопии поколения, приведшего к глобальному кризису семейные отношения, то социальная защищённость молодёжи не может быть обеспечена ни в настоящем, ни в будущем. Мы являемся свидетелями того как формируется иной образ жизни. Наступившее третье тысячелетие, разумеется, не означает конца нуклеарной семьи, как приход индустриального общества не привел к полному распаду большой семьи. Просто семья уже не может больше служить идеальной моделью для

общества»58. Конечно, недостаточно исследован тот факт, что, значительное

количество людей уже живут вне рамок классической нуклеарной семьи. Начать с того, что мы стали свидетелями демографического взрыва «одиночек» – людей, которые живут одни, вне семьи. Многие выбирают ее

114

добровольно, во всяком случае, на время. Некоторые рассуждают так: «Я буду думать о браке, если встречу подходящего человека, но не брошу ради этого свою карьеру». Эта ситуация характеризуется «традиционной жизненной фазой», которая «становится приемлемой частью жизненного цикла человека». При взгляде на более старшую часть населения мы находим большое число состоявших прежде в браке людей, часто тех, кто находится «между браками», живущих в одиночку и во многих случаях совершенно довольных этим. Рост таких групп создал пышно расцветшую культуру «одиночек» и весьма посещаемые бары, число которых все увеличивается, так же как и число клубов, туристических агентств и других служб или производства товаров, предназначенных для самостоятельного человека. Одновременно в индустрии недвижимости возникли кондоминиумы «одиночек», она начала отвечать потребности в меньших квартирах и загородных домах с меньшим количеством спален. Почти каждый пятый из всех покупателей домов в Соединенных Штатах живет один. Мы должны также отметить все растущее число людей, которые живут вместе, не заботясь о законах и формальностях. Журналисты, ведущие разделы хороших манер, пишут о специфике общения с такими парами. Можно утверждать, что в результате мы сталкиваемся с ситуацией формирования культуры бездетности. В наши дни растет число тех, кто осознанно выбирает так называемый «бездетный» образ жизни. Сейчас в США действуют различные организации для поддержки бездетной жизни, а отказ от того, чтобы иметь детей, широко распространен во многих индустриальных странах. В 1960 г. только 20% когда-либо состоявших в браке американских женщин в возрасте до 30 лет не имели детей. К 1975 г. их число составило 32% – скачок на 60% за 15 лет.

В Европе тоже по своей воле многие решают остаться бездетными. Например, в Бонне, в Западной Германии, Тео и Агнес Рол, оба 30 с небольшим лет, он – городской служащий, она – секретарь, говорят: «Мы не думаем, что у нас будут дети...» Семья Рол скромного достатка. У них маленький дом. В отпуск они ездят в Калифорнию или на юг Франции. Дети коренным образом изменят их образ жизни. «Мы привыкли к своему стилю жизни, – продолжают они, – и нам нравится быть независимыми». Обратимся теперь к тем, кто имеет детей; развал семьи-ячейки даже более очевиден в связи с явным ростом семей с одним родителем. Сейчас происходит столько разводов и разрывов – главным образом в нуклеарных семьях, – что сегодня каждый седьмой американский ребенок растет при одном родителе, а в городах – каждый четвертый.

Рост числа таких семей привел к осознанию того, что, несмотря на трудности, семья с одним родителем при определенных обстоятельствах лучше для ребенка, чем нуклеарная семья, в которой нет согласия между супругами. Газеты и различные организации сейчас выступают в поддержку одиноких родителей и способствуют признанию и большему

115

политическому влиянию этой группы. И это нельзя назвать чисто американским феноменом. В Англии сегодня одну семью из десяти возглавляет один родитель, и каждый шестой из них – мужчина. Тип семьи с одним родителем журнал «New Society» называет «самой быстрорастущей по бедности группой». Основанная в Лондоне организация, Национальный совет для семей с одним родителем, возникла для защиты этой группы. В Германии жилищная ассоциация в Кельне создала специальный квартал домов для таких семей и обеспечила уход за детьми в дневное время, так что родители могут работать. И в Скандинавии был принят ряд законов о благосостоянии, чтобы поддержать такие семьи. Шведы, например, предоставляют семьям с одним родителем первоклассный уход за детьми и присматривают за ними в дневное время. В Норвегии и Швеции такие семьи часто имеют более высокий уровень жизни, чем типичные семьи. Сюда входят дети, рожденные вне брака и удочеренные или усыновленные одинокими женщинами и одинокими мужчинами (число мужчин-усыновителей возрастает).

Спорные новые типы семьи возникли в период, который характеризуется высоким процентом повторных браков после развода. В книге «Шок будущего» обозначено как «общие семьи» те, в которых две разведенные пары с детьми вновь вступают в браки, вводя детей от обоих браков (как и взрослых) в новый, расширенный тип семьи. Сейчас полагают, что 25% американских детей являются или скоро будут членами таких семей. Согласно исследованиям такие семьи со «многими родителями» могут стать основной формой семьи будущего. Общество вступает в экономическую полигамию как утверждают американские исследователи, имея в виду, что две объединенные семьи обычно передают друг другу деньги на содержание детей или на другие платежи. Однако «распространение этого типа семьи, – как указывает Тоффлер, – сопровождалось увеличением случаев завязывания половой связи между приемными родителями и неродными детьми.59

В технологически развитых странах сегодня можно увидеть потрясающее разнообразие типов семьи: гомосексуальные браки, коммуны, группы людей старшего возраста, живущих совместно, чтобы объединить траты (иногда их связывает и секс), племенные группы среди некоторых этнических меньшинств и другие типы сосуществуют, чего никогда не было прежде. Встречаются договорные браки, серийные браки, семейные группы и множество близких связей, в которых могут быть (и не быть) сексуальные отношения, так же как и семьи, в которых отец и мать живут и работают в двух разных городах. Даже эти типы семьи едва ли могут дать полное представление о еще большем скрытом разнообразии. В то же время кризис семьи отражает суть общества, которое построено на тотальной конкуренции и последовательно жертвует целостной социальной защитой того типа семьи, который обеспечит полноценное вступление молодёжи в гражданскую жизнь.

116

Нарисовав картину расцвета множества типов семьи, трудно сказать, что возникнет как значимый стиль в современной буржуазной цивилизации упадка нравственной защиты молодого поколения. Отправимся ли мы в коммуны для престарелых? Как насчет «экзотических» возможностей? Семей с несколькими мужьями и одной женой? (Это может произойти, если работа генетиков даст нам возможность выбирать пол ребенка и слишком большое число родителей захочет иметь мальчиков.) Как быть с гомосексуальными семьями, воспитывающими детей? Суды уже обсуждают этот вопрос. А какое влияние окажет клонирование? Какие именно типы семей исчезнут и какие распространятся, будет зависеть в меньшей степени от речей с кафедр относительно «святости семьи», чем от решений, которые мы примем, учитывая технологию и работу.

Поскольку множество сил воздействует на структуру семьи – коммуникационные модели, ценности, религиозные движения, демографические, даже экологические изменения – связь между типом семьи и организацией работы весьма сильна.

Невозможно назвать все пути, по которым перемены в рабочей силе и в природе труда могут повлиять на семейную жизнь. Но одно изменение настолько потенциально революционно и так чуждо нашему опыту, что нуждается в гораздо большем внимании, чем ему было уделено до сих пор. Это, разумеется, перемещение работы из офиса и с завода в дом. В таких домах, когда супруги делят одну или несколько работ, каждый из них неизбежно учится чему-то от другого, участвует в решении проблем, вовлечен во взаимодействие «брать и давать», что ведет к большей близости. Разумеется, вынужденная близость не гарантирует счастья. Совместная работа предполагает во всяком случае близкие, сложные, «горячие» взаимоотношения – заинтересованность. Иначе говоря, распространение работы дома в большом масштабе может не только воздействовать на структуру семьи, но и изменить внутрисемейные отношения. Создать общий опыт и заставить супругов снова разговаривать друг с другом, изменить «холодные» отношения на «горячие», а также поновому определить любовь и принести вместе с нею идею «плюс Любовь». Можно утверждать, что по мере продвижения прогресса семья передавала многие из своих функций другим институтам: образование – школам, заботу о больных – больницам и так далее. Эта постепенная утрата функций семьи сопровождалась возникновением романтической любви.

В эпоху индустриализации при подыскивании супруга люди справедливо задавались вопросом: «Будет ли мой предполагаемый супруг хорошим работником? Лекарем? Хорошим учителем для наших будущих детей? Хорошо ли будет работать с ним вместе? Возьмет ли он (она) на себя полную нагрузку или будет уклоняться от нее?» Крестьянские семьи интересовались: «Сильная ли она? Легко ли наклоняется и разгибается? Или она слабая и больная?». Когда эти функции семьи отпали, вопросы

117

изменились. Семья не была уже сочетанием производственной группы, школы, полевого госпиталя и детского сада. Вместо этого ее психологические функции сделались более важными. Брак предполагал дружеское общение, секс, теплоту и поддержку. Вскоре это изменение функций семьи отразилось в новых критериях при выборе супруга. Они были сведены к одному слову: ЛЮБОВЬ. Это любовь, уверяла нас попкультура, заставляет вращаться земной шар. Разумеется, реальная жизнь редко совпадает с романтическим вымыслом. Класс, социальный статус и богатство продолжают играть роль в выборе партнера. Но все эти соображения считались вторичными по сравнению с Любовью с большой буквы. Однако, как отмечено выше базовым показателем проблем семьи на всех стадиях существования остаётся характер труда и включение в этот труд молодого поколения. Это базисное условие является основным фактором социализации, которое контролируется не только семьёй, но и в первую очередь государством. В негативном контексте общество часто стремиться использовать детский труд в качестве замены труда взрослых. Запрещение детского труда в период индустриализации – изначально необходимое и продиктованное самыми лучшими намерениями, сейчас ставится под сомнение. Под благовидным предлогом, что некоторые виды работ могут быть специально предназначены для подростков и даже входить в их образование. Однако социальный прогресс требует системного образования, а не работы молодёжи в системе сервиса, который не требует высоких технологических навыков, но отнимает лучшие годы от образования в пользу неквалифицированного труда. Иллюзия что отрыв молодых людей от образования снизит безработицу и позволит снизить юношескую преступность, насилие и психологическое измельчание.

Вопросы для закрепления

1.Взаимосвязь формы семьи и характера труда.

2.Виды семейных отношений в ситуации социального кризиса.

3.Научно-технический прогресс и роль семь в обеспечении социальной безопасности молодого поколения.

Литература

1.Скурлатов, В.И. Молодежь и прогресс. Философские размышления о драме Свободы, Любви и Измены в истории / В.И. Скурлатов. – М.: Мол. гвардия, 1980. – 223 с.

2.Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 781 с.

3.Фромм, Э. Здоровое общество / Э. Фромм. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – 539 с.

118

ЛЕКЦИЯ 12

Мир-экономика как динамика капитализма и социальная безопасность молодёжи

История – это хронологическая последовательность форм и опытов, сквозь призму которых поколения решают свои проблемы социальной безопасности. С развитием капитализма мы видим постоянное ускорение научно-технического и социального прогресса за счёт таланта и энергии молодого поколения. Однако как ни парадоксально именно молодое поколение чаще всего становится жертвой издержек этого ускоренного развития.

Весь мир означает в XV-XVIII веках то единство, которое постоянно вырисовывается и проявляет свое влияние на жизнь всех людей, на все общества, экономики и цивилизации мира. Между тем утверждение этого мира происходит под знаком неравенства. Нынешняя картина, в которой противостоят, с одной стороны, богатые страны, и с другой – слаборазвитые, верна уже для периода с XV по XVIII век. Конечно, за время, истекшее между эпохой Жака Кёра и эпохами Жана Бодена, Адама Смита и, похоже, Кейнса, богатые и бедные страны не остались в точности теми же – колесо истории сделало свой оборот. Однако, законы, движущие миром, в целом не изменились, и он продолжает быть структурно разделенным на привилегированную и лишенную привилегий части. Существует своего рода мировое общество, столь же структурированное, что и обычное общество, и как бы являющееся его увеличенной, но узнаваемой копией. Действительно, если воспользоваться выражениями Фернана Броделя: мировая экономика и мир-экономика, причем второе понятие будет еще важнее, чем первое. Под мировой экономикой понимается экономика мира, взятого в целом, «рынок всего мира», как говорил уже Сисмонди. Под выражением мир-экономика, которое ввёл в

оборот Фернан Бродель придуман, чтобы передать немецкий термин Weltwirlschaft, понимает экономику лишь некоторой части нашей планеты в той мере, в какой она образует экономически единое целое.

Мир-экономика может быть определен с помощью трех существенных признаков:

— Он занимает определенное географическое пространство; у него, стало быть, имеются объясняющие его границы, которые, хотя и довольно медленно, варьируют. Время от времени, через длительные промежутки, происходят неизбежные прорывы этих границ. Так случилось в результате Великих географических открытий конца XV века. То же произошло и в 1689 году, когда Россия, по воле Петра Великого, открыла свои пространства для европейской экономики. Сегодня произошло полное, решительное и окончательное превращение экономик Китая и России в

120