vMkYLZErVP

времени фрагмента жизни, хотя при этом могут сохраняться общие и долговременные жизненные перспективы.

Стратегия творческой самореализации личности имеет несколько разновидностей. По характеру ориентации творческой деятельности человека можно выделить стратегию миротворчества (миросозидания) и стратегию экзистенциального творчества жизни.

Особенностью миротворческой (миросозидающей) стратегии является то, что мир выступает для молодого человека предметным содержанием его жизненного творчества. Этот мир признается им как нечто, находящееся как в нем самом, так и вне него. Другими словами, мироздание существует не только для него, но и для других людей – участников общего жизненного процесса.

Поэтому смыслом жизни становится созидание мира как жизненного мира, т.е. мира структурированных значений, символических представлений, объективаций, создаваемых личностью совместно с другими людьми и, возможно, ради этих людей.

В социальном плане стратегия миротворчества чаще всего проявляется в форме беззаветного служения идее, проповедничества и миссионерства, различных общественных акций, связанных с личным самопожертвованием и добровольными лишениями.

Для стратегии экзистенциального творчества жизни примечательно то, что мир существует для человека исключительно как его собственное бытие («бытие-в-себе», а не «бытие-с-другими» или «бытие-ради-других»). Его существование в этом мире есть непрерывный акт саморефлексии, переживание мира как сущего в себе и для себя.

Самоконструирование в жизнетворчестве приобретает совершенно новое содержание. Оно не сводится главным образом к символическому производству и воспроизводству многообразных жизненных событий и ситуаций, имеющих определенную направленность (успех, благополучие), как это имеет место в жизнестроительстве и жизнеобеспечении.

Опасностью для реализации творческих молодых людей в современном мире является деформирование их сознания суррогатами массовой культуры. Поверхностное и грубое массовое искусство не может быть инструментом для тех молодых людей, которые изначально соориентированы на творчество, постижение и создание своей правды. Национальная и мировая культура, образцы настоящего искусства становятся уделом лишь немногих знатоков, а значит исчезают, становятся недоступными, причем не из-за отсутствия сведений и знаний в общем информационном потоке, а вследствие «закрытости артефактов классической культуры и истинных произведений искусства уродливыми масками и покрывалами квазикультуры». Риск по поводу самореализации личности в молодежной среде перерастает в риск для всего социума по поводу выхолащивания творчества, «невоспроизводства» творческих кадров.

171

Описанные выше модели стратегического поведения и жизненные стратегии молодежи, конечно, абсолютизированы и идеализированы. В жизни мы чаще встречаем смешанные и комбинированные жизненные стратегии личности. Однако, на определенных этапах жизни и в ситуации самоидентификации и поиска себя, мы находим их и в «чистом» виде. И в том, и в другом случае, социологический анализ типов и видов жизненных стратегий молодежи в условиях общества риска, на наш взгляд, продуктивен, и обладает необходимой разрешающей способностью.

Исследуя риски в молодежной среде и пути достижения безопасного социального развития российской молодежи, важно поставить адекватные и перспективные задачи перед социологией молодежи и социологией безопасности как сопряженными специальными социологическими теориями.

Требуется:

∙построить общую концепцию преодоления и предотвращения социальных рисков и угроз по формированию и реализации полноценных жизненных стратегий молодежи, - воплощения смысла жизни, мечты, ценностей, норм и принципов, соответствующих целей и задач молодого человека;

∙разработать типологию социальных угроз и рисков в молодежной среде, соотнести ее с типами и разновидностями жизненных стратегий молодежи;

∙разработать модель социологического консультирования молодежи, апробировать формы индивидуальной и групповой работы по поводу построения жизненной стратегии с учетом современных рисков в молодежной среде; поставить по значимости эту форму работы рядом с профориентацией, социально-психологическими тренингами и психологическими консультациями молодых.

Вопросы для закрепления

1.Угрозы бедности и безработицы как ключевые моменты на современном этапе.

2.Угрозы профессионализму и формирование образа жизни.

3.Массовизация культуры и жизнетворчество.

Литература

1.Ломоносовские чтения 2004 г. Сборник статей преподавателей «Россия и социальные изменения в современном мире». Том №2 Москва Макс пресс, 2004 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library

172

ЛЕКЦИЯ 17

Действительности бросая вызов

Необходимость – враг бессилья, В ней состраданья к трусам нет. Она дает отваге крылья, И мощь руке, и сердцу свет.

Гёльдерлин. Судьба (1794) (Пер. В. Левина)

Становление личности требует принять вызовы прогресса молодёжью, которая осознаёт свою причастность к истории со всеми её проявлениями как прогрессивного, так и реакционного характера. Как свидетельствует история, страдания и напряжения, связанные с бурным развитием производительных сил, не столь тяжки по сравнению со страданиями и мучениями личности, которые свойственны стагнирующим обществам.

Первая революция в материально-техническом базисе общества перевела человека с уровня «родового существа, племенного существа, стадного животного»70 на уровень «природного» государства, но дала ему неразвитую индивидуальность, довольно ограниченную личную свободу. Конечно, признает К. Маркс, и здесь, «в пределах определенного круга, может иметь место значительное развитие. Возможно появление крупных личностей. Но здесь немыслимо свободное и полное развитие ни индивида, ни общества, так как такое развитие находится в противоречии с первоначальным отношением (между индивидом и обществом)»71.

Вторая великая революция в базисе освобождает человека от первоначальной природной ограниченности. «Только капитал, – указывает К. Маркс, – создает буржуазное общество и универсальное присвоение членами общества как природы, так и самой общественной связи...

Природа становится всего лишь предметом для человека, всего лишь полезной вещью; ее перестают признавать самодовлеющей силой...»72. В результате этой революции те или иные виды общественного производства разложились на систематически расчлененные, в зависимости от желательного полезного эффекта, области применения естествознания. В результате расчленения, атомизации производства и производственных функций впервые создались условия как для универсального «обмена деятельностью» между людьми в процессе производства, так и для универсального присвоения ими сил природы.

173

Промышленная революция содержала зародыш третьей революции в материально-техническом базисе и перехода к коммунизму, определяемому К. Марксом как «подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека», как «полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному»73. Это возвращение возможно только через утрату первобытной цельности, слитности с природой. «Не было другого средства, – писал Шиллер, – к развитию разнообразных способностей человека, кроме их противопоставления... Только благодаря тому, что отдельные силы в человеке обособляются и присваивают себе исключительное право на законодательство, они впадают в противоречие с предметной истиной и заставляют здравый смысл, обыкновенно лениво довольствующийся лишь внешностью явления, проникать в глубину объекта»74.

В условиях антагонистического общества развитие цивилизации «совершается в постоянном противоречии. Всякое благо для одних необходимо является злом для других, всякое новое освобождение одного класса – новым угнетением для другого». И Ф. Энгельс в качестве наиболее яркого примера приводит именно «введение машин, последствия которого теперь общеизвестны»75.

При индустриализации трудящиеся отвоевали известный простор для удовлетворения потребности не в рабской, а в свободной жизнедеятельности. Важно подчеркнуть, что «у трудящихся с необходимостью пробуждаются и развиваются как потребность в освобождении от рабства, так и способность к борьбе за такое освобождение. Причем каждая из последовательно приходящих друг другу на смену эксплуататорских формаций создавала все более благоприятные объективные условия для развития этих способностей и потребностей»76.

Результатом длительного исторического процесса расширения человеческой свободы явилось то, что капитал в его безудержном шествии возвышения потребностей и индивидуальностей необходимо породил своего собственного могильщика – пролетариат. Создав могучие производительные силы, расчистив место для преодоления разделения труда и тем самым для ликвидации эксплуатации человека человеком, капитал же стал и тормозом прогресса, поскольку в азартно стимулируемой гонке потребностей стремится сохранить человека в частном, а не в цельном состоянии.

Но логика «самопорождения», «саморазвития», «самовоспроизводства», «самоизменения» человека неумолимо требует нового цельного универсального индивида. Уже «в самом акте воспроизводства изменяются не только объективные условия... но изменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая самих себя благодаря производству, создавая

174

новые силы и новые представления, новые способы общения, новые потребности и новый язык»77.

К. Маркс понимал задачу освобождения, становления новой индивидуальности всесторонне, материалистически, с привязкой к коренному преобразованию производственных отношений. Как писал Эвальд Ильенков: «В мире нельзя найти не только двух абсолютно одинаковых личностей. Не найдёте вы и два совершенно тождественных листка на дереве и даже в целом лесу: чем-нибудь они всё-таки будут отличаться»78. Руководствуясь именно такой логикой, К. Маркс ставил и решал вопрос о «сущности человека» – о конкретно-всеобщем определении человеческого индивида, личности, как совокупности всех общественных отношений.79

Одно несомненно – на наших глазах старая, ограниченная индивидуальность отмирает, возникает новая индивидуальность, избавленная от рабской привязки к чувственно-эмпирической и нормативно-абстрактной необходимости бытия. Наступает эпоха расцвета характера и способностей личности, очищенных от внешних ограничений.

«Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за них на бой» – напомним слова Гёте. Не прятаться за спину старших, а смело, дерзновенно брать ответственность, заботу о лучшем будущем на себя – необходимая заповедь также и в социалистическом обществе, предпосылка общественного прогресса. В. И. Ленин совершенно недвусмысленно начал речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года именно с положения о том, что «только поколение, вступающее в работу уже при новых условиях, при такой обстановке, когда нет эксплуататорского отношения между людьми», может строить новое общество на «прочном фундаменте», созданном победой социалистической революции.80 В этих словах заключена формула социальной безопасности молодёжи в планово управляемой социальной действительности.

В. И. Ленин не закрывал глаза на опасность буржуазного перерождения, на реставрацию в той или иной форме социального неравенства и отчуждения между людьми. При социализме еще сохраняется мелкая собственность, эгоистический интерес. Но «мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества... С этим нужно вести борьбу. Если оставить так, то все скатится назад, к власти капиталистов, к власти буржуазии, как это бывало не раз в прежних революциях. И, чтобы не дать снова восстановиться власти капиталистов и буржуазии, для этого нужно торгашества не допустить, для этого нужно, чтобы отдельные лица не наживались на счет остальных, для этого нужно, чтобы трудящиеся сплотились с пролетариатом и составили коммунистическое общество. В этом и состоит главная особенность того, что является основной задачей союза и организации коммунистической молодежи»81.

175

Мелкособственническая эгоистическая психология с ее стремлением утвердить себя и повысить свой статус за счет угнетения других проявилась в полной мере в нашей стране, ставшей на путь так называемых рыночных реформ, которые фактически лишили молодёжь социальных гарантий прогрессивного развития.

Социальная безопасность молодёжи как целое возможна только тогда, когда ареной удовлетворения статусной потребности станет сфера духовного соревнования и познания. Только тогда понятие индивидуальной собственности потеряет грубый материальный смысл и станет иметь значение лишь в плане духовного самовыражения, культурного восхождения, продолжения своего разума в других разумах независимо от разделяющего их времени и пространства.

Природа человека вообще, его сущность, сфокусировавшая в себе все материальное единство мира, все богатство предшествующего развитие, всю совокупность общественных отношений, обнаруживают в таких «моментах истины» бездны своей свободы, своего предназначения быть полным господином себя и мира. Говоря словами Фихте, «подчинить себе все неразумное, овладеть им свободно и согласно своему собственному закону – последняя конечная цель человека»82.

Истинное же Благо не сводится к пресыщению гедонистскими наслаждениями, декадентским выражением которого является выражение «бери от жизни всё» и потому является понятием не потребительским, а безнравственным. В следовании нравственному чувству – прямой путь восхождения к свободе, хотя без материального обеспечения этот путь ох как нелегок. И нравственно то общество, которое обеспечивает социальные возможности для этого кратчайшего восхождения.

В 1919 году в брошюре «Великий почин» В. И. Ленин указал на «всемирно-историческое значение» поворота в отношении рабочих к труду, к общественному достоянию. Работа по-революционному, трудовой порыв коммунистического субботника – вот тот «момент истины», в котором В. И. Ленину открылась невиданная прежде и немыслимая при капитализме новая творческая потенция главной производительной силы – человека. Развитие производительных сил получает в принципе новое измерение. По оценке В. И. Ленина, «это – начало переворота, более трудного, более существенного, более коренного, более решающего, чем свержение буржуазии, ибо это – победа над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным эгоизмом, над этими привычками, которые проклятый капитализм оставил в наследство рабочему и крестьянину. Когда эта победа будет закреплена, тогда и только тогда новая общественная дисциплина, социалистическая дисциплина будет создана, тогда и только тогда возврат назад, к капитализму, станет невозможным, коммунизм сделается действительно непобедимым»83.

Разумеется, новое отношение к труду окончательно победит капитализм не благодаря тому, что люди будут работать бесплатно в

176

выходные дни, а благодаря сознательному, заинтересованному, творческому участию их в процессе общественного производства, стремлению их реализовать все свои сущностные силы как для самоутверждения в общем строю единомышленников, так и для блага всего общества, которое они считают своим и проникаются чувством ответственности за него.

«Коммунизм, – по В. И. Ленину, – есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих»84.

При капитализме техника развивается, производительные силы растут довольно быстро. Для того чтобы коммунизм возвысился над капитализмом так же, как крупное машинное производство возвысилось над мелким кустарным производством, совершенно необходимо со стороны социалистического государства создавать и обеспечивать все условия для реализации сущностных сил человека, для развития творческой революционной инициативы масс, блеснувшей как «момент истины» в суровые весенние дни 1919 года.

Без раскрепощения творческой трудовой инициативы масс смешно даже говорить об общественном прогрессе, об обеспечении социальной безопасности молодёжи. Ни трудовой энтузиазм молодежи, ни военная дисциплина на производстве ни на шаг не приблизят общество к оптимальному ответу на вызовы истории, если будет скована творческая инициатива личности, а бюрократизм получит перевес над новаторством, изобретательством и инициативой. Как только утверждается бюрократизм, производительность труда терпит существеннейший ущерб.

В истории известны случаи, когда наука и техника при благоприятных социальных условиях получали заметное развитие, но затем, с бюрократизацией общества, превращались в бесплодную схоластику и регрессировали. Особенно наглядный пример – Китай в эпоху династии Тан (618 – 907 гг.). Наука превратилась почти в государственный культ, государство управлялось согласно научным принципам, для занятия той или иной государственной должности надо было сдать государственный научный экзамен, или, говоря посовременному, защитить диссертацию. Итог был плачевен для науки: хотя ученые размножились чрезвычайно и пользовались властью, они перестали заниматься подлинно научными исследованиями и предпочли упражняться в тех темах, которые обеспечивали им более высокие должности. Стагнация науки стала расплатой за ее бюрократизацию. Производительность труда в империи Тан была в конце династии меньше, чем в ее начале.

Между тем, указывал снова и снова В. И. Ленин, «производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал

177

производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. Это – дело очень трудное и очень долгое, но оно начато, вот в чем самое главное»85.

На этой базе решаются основные социально-экономические задачи: дальнейшее повышение благосостояния молодёжи, улучшение условий их труда и быта, значительный прогресс здравоохранения, образования, культуры – всего, что способствует формированию нового человека, всестороннему развитию личности, совершенствованию социалистического образа жизни. Такова безусловная веха на пути к свободе.

Частная собственность, несовместима со всеобщей свободой. Это понимали и Платон, и Фихте, и Шиллер. Согласно марксизму «частная собственность может быть уничтожена только при условии всестороннего развития индивидов, потому что наличные формы общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить, т. е. превратить в свою свободную жизнедеятельность»86.

Как показывает история развития общества, деятельность масс, рожденная потребностью в освобождении, может быть либо пассивной, выражающейся в религиозных упованиях, либо активной, рассчитанной на свержение угнетателей и ликвидацию эксплуатации. «Нередко религиозная и революционная формы деятельности сливались, приобретая характер религиозных движений, за которыми, однако, можно увидеть столкновение классовых интересов»87.

В религиозных рецептах освобождения человека, в каких бы фантастических оболочках они ни преподносились, тоже есть своя проекция земных влечений и способностей на небо. Есть, три пласта бытия, и соответственно есть три пути спасения. Почти в каждой религии эти три пути осмыслены и даже ритуализированы.

Первый и самый поверхностный порыв – избавиться от уз чувственного, природного мира. Добиваются этого и аскезой, и отшельничеством, и всевозможными приемами отключения от мира. Наивно решение Кириллова из «Бесов» Ф. М. Достоевского: убить себя просто из своеволия, чтобы доказать право быть как боги, ибо необходимым условием свободного от страстей состояния и возвышения над природой считается во всех религиях именно смирение, избавление от индивидуального биологически подталкиваемого своеволия. Ф. М. Достоевский тоже советовал: «Смирись, гордый человек, и прежде всего усмири свою гордыню!»

Второй путь спасения – растворить свое частное бытие в универсальном вселенском бытии, стать «всем» – «все это ты» – гласит главная заповедь индуизма. Отрешаясь от своего частного бытия, сливаясь

178

с ритмами вселенной и с ее абстрактно-нормативным этажом, человек как бы становится богом (в буддизме Буддой) и получает власть над всем миром, как бы превосходит законы мира, возвышается над ними, приобретает способность управлять ими, «останавливать Солнце». Наконец, третий и самый трудный путь, или этаж, освобождения – погружение в Нирвану, в праматериальное Ничто, в «слепо сущее». Этот исход лежит уже за пределами коммунистического человека. Он требует тотального отрицания, тотального нигилизма. Соответствующие рассуждения, ритуалы, технические приемы разработаны в различных буддийских сектах, особенно в дзен-буддизме и чань-буддизме. Поскольку ныне наблюдается повальное увлечение молодежи именно нигилистическими рецептами культов, следует понять их глубинный импульс. Третий путь обретения свободы предполагает мироуничтожение, и поветрие подобных настроений захватило многие иррациональные молодежный течения, нашедшие своё выражение в международном терроризме.

Нет ничего нового под Луной, и не нов вселенский пессимизм исторически обреченных классов. Чтобы убедиться в этом, достаточно раскрыть любую декадентскую книжку предреволюционной России и ознакомиться с рассуждениями молодых нигилистов. «Всякая смерть есть насилие над человеком, и только самоубийство свободно, – вслед за последователем Шеллинга и Шопенгауэра, философом-необуддистом Эдуардом фон Гартманом, провозглашал, например, типичный представитель отечественного «среднего класса» инженер Наумов из романа М. П. Арцыбашева «У последней черты» (1910). — Идея моя есть уничтожение человеческого рода... Во имя прекращения бесполезных страданий... Думаю, что моя идея — самая гуманная идея, какую мог выносить когда-либо мозг человеческий!» — «Правильно! — поддерживает его промышленник Арбузов. — Ах, поджечь бы всю эту дурацкую землю с четырех концов, да и пустить по ветру... Надоело!.. Будь она проклята!..»88 Леонид Андреев устами героя одного из своих рассказов призывал: «Погасим свои фонарики и пойдем во тьму!» Но человек со здоровой жаждой жизни всегда на стороне пушкинского «Да здравствует солнце, да скроется тьма!». Для отбрасывания нигилистического соблазна и сладкой флейты крысоловов необязательно даже быть сознательным марксистом. «Он пугает, а мне не страшно», — сказал Лев Толстой, прочитав несколько произведений Л. Андреева.

Реальное освобождение от всех зол эксплуатации и отчуждения начинается лишь с момента тотального преобладания научного мировоззрения. Уже сейчас можно, пускай неполно, не до конца, но уже можно на примерах реального научного прогресса представить грядущий взлет человеческого могущества, когда свобода возьмет верх над природой, когда социальная безопасность молодёжи и социальный прогресс всех поколений сольются в едином процессе.

179

Освобожденные люди, разбившие незримые решетки отчуждения и получившие благодаря развитию производительных сил оперативный безграничный простор для реализации своих творческих потенций, должны и способны осуществить фантастические проекты, невообразимо убыстрить и углубить общественный прогресс и стать властелинами над существованием себя и своей среды.

Литература

1.Скурлатов, В.И. Молодежь и прогресс. Философские размышления о драме Свободы, Любви и Измены в истории / В.И. Скурлатов. – М.: Мол. гвардия, 1980. – 223 с.

180