из электронной библиотеки / 432700945530087.pdf

В значительной мере обогатилось содержание этой деятельности и подверглась корректировке ее структура как для отдельно взятого человека, так и для многих семейных и групповых общностей.

Суть и смысл социально-культурной деятельности заключаются в направленности непосредственно на активное функционирование личности в конкретной социальной среде, на формирование ее социально-культурного статуса, выбор и проведение адекватных форм ее участия в социальнокультурных процессах.

Известный российский психолог Л.С. Выготский еще в 20-х годах прошлого столетия выделял две основные, качественно своеобразные линии

– линию биологического формирования элементарных процессов и линию социально-культурного (подчеркнуто нами – Авт.) образования высших психических функций, из сплетения которых и возникает реальная история детского и взрослого поведения.

Как самостоятельная, самодостаточная область человеческого познания социально-культурная деятельность оформилась во второй половине XX века.

Первая попытка обозначения смысла и сути функциональной потребности общества в постижении и освоении культуры с помощью интегрирующего термина «социально-культурная деятельность» была предпринята в середине 50-х годов прошлого столетия французским социологом и культурологом Ж.-Р. Дюмазедье. Это был примечательный и по-своему уникальный шаг к приобщению социума (общества) к культуре с помощью интегрального термина «социально-культурная деятельность». Но, к сожалению, ограничив его целевое назначение лишь чисто адаптационной функцией вхождения или приобщения человека к огромному миру культуры, Ж.-Р. Дюмазедье не смог или не захотел пойти дальше, показать, а что же последует за адаптацией, каким образом, приобщившись к культуре, личность сумеет максимально использовать неисчерпаемые креативные резервы своего постадаптационного самоутверждения и самореализации,

11

семантический смысл которых заложен в слове «деятельность». Именно этим обстоятельством и был инициирован дальнейший поиск наиболее адекватных вариантов трактовки понятия «социально-культурная деятельность» (работы МС. Кагана, А. Моля, М. Вертхеймера, Д.Б. Эльконина и др.).

Свыше 20 лет назад ЮНЕСКО в своих рекомендациях предпринял попытку классификации и применения различных видов культурной деятельности. Подготовленный документ всю «массовую работу в социально-культурной области» (выделено нами – Авт.) ограничивал «содействием развитию общинных центров и самодеятельности, церемониями и мероприятиями, связанными с религиозными, этическими

финансирования деятельности в области культуры». Рекомендации, принятые на 21-й сессии ЮНЕСКО в Белграде 27 октября 1980 года).

Авторов конференции не устраивало такое искусственное сужение зон влияния социально-культурной сферы. Руководствуясь логикой поступательного развития процессов в духовной жизни общества, они вышли на новый этап в определении социально-культурной деятельности, в иной, более широкой трактовке ее сути, функций, принципов и содержания.

Поиски новых приемлемых значений креатива в индивидуальном и групповом социально-культурном творчестве были связаны с общим развитием демократических процессов в современном мире, с движением за права человека, с осознанием многими людьми и в целом народами своей значимости в культурном прогрессе, с ростом их потребности во внутренней свободе и внешних возможностях творческого самовыражения и самореализации.

В начале 90-х годов XX столетия социально-культурная деятельность как самостоятельная учебно-образовательная дисциплина и научная специальность впервые получила научное обоснование и была внедрена в

12

учебный процесс Московского государственного университета культуры и искусств.

Благодаря разработанной учеными университета концепции о необходимости распространения понятия «социально-культурная деятельность» в качестве своеобразного интеграционного «зонта» для объединения множества появившихся видов занятий в сфере досуга и творчества и возникших в этой связи новых направлений в профессиональной подготовке кадров было положено начало теоретикометодологическому обоснованию нового направления в педагогической и культурологической науках.

Понятие «социально-культурная деятельность», с момента своего появления в лексиконе современных отечественных ученых и практиков, по своему объему и содержанию обрело существенные отличия и от терминов «культурно-воспитательная работа», «культурно-досуговая деятельность» (бытующих давно), и от получивших распространение в России с 90-х годов XX века терминов «социальная работа» и «социальная педагогика».

Особую теоретическую и практическую значимость для процесса обучения, на наш взгляд, представляет, с одной стороны, социальный компонент знания о сущности и содержании предмета, а с другой – возможность конструктивного использования в этом опыте синтеза культурологических данных из различных областей современной науки. Опираясь на этот тезис, один из авторов данного учебника в статье «Культурология и социальная педагогика: линии сопряжения» обосновал приоритетное место таких понятий, как «человек», «воспитание», «социализация», «культура», «общество» для того научно-образовательного пространства, в рамках которого фактически родилась и выросла новая специальность – «Социально-культурная деятельность».

В это же время в связи со сменой идеологических вех постсоветского российского общества в области культурно-просветительной работы начался интенсивный пересмотр научной и профессиональной терминологии. Так, в

13

научной литературе на смену термину «культурно-просветительная деятельность» пришли версии, где в качестве ключевого смыслообразующего термина было избрано слово «досуг»: «педагогика свободного времени» и «педагогика досуга» (М.А. Ариарский), «культурно-досуговая деятельность» (А.Д. Жарков, Н.Ф. Максютин), «культурология досуга» (Ю.А. Стрельцов) и др.

Другие исследователи, опираясь на ключевой термин «социальнокультурная деятельность», расширяют его значение вводя в научный обиход понятия «социально-культурный менеджмент», «социально-культурная анимация» (Н.Н. Ярошенко), «социально-культурное проектирование» (Ю.Д. Красильников), «социально-культурный маркетинг» (В.Е. Новаторов), «социально-культурная реабилитация» (Ю.С. Моздокина) и др.

Одновременно практиками предлагались и использовались термины «культурно-просветительная деятельность», «культурно-воспитательная деятельность», «педагогика свободного времени», «педагогика досуга», «организация досуга», «прикладная культурология».

Однако в дальнейшем стало очевидным, что термин «культурнодосуговая деятельность», как и «педагогика досуга», «культурология досуга» и другие, сосредоточен на субъекте, занимающемся любительской, то есть непрофессиональной культурной деятельностью в часы его досуга, отдыха. На наш взгляд термин «культурно-досуговая деятельность» не может в полном объеме обозначить понятие деятельности, которое является предметом целого ряда сфер традиционной и современной общественной социально-культурной практики.

По мнению авторов, термин «культурно-досуговая деятельность» правомерно рассматривать как обозначение «досуговой» части общей «социально-культурной деятельности».

Современная социально-культурная практика не только включает в себя любительские занятия в сфере досуга, но и, что особенно важно, представляет собой огромный педагогический в своей основе

14

профессиональный труд, распространяющийся далеко за рамки традиционного досуга на такие трудоемкие социальные сферы, как профессиональная система образования и последующая карьера специалистов, профессиональное искусство и народное творчество, массовая физическая культура и профессиональный спорт, профессиональная социальная работа и социально-культурная реабилитация, межкультурный, также и профессиональный, обмен и сотрудничество.

Впрограмме-конспекте учебного курса «Социально-культурная деятельность» предлагается еще одно, выдержанное в строго научнообразовательном контексте, определение социально-культурной деятельности как «самостоятельного фундаментального научного и образовательного направления в российском информационном пространстве, как родовой основы семейства профессиональных образовательных стандартов для специальностей и специализаций социокультурного профиля».

Тем не менее, это определение нельзя отнести к всеобъемлющим характеристикам социально-культурной деятельности как неповторимого историко-культурного, педагогически направленного и социально значимого явления в истории человеческих цивилизаций. Именно поэтому более оправданным является следующее предлагаемое нами истолкование данного понятия.

Вшироком смысле социально-культурную деятельность следует рассматривать как исторически обусловленный, педагогически направленный и социально востребованный процесс преобразования культуры и культурных ценностей в объект взаимодействия личности и социальных групп в интересах развития каждого члена общества

Нам представляется, что подобная трактовка во многом отражает диалектику развития общества как социально-культурной системы, трансформацию духовных ценностей и потребностей, выход на новый уровень педагогического обобщения и осмысления огромного

15

технологического опыта, накопленного в социально-культурной сфере, выдвигает теорию и практику социально-культурной деятельности в ряд самостоятельных педагогических дисциплин.

Как и любая наука, теория, методика и организация социальнокультурной деятельности выстраиваются на новых методологических основаниях и подходах.

Здесь следует остановиться подробнее на диалектике развития самого термина «подход» применительно к предмету нашего курса. Если всего лишь несколько десятилетий назад исследователи культурно-просветительной работы ограничивались использованием дефиниций типа «половозрастной» или «индивидуальный» подход, то в настоящее время в изучении социальнокультурной деятельности мы наблюдаем существенное расширение этого перечня. Речь идет о системном, синергетическом, средовом, коммуникативном, ситуационном и целом ряде других подходов, благодаря которым наши представления о природе и возможностях социальнокультурной деятельности претерпели не только прогрессивные, но поистине революционные изменения.

Избранный нами междисциплинный взгляд на огромный по своим масштабам воспитательный и образовательный опыт в сфере досуга и творчества позволил определить сам процесс воспитания и образования как с педагогических, так и с культурологических позиций, выявить сущность этого процесса как вхождение человека (ребенка, подростка, взрослого) вместе с педагогом, менеджером, технологом в современную социальнокультурную среду, в созданный человечеством и природой богатейший мир культуры и культурных ценностей, приобщение к неиссякаемым родникам народной педагогики и народного творчества. Непременными слагаемыми этого процесса являются освоение, усвоение и присвоение народнопедагогического опыта и культурных ценностей, а основу его содержания составляет выработка у людей активного, заинтересованного отношения к

16

духовному богатству каждого народа, умений и навыков творческой деятельности и взаимодействия с этим миром.

Глубочайшим педагогическим смыслом пронизано все – и сам акт вхождения субъектов социально-культурной деятельности, Педагога и его Ученика, в бесконечно богатую кладовую культурных ценностей, и сам момент взаимодействия этих субъектов, выстраиваемый по законам педагогики, и сама постоянная направленность этого взаимодействия на свободный выбор занятий, на инициирование творческих усилий и способностей субъектов.

С самого начала эта педагогическая парадигма приобрела универсальный и систематический характер. Во-первых, она распространяется как на область собственно досуга, свободного времени, так и на обширную область профессионально занятого, рабочего времени, затрачиваемого на требующую высокой квалификации деятельность и за пределами досуга. Во-вторых, она определяет четкий социальнопедагогический статус огромного отряда специалистов-профессионалов, задействованных наравне с непрофессионалами в многочисленных государственных и негосударственных учреждениях и организациях социально-культурного профиля. В-третьих, она служит методологическим фундаментом для возникновения, развития и педагогического обоснования семейства неизвестных ранее научно-образовательных дисциплинарных направлений, а также нового поколения педагогических, по сути, технологий, источником для которых явилось родовое понятие «социально-культурная деятельность». Причем речь здесь идет о закономерном для учебного процесса непрерывном «отпочковывании» таких дисциплин, как социальнокультурная анимация, социально-культурное проектирование, социальнокультурная реабилитация, социально-культурные технологии и т.д.

Подобный генезис педагогической парадигмы представляется абсолютно закономерным и объективно необходимым. В результате педагогическая парадигма становится, по существу, доминирующим,

17

системообразующим элементом структуры, содержания, самой сущности предмета социально-культурной деятельности. Она выступает в качестве принципиального положения при рассмотрении, сравнительном анализе и оценке этого предмета.

Педагогическая парадигма социально-культурной деятельности как научной дисциплины во многом определяет её преемственность и интегрирующий характер по отношению к целому ряду отраслей научного знания. Речь вдет о культурологии, клубоведении, библиотековедении, музееведении, парковедении, краеведении и других исторически сложившихся научных дисциплинах, внесших свой вклад в теоретическое осмысление практического опыта развития социально-культурной сферы в стране.

Без постоянной опоры на теоретический багаж смежных наук, на результаты многолетних фундаментальных исследований, проведенных не одним поколением ученых, было бы невозможно говорить о становлении и развитии научной дисциплины и учебной специальности «Социальнокультурная деятельность».

Процессы демократизации и духовного обновления общества объективно связаны с повышением роли духовной культуры. Человек как носитель и творец культуры вправе рассчитывать на предоставление необходимых условий для свободного развертывания своей культурносозидательной деятельности. Культура призвана стать движущей силой исторически необходимых перемен, средством интеграции общества.

В то же время в конце 20-х годов в России в силу целого ряда исторических объективных и субъективных причин, требующих специального анализа, произошло размежевание культуры и образования на всех уровнях. Это размежевание было закреплено в государственных структурах соответствующего типа. Они не просто удвоились, а начали расти в геометрической прогрессии, поскольку каждая из подсистем единой культуры потребовала не только создания научно-методических

18

подразделений, но и колоссального управленческого аппарата, который якобы «управлял» культурой и образованием, а в действительности препятствовал свободному духовному развитию народа. Возник парадоксальный перекос: в управленческих и научно-методических структурах, а также в огромной сети отраслевых организационных институтов культуры и просвещения оказался сосредоточенным непомерно многочисленный кадровый потенциал.

От просвещения и художественной культуры не отставали и другие сложившиеся сферы культурной деятельности: средства массовой информации, международный культурный обмен, народные промыслы и ремесла и т.д. В этих сферах разрастался бюрократический управленческий и научно-методический аппарат.

Огромный монстр, на которого начали автоматически переносить термин «культура» в его откровенно примитивной культурологической трактовке, отнюдь не исчез и сегодня. Он обладает способностью к мимикрии, адаптации к любым потрясениям и даже трансформации для выживания в новом качестве.

Только интеграция просвещения, образования и художественной культуры, культурологии и педагогики (в частности, социальной педагогики) способна вернуть человеку его изначальную роль творца, носителя и хранителя духовных богатств.

Интеграция культурологических и социально-педагогических начал, художественной культуры и просвещения оказывает исключительно мощное по своей эффективности воздействие на весь процесс сохранения, распространения и освоения культурных ценностей. Она позволяет государству прямо или косвенно реализовать гарантированные законодательством права гражданина на приобщение к культурным ценностям, на гуманитарное и художественное образование, как и другие права и свободы человека в области культуры. Она дает возможность осуществлять подлинную гуманитаризацию всей системы образования, на

19

деле воплотить государственный протекционизм (покровительство) в области культуры, искусства, досуга, спорта по отношению к наименее экономически и социально защищенным слоям и группам населения.

Процесс интеграции и преемственности в теории и практике социально-культурной деятельности отчетливо прослеживается на примере одной из её родовых дисциплин – парковедения.

Современное парковедение представляет собой комплекс теоретических и практических знаний в области содержания, методики и организации работы парков как наиболее массовых учреждений культуры. Свой научный и практический статус отрасль парковедения обрела благодаря интеграции и внедрению информационного багажа из области педагогики, психологии, экологии и целого ряда других конкретных дисциплин, всегда имеющих принципиальное значение не только для парка, но и для всех других субъектов социально-культурной сферы.

К таким отнюдь не частным, а общеметодологическим для всей социально-культурной практики положениям относится, например, система знаний в области социологии, которая используется для того, чтобы объективно оценивать тенденции в развитии паркового социума и во взаимодействии парка с окружающей средой. Таким же образом парковедение опирается на данные психологии – для представления о мотивации и убеждениях парковой аудитории; антропологии – чтобы понимать влияние физической организации человека и его биологической природы на его поведение и общение в условиях парка; истории – для того, чтобы извлекать уроки из опыта организации досуга людей на различных этапах жизни общества.

Сказанное относится к экономике и праву, культурологии и этнографии и другим наукам. Парковедение использует данные междисциплинарных исследований, таких как теория коммуникаций, теория общественных отношений, теория вероятности и т.д. В проводимых исследованиях применяется весь арсенал средств и методов научного анализа

20