из электронной библиотеки / 432700945530087.pdf

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ СФЕРЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИБЛИОТЕК)

2.1. Изучение современного состояния библиотечно-информационного обеспечения населения

Информационное обеспечение 245 тыс. жителей Белгородчины осуществляют 652 муниципальные библиотеки 24-х центральных библиотечных систем (ЦБС), государственные библиотеки – Белгородская государственная универсальная научная библиотека (БГУНБ), Белгородская государственная юношеская библиотека (БГЮБ), специальная библиотека им. Ерошенко, детские библиотеки города, а также библиотеки образовательных учреждений: школ, техникумов, вузов.

Наибольшая концентрация библиотек находится в областном центре – г. Белгороде, являющимся центром культуры и образования Белгородской области. Изучение современного состояния библиотечно-информационного обеспечения подрастающего поколения в г. Белгороде на основе выявления информационных потребностей и возможности их удовлетворения было частью комплексного исследования «Изучение современного состояния библиотечно-информационного обеспечения населения г. Белгорода», начатого Белгородским государственным институтом культуры и искусств в 2006 г. совместно с Центральной городской библиотекой им. Н. Островского, при поддержке администрации г. Белгорода.

Информационные потребности – это обобщающее понятие, обозначающее совокупность коммуникативных, мнемонических, познавательных, регуляционных, эстетических потребностей, которые способна удовлетворить социальная информация. Формирование информационных потребностей происходит под воздействием как материальных, так и духовных факторов при главенстве материальных.

61

Наряду с деятельностью на формирование информационных потребностей влияет и такой фактор, как производство информации и средства ее доведения до потребителя.

Главным инструментом получения массовой информации от основных категорий участников библиотечно-информационного обслуживания являлась анкета «Изучение состояния библиотечно-информационного обеспечения юношества г. Белгорода».

Для качественной диагностики библиотечно-информационного обслуживания в анкетах были использованы различной глубины шкалы для замера степени наличия тех или иных признаков, особенностей их проявления в типичных ситуациях. Такие многомерные распределения социальных переменных служат основой для корреляционного и факторного анализа. Графическая интерпретация тех эмпирических зависимостей, которые представляют для исследования наибольший интерес, выражена в виде диаграмм и графиков. Все вопросы анкет распределены на блоки, обслуживающие характеристики выделенных нами критериев, которые, на наш взгляд, являются наиболее значимыми для определения общего состояния библиотечно-информационного обеспечения и, в том числе, уровня его технологизации.

Как правило, задачи исследования требуют использования комплексного применения различных типов диагностических процедур. Поэтому при анализе общего состояния библиотечно-информационного обслуживания юношества библиотеками г. Белгорода нами применялась комплексная диагностика, сочетающая, прежде всего, количественный и качественный ее типы.

Результаты проведенной нами диагностики способствуют более оптимальному моделированию библиотечно-информационного обслуживания юношества г. Белгорода. Основными положениями, заложенными в инструментарии социологического исследования, являются представления о сущности, содержании и роли библиотечно-

62

информационного обслуживания в условиях создания единого информационного пространства региона.

Отправной точкой диагностики является фиксация значительной разницы между возросшими информационными запросами и потребностями старшеклассников и уровнем их библиотечно-информационного обслуживания в условиях достаточно ограниченных возможностей библиотек по их удовлетворению.

Применение процедур количественной диагностики было нацелено также на выявление масштаба распространения и степени интенсивности системы выстроенных нами показателей и индикаторов, необходимых для замеров уровня эффективности библиотечно-информационного обслуживания юношества. Модель выборки при применении массовых опросных методик (анкета и экспресс-опрос) была построена с использованием направленного произвольного отбора по квотным характеристикам выделенных нами групп респондентов в пределах доступного для исследования контингента.

Результаты показали, что доля школьников среди пользователей БГЮБ составляет всего 29,1%, что подтверждает общероссийскую тенденцию сокращения доли школьников среди посетителей библиотек.

Можно предположить, что сокращение количества школьников по статистике связано с формальным переходом их в группы лицеистов и учащихся колледжей, которые фиксируются как учащиеся средних специальных учебных заведений.

Что касается гендерных (половых) групп, то, по данным исследования, среди участников опроса, соответственно, – 78,2% женщин и 21,8% мужчин. Обычные результаты исследований последних десятилетий, проведенных в московских и других библиотеках – примерно 33% на 67%. Сегодня это различие становится более резким – примерно 75 (80)% на 25 (20)%.

В центре внимания анкеты были вопросы, связанные с определением роли библиотек в удовлетворении информационных потребностей юношества, изучением информационных потребностей, уровня их

63

компьютерной и библиотечно-библиографической грамотности; причин и факторов неудовлетворенности пользователей качеством библиотечноинформационного обслуживания города.

Респондентам предлагалось определить степень эффективности использования коммуникационных каналов по девятибалльной шкале от высокого (1) до низкого (9) в порядке уменьшения их информационной ценности. Коэффициенты эффективности, рассчитанные для каждого коммуникационного канала в отдельности по формуле, приводились к обобщенному коэффициенту.

Рейтинг эффективности коммуникационных каналов определялся на основе коэффициентов эффективности Ki, рассчитанных по формуле:

где rn – вес i-того деления шкалы (от 1 до 9 в порядке уменьшения веса шкалы),

in – процент выбора i-того деления шкалы.

Коэффициенты эффективности, рассчитанные для каждого коммуникационного канала в отдельности по формуле (1), приводились нами к обобщенному коэффициенту.

Таблица 1 Оценка эффективности использования коммуникационных каналов

при поиске информации

64

Результаты, представленные в таблице 1, показывают, что наиболее популярным источником информации является «Интернет» (коэффициент использования = 0,74; 1 ранг). Чуть ниже высшего уровня – находятся библиотеки (по данным комплексной оценки 0,70; 2 ранг). «Домашние библиотеки» имеют третье значение (коэффициент использования = 0,61; 3 ранг). Объяснением этому служит тот факт, что данная категория с детства приобщена к глобальной сети.

Средние значения показателя по эффективности использования получили «средства массовой информации» (0,60), «электронные библиотеки» (0,56) и «общение с друзьями» (0,54). «Чуть» ниже среднего уровня по эффективности использования коммуникационных каналов заняли такие каналы получения информации, как «общение с коллегами» (0,52), «книжные магазины» (0,51), «информационные центры, салоны» (0,42).

Коэффициент использования «электронных библиотек» (0,56) у старшеклассников свидетельствует о достаточной популярности данного коммуникационного канала. Вместе с тем, разброс рангов «Интернета» (1) и «библиотек» (2) от «электронных библиотек» (5) свидетельствует о непонимании респондентов теснейшей связи этих трех категорий.

Результаты расчета эффективности использования коммуникационных каналов показали, что в целом значительная часть пользователей стремится и имеет практическую возможность использовать разнообразные каналы коммуникации.

Далее респондентам было предложено уточнить свои позиции относительно видов конкретных библиотек.

Обслуживание юношества в Белгороде осуществляется библиотеками различных уровней, различных систем и ведомств. Определенная часть обучающихся пользуется, естественно, учебными библиотеками. В ЦГБ им. Н. Островского и филиалов ее системы основным контингентом сегодня являются старшеклассники и студенты. Фактически эта библиотека стала, с точки зрения обслуживания, не только научной, но и учебной, а ее традиционные посетители – научные работники – оказались в меньшинстве. Частично юношеством посещаются и детские библиотеки города.

Но основной «точкой» специализированного обслуживания

65

подрастающего поколения, безусловно, является БГЮБ, что и доказывают результаты ответов респондентов на вопрос анкеты о предпочитаемых библиотеках (таблица 2).

По данным исследования, сегодня более 70% респондентов пользуются кроме БГЮБ другими библиотеками. Более 28% записаны в библиотеки по месту учебы и жительства. В течение последних нескольких лет эти цифры, по данным федеральной статистики, выросли примерно в полтора раза. Нехватка литературы (прежде всего, материалов, необходимых для учебы) заставляет молодых людей «доставать» ее во всех возможных библиотеках, и отсутствие «стопроцентного» охвата учащихся связано, как можно предполагать, прежде всего, с отсутствием библиотек во многих негосударственных учебных заведениях.

Каждый шестой респондент является читателем БГУНБ, 6% посещают ЦГБ им. Н. Островского, 1,2% детские библиотеки города. Несмотря на это, лидером предпочтений среди предложенных библиотек оказалась Белгородская государственная юношеская библиотека (26,4%, 1 ранг).

В то же время контрольный вопрос по оценке периодичности посещения библиотек разных типов и видов показал данные, противоречащие первой позиции БГЮБ в рейтинге предпочтений респондентов (таблица 3).

66

Полученные результаты свидетельствуют о следующих приоритетах: абсолютное лидерство получили «библиотека учреждений» (0,66; 1 ранг), на 2 позиции «личные библиотеки» (0,54), 3 позицию занимают вузовские библиотеки (0,53). БГЮБ по частоте посещения оказывается на 4 месте (0,52) с небольшим отрывом от вузовских библиотек.

На наш взгляд, частота посещаемости библиотек напрямую связана с таким латентным (скрытым) фактором, как пространственно-временная расположенность библиотек. Среди опрошенных нами респондентов большая половина является учащимися, соответственно наиболее часто посещаемыми оказываются библиотеки, которые с наименьшими пространственно-временными усилиями для респондентов способны удовлетворить их наиболее важную потребность – учебную. Соответственно результаты ответов на этот вопрос еще раз подтверждают значимость БГЮБ среди библиотек г. Белгорода, посещаемых юношеством. Для сравнения: БГУНБ занимает по частоте посещаемости респондентами этого возраста 6 место (0,34), ЦГБ им. Н. Островского – 8 место (0,18) (рисунок 1). Низкие результаты показали такие библиотеки как «школьные» (0,24), центральная городская библиотека (0,18) и библиотеки филиалы (0,16). Библиотеки ссузов в этом ряду занимают 10 ранг по показателям 0,11.

67

Анализируя данные исследования, мы можем с уверенностью говорить, что БГЮБ во многих случаях выступает для белгородского читающего юношества в качестве некоторой «срединной» библиотеки, находящейся между учебными (научными) и муниципальными («массовыми»). В первые – регулярно обращается элитный читатель, а в конкретных случаях – читатель с особо сложными запросами. Вторые используются как близкие к месту жительства и к месту учебы первоначальные, «пробные» источники получения нужной информации; при отсутствии этой информации пользователь принимает решение обратиться к более богатому, более авторитетному источнику. Не обладая ресурсами универсальной научной библиотеки, БГЮБ в большинстве случаев пока еще превосходит муниципальные и другие массовые и специализированные библиотеки.

Отметим также, что относительно режима сотрудничества с библиотекой (таблица 4) значительная часть респондентов предпочитает посещать библиотеку лично (61,4%). Число респондентов, желающих удовлетворять свои информационные потребности с помощью новых информационных технологий и различных средств и систем телекоммуникаций и связи, в совокупном результате составляет 38,6% от общего количества опрошенных. Необходимо учитывать, что такая пользовательская аудитория со временем будет только расти, и библиотекам

68

необходимо уделять больше внимания расширению системы библиотечноинформационных продуктов и услуг в электронной среде.

Таблица 4

Оценка предпочтений респондентов относительно режима сотрудничества с библиотекой

г. Белгорода, наиболее важными в современном обществе были и являются «информационная» – обеспечивающая доступность любой не представляющей государственной или коммерческой тайны полной информации, в удобной для использования форме и в приемлемые сроки для всех членов общества, и образовательная (0,76; 2 ранг) – участвующая в непрерывном обучении, формировании социально-политической, экономической культуры личности, ее профессиональной подготовке и адаптационной готовности к социальным изменениям. В незначительном отрыве от информационной (на 0,21 деления порядковой шкалы) – культурно-просветительская функция (0,64; 3 ранг) – призванная не только удерживать статус, нормы и ценности цивилизации, но и обеспечивать преемственность в развитии культурной традиции и социализирующая функция (0,64; 3 ранг), призванная содействовать всестороннему развитию личности, повышению ее духовного и интеллектуального уровня, ее воспитанию и формированию гуманистических общечеловеческих ценностей. Наименее важной среди ранжируемого списка была отмечена досуговая функция (0,53; 6 ранг), предоставляющая возможность проведения свободного времени. Тем не менее, наличие такой несвойственной для социального института библиотеки функции, как предоставление возможности проведения свободного времени, говорит не только об

69

изменении функциональной структуры современной библиотеки, но и доказывает необходимость использования в содержании основной деятельности библиотек социально-культурных технологий.

Таблица 5 Оценка функций библиотеки в зависимости от степени их важности

в современном обществе

Причины посещения библиотеки респондентами традиционны: 34,1% респондентов пришли в библиотеку с определенным спросом, 18% хотели выявить всю литературу по узкой теме, 17,4% ознак омиться с основной литературой по теме. Таким образом, достаточно много респондентов (около 70%) заявляют и о тематическом, и о конкретном спросе одновременно; обычно у них есть список литературы по той или иной теме, но они готовы взять вместо или наряду с включенными в списки материалами еще и другие.

Таблица 6 Определение значимости видов информационного сервиса библиотеки

70