Учебный год 2023 / Диссертация Захаренков Д.Н
..pdf
21
нормы практически не применялись. Вместе с тем, как отмечает Е.В. Васьковский: «В тех странах, где судьи и прокуроры могут быть избираемы из среды адвокатского сословия, адвокаты имеют перед собой заманчивую перспективу получить на старость почетное и материально обеспеченное положение в рядах судебной магистратуры. Эта перспектива отвлекает их от преследования одной денежной наживы и поощряет к честному исполнению своих обязанностей»1.
Третий принцип организации и деятельности института присяжных поверенных – относительная свобода профессии – заключается в том, что в сословие принимаются и могут осуществлять профессиональную деятельность только лица, удовлетворяющие установленным в законодательстве условиям, как положительным, так и отрицательным. Е.В. Васьковский выделяет три группы условий: юридические условия, умственный ценз и нравственный ценз2.
К юридическим условиям относится непосредственно возможность осуществлять от имени лица юридически значимые действия.
Стремясь обеспечить «чистоту» сословия присяжных поверенных, законодатель предусмотрел ряд условий, составляющих категорию «нравственный ценз». Нравственный ценз тесно связан с некоторыми юридическими условиями, поскольку в его основе лежит тезис о моральнонравственной безупречности присяжного поверенного, которая ставится под сомнение, если присяжный поверенный или кандидат находится под следствием или судебным приговором, признан виновным в совершении преступления или проступка. В категорию «нравственный ценз» входило требование о служебной независимости присяжного поверенного – составители судебных уставов до того ревниво оберегали независимость сословия, что воспретили членам его какие бы
1 Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. СПб., 1893. С. 5.
2 Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Т. 1. Очерки всеобщей истории адвокатуры. СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1893.
22
то ни было сторонние обязанности по государственной службе1. Исключение составляли лишь почетные или общественные должности без жалованья.
Последняя группа условий именуется в науке «умственным цензом». Суть ее заключается в наличии у присяжного поверенного теоретической (высшее юридическое образование) и практической подготовки (стаж работы по юридической специальности).
Прошение о вступлении в звание присяжного поверенного подавалось в Совет присяжных поверенных, что корреспондирует нас к следующему принципу организации и деятельности института присяжных поверенных – сословной организации и частичной дисциплинарной подчиненности судам.
Советы присяжных поверенных представляли собой элемент самоуправления сословия, они реализовывали корпоративный контроль над присяжными поверенными в том округе, в котором созданы, а также защищали интересы всех членов сословия этого округа в отношениях с государственной властью.
Для поддержания порядка внутри сословия, а также с целью его большего облагораживания в глазах общественности советы присяжных поверенных не только следили за соблюдением поверенными действующего законодательства, но и со своей стороны принимали корпоративные акты. К примеру, Р.Г. Мельниченко указывает на «Правила производства дисциплинарных дел» Одесского Совета присяжных поверенных2, А.Н. Трайнин писал о «Правилах» Казанского Совета присяжных поверенных3.
Кроме этого Советы давали толкование как отраженным в законодательстве аспектам адвокатской деятельности (недопустимость разглашения тайн доверителя, запрет покупать или иным образом приобретать права своих доверителей по их тяжбам), так и широкому кругу вопросов, не
1 Обнинский П.Н. Сборник статей. К юбилею судебной реформы. М.: Тип. тов-ва Рябушинских, 1914.
С. 212.
2 Мельниченко Р.Г. Дисциплинарная ответственность присяжной адвокатуры: моногр. М.:
Юрлитинформ, 2013. С. 28-29.
3 Трайнин А.Н. Система дисциплинарного процесса присяжных поверенных и их помощников. Оттиск из истории адвокатуры. Т. 2. М., 1916. С. 275–276.
23
регламентированному нормами закона и затрагивающему, в том числе, морально-нравственную сторону (отношения присяжных поверенных с судом, с должностными лицами, с доверителями и с иными поверенными). Именно в результате этого процесса стали формироваться нравственно-этические начала профессии присяжных поверенных. Заметную роль в нем играло право советов осуществлять дисциплинарное производство в отношении присяжных поверенных – решения советов образовали богатый фонд дисциплинарной практики.
Привлекая присяжных поверенных к дисциплинарной ответственности, советы не только создавали новые профессиональные правила, вырабатывая тем самым определенный стандарт деятельности, но и непосредственно совершенствовали сословие, очищая его от негативных элементов, вредящих репутации адвокатуры.
Из изложенного видно, что сословная организация присяжных поверенных, реализованная через самоуправление выборными органами, обладающими дисциплинарной властью над членами сословия, представляет собой наиболее целесообразную форму организации адвокатуры. Надзор советов присяжных поверенных над поступлением новых членов в ряды сословия вместе с дисциплинарным контролем за соблюдением поверенными как законодательно установленных обязанностей, так и внутренних профессиональных правил обеспечивает необходимую независимость присяжных поверенных от судов и администрации и в то же время создает благодатную почву для качественного роста и развития адвокатуры.
Стоит, однако, отметить, что советы присяжных поверенных и их отделения не были повсеместно распространены. За первые 10 лет действия Судебных уставов были созданы только 3 совета присяжных поверенных: Петербургский (2 мая 1866 года), Московский (16 сентября 1866 года) и Харьковский (6 мая 1874 года)1. В 1904 году открылись еще шесть советов –
1 Становление адвокатуры в России / Ю.И. Стецовский. М.: Волтерс Клуверс. 2010. С. 28.
24
Новочеркасский, Казанский, Одесский, Саратовский, Иркутский и Омский1. А в 1916 году были созданы Киевский и Ташкентский советы присяжных поверенных2. Е.Я. Черномордик приводит статистику, по которой к 1916 году на территориях, где учреждены советы, проживали и действовали около 74% присяжных поверенных3. Таким образом, из 14 судебных округов советы присяжных поверенных так и не появились в Варшавском, Виленском и Тифлисском. Кроме того, следует отметить, что единое корпоративное объединение на территории Российской империи также отсутствовало.
Из вышеизложенного следует, что принцип корпоративности в современном ее понимании не в полной мере был реализован в отношении присяжных поверенных, поскольку советы, объединяющие присяжных поверенных, существовали в недостаточном количестве и не охватывали всех членов сословия.
Поэтому советы присяжных поверенных являлись не единственным дисциплинарным органом – компетенцией привлекать лицо к дисциплинарной ответственности обладали также и суды4. На тех территориях, где советы отсутствовали, применялась статья 378 Учреждения судебных установлений, по которой предусматривался переход прав и обязанностей советов присяжных поверенных и их отделений к местным окружным судам.
Безусловно, в целом представителями сословия подчиненность присяжных поверенных судебной власти оценивалась крайне негативно. Например, Г.А. Джаншиев писал: «самый основной принцип организации адвокатуры – необходимость учреждения адвокатских корпораций, как будто не вошел еще окончательно в наше общественное создание. Еще и в наше время публично высказывается мнение, что с подчинением адвокатуры суду она расцветает
1 Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты: Сборник статей. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 89.
2 Барановский А.А. История создания и деятельности Киевского Совета присяжных поверенных (1916–1919 гг.) // Евразийская адвокатура. 2017. № 5 (30). С. 26.
3 Историярусскойадвокатуры:в3т.Т.3.М.Н.Гернет.Сословнаяорганизацияадвокатуры.М.,1916.С.16. 4 Мельниченко Р.Г. Дисциплинарная ответственность присяжной адвокатуры: моногр. М.:
Юрлитинформ, 2013. С. 32.
25
пышным цветом»1. А по мнению В.Д. Спасовича, основная проблема такой организации адвокатуры заключалась в том, что адвокатам «грозит та только опасность, чтобы находясь под дисциплинарной властью суда, при котором они состоят, они не превратились в чиновников этого суда»2.
Следует также отметить, что по своему характеру деятельность присяжного поверенного во многом отличается от деятельности судьи, ее особенности и тонкости известны скорее представителям профессии. «Как бы внимательно ни относились судебные места к обязанностям, возложенным на них по надзору за адвокатами, – говорит К.К. Арсеньев –… надзор этот ни в каком случае не может заменить деятельности учреждения, избранного корпорацией адвокатов»3. В свою очередь, справедливо отмечает А.А. Геворгиз: «Совету, состоящему из самих присяжных поверенных, как никакому иному органу были понятны нужды корпорации, проблемы, возникающие в деятельности присяжных поверенных, именно такой орган заинтересован в поддержании доверия и уважения общества к адвокатам»4.
Поэтому логичным представляется утверждение о том, что только сами члены сообщества могут самостоятельно вырабатывать профессиональные правила, а также привлекать за их нарушение к дисциплинарной ответственности – суды не обладают для этого достаточным объемом практики и самосознанием корпорации поверенных. По меткому замечанию И.Я. Фойницкого, суды могут преследовать только такие действия адвокатов, которые «составляют прямое нарушение их юридических обязанностей; нарушение же обязанностей нравственных недоступно органу, стоявшему отдельно от адвокатской корпорации»5.
1 Джаншиев Г.А. Ведение неправых дел: Этюд по адвокатской этике. М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко. 1886. // Справочная правовая система «Гарант».
2 Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. Лекция четвертая. // Избранные труды и речи. Автограф. Тула, 2000. С. 82.
3 Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре: Статьи. Речи. Очерки / сост. И.В. Потапчук. Тула, 2001. С. 22–23.
4 Геворгиз А. А. Присяжная адвокатура по Судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 110.
5 Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. С. 40.
26
Подводя итог рассмотрению вопроса дисциплинарной подчиненности поверенных судам, приведем высказывания двух видных адвокатов своего времени, наиболее точно и вместе с тем кратко отражающие отношение адвокатского сообщества к этой теме. Так, В.Д. Спасович характеризовал организацию адвокатуры следующим образом: «Где нет Совета, – там нет и настоящей адвокатуры, а только обманчивое ее подобие»1. В свою очередь К.К. Арсеньев писал: «…присяжных поверенных мы видим везде, где введены в
действие новые судебные уставы; но сословие присяжных поверенных является только там, где открыт совет присяжных поверенных»2.
Последний, пятый принцип организации и деятельности института присяжных поверенных, выделяемый Е.В. Васьковским – определение гонорара по соглашению – предоставлял, по сути, полную свободу доверителю и его поверенному в определении размера оплаты труда последнего: количество вознаграждения присяжных поверенных за хождение по делам зависело от соглашения их с доверителями.
В рамках проводимых правительством в конце XIX века контрреформ, итогом которых также стало ограничение создания советов присяжных поверенных и их отделений, 25 мая 1874 года были приняты «Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам», по которым образовался институт частных поверенных.
Несмотря на все минусы, существующие в организации присяжных поверенных, этот институт не был лишен таких положительных черт, как дисциплинарная подчиненность советам, высокие требования к кандидатам на статус и т.д. Напротив, в «Правилах», касающихся частных поверенных, остались и даже были приумножены недоработки института присяжных поверенных, а принципы, на которых основывался институт присяжных поверенных, здесь преимущественно сохранялись, но реализовывались несколько иначе.
1 Спасович В. Д. Избранные судебные речи. Тула, 2000. С. 72.
2 АрсеньевК.К.Заметкиорусскойадвокатуре:Статьи.Речи.Очерки/сост.И.В.Потапчук.Тула,2001.С.22–23.
27
К примеру, в частной адвокатуре, по сути, также действовал принцип относительной свободы профессии, однако его критерии были значительно снижены. Так, согласно «Правилам», частными поверенными могли быть лица, получившие высшее юридическое образование или удостоверившие суд в своих познаниях, однако всеми авторитетными учеными-юристами наличие высшего юридического образования для адвоката признается обязательным признаком. Дисциплинарная власть в отношении частной адвокатуры также принадлежала выдававшим свидетельства судам, что, по сути, роднило частных поверенных с теми присяжными поверенными, которые действовали в тех округах, где не были учреждены советы присяжных поверенных. Более того и министру внутренних дел по соглашению с министром юстиции принадлежало право лишать статуса частных поверенных лиц, которые «по дошедшим до них несомненным сведениям обнаруживают предосудительный образ действий»1.
Таким образом, организация, данная государством частным поверенным, не смогла обеспечить их должный уровень теоретической и практической подготовки, высокую нравственную культуру частных адвокатов, а также гарантировать им независимость от администрации и суда. Одновременно они, наряду с присяжными поверенными, являлись все же частью адвокатского сообщества, поэтому, как отмечает М.Ю. Барщевский, «в сознании народа отсутствовало различие между двумя типами адвокатов, что было весьма плохо для адвокатуры в целом, так как гораздо чаще частные поверенные вообще были непрофессиональны и даже, порою, не знали законов»2.
Но, учитывая все существующие недостатки, в некоторой степени привнесенные контрреформированием, в целом итоги реализованных Судебными уставами преобразований следует оценить положительно. Несмотря на то что, по выражению М.Н. Гернета, Судебные уставы «наметили лишь
1 Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Т. 1. Очерки всеобщей истории адвокатуры. СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1893. С. 333.
2 Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997. С.10.
28
общие очертания здания, выстроить которые должны была сама адвокатура»1, создание адвокатуры стало значимым шагом для самодержавного государства в области обеспечения прав и свобод граждан, способствовало снижению правового нигилизма в обществе и укреплению правопорядка и правосудия. Вводя адвокатуру в русский суд, составители Судебных уставов Александра II отнеслись с полным уважением к этому институту и положили в основу его устройства начала коллегиальности, независимости и самоуправления2.
Адвокатура Российской империи явила собой один из этапов на пути к современной адвокатуре: сформировались основы независимости и корпоративности профессии, было положено начало выработке этических правил и традиций адвокатского сообщества, появились четкие критерии к кандидатам в сословие (умственный и нравственный цензы).
В то же время Учреждения судебных установлений не разрешили многих имеющихся изъянов в регулировании адвокатуры: отсутствовало единое корпоративное объединение адвокатов на всей территории Российской империи; дисциплинарная власть судов распространялась на частных поверенных и на тех присяжных поверенных, кто осуществлял свою деятельность в тех округах, где не были учреждены советы.
На протяжении своего существования адвокатура Российской империи постоянно развивалась, модернизировалась и впоследствии могла бы приобрести более стройный и упорядоченный вид, однако, как известно, «история не терпит сослагательного наклонения» – дальнейшие исторические события повлияли на все сферы жизни общества, в том числе и на адвокатуру и ее принципы.
Примечательно также, что принципы адвокатуры на этом историческом этапе становления адвокатуры еще не были прямо закреплены в законодательстве, а классификация, предложенная Е.В. Васьковским, определялась из существа нормативных положений законодательства.
1 История русской адвокатуры: в 3 т. Т. 2. М.Н. Гернет. Сословная организация адвокатуры. М., 1916.
С. 77.
2 Титов А.А. Реформы Александра II и их судьбы. – М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1910. С. 89.
29
Вместе с тем основы организации и деятельности присяжной адвокатуры, заложенные Судебными уставами, стали фундаментом для современного устройства и функционирования адвокатуры. В целях улучшения понимания природы адвокатуры Российской империи и для установления связи между ней и современной адвокатурой, с учетом классификации, рекомендованной Е.В. Васьковским, в данной работе предлагается авторский вариант системы принципов, присущих присяжной адвокатуре, так как она была более развита и организована в отличие от сословия частных поверенных, действовавших в одно время с присяжными поверенными. В связи с этим в качестве нормативной базы будет использоваться Учреждение судебных установлений.
Принципами присяжной адвокатуры, по мнению автора, являются1:
1.Законность – согласно статье 367, в обязанности совета присяжных поверенных входило наблюдение за точным исполнением ими законов, установленных правил.
2.Сословность при частичной корпоративности на основе советов – согласно статье 357, присяжные поверенные каждого округа судебной палаты избирали из среды себя в порядке, указанном в статьях 359 - 365, особый совет при судебной палате для надзора за всеми состоящими в том округе поверенными.
Сословность распространялась на всех присяжных поверенных, поскольку они как члены сословия имели права и обязанности, вытекающие из факта вступления в число присяжных поверенных (отделение третие Учреждения судебных установлений). При этом о корпоративности можно говорить только в тех округах, где есть советы присяжных поверенных.
3.Относительная независимость присяжных поверенных, состоящих при совете, и подчиненность судебной власти в случае отсутствия совета – согласно статье 358, присяжные поверенные округа судебной палаты обращались в палату
спросьбою о разрешении им избрать совет. А статьей 378 предусматривалось, что
1 Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года [Электронный ресурс] // URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450/ (дата обращения 23.03.2018).
30
при отсутствии совета в округе права и обязанности совета присяжных поверенных принадлежат местному окружному суду.
4.Предупреждение конфликта интересов – в соответствии со статьей 402 присяжный поверенный не мог не только быть в одно и то же время поверенным обеих спорящих сторон, но и переходить по одному и тому же делу последовательно от одной стороны к другой.
5.Конфиденциальность – согласно статье 403, присяжный поверенный не должен оглашать тайн своего доверителя не только во время производства его дела, но и в случае устранения от оного и даже после окончания дела.
6.Профессионализм – как следует из положений статей 354 и 355, к кандидату в присяжные поверенные предъявлялись требования по стажу, образованию, возрасту и т.д.
7.Соблюдение принимаемых советами правил – как было ранее отмечено, советы присяжных поверенных принимали специализированные правила для адвокатов и, соответственно, обязаны были следить за исполнением не только законов, но и этих правил (ст. 367).
1.2. Принципы адвокатуры СССР
После Октябрьской революции 1917 года к власти в стране пришли большевики, ратовавшие за полное уничтожение буржуазно-помещичьего государственного аппарата. Адвокатура и суд расценивались ими как «неотъемлемая часть всей государственной машины буржуазного общества»1, основной задачей которой являлась защита интересов буржуазии, а потому они были упразднены Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 года. Вместо адвокатов согласно статье 3 Декрета № 1 функции представителей в гражданском и защитников в уголовном процессах могли теперь выполнять «все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданским правами»2.
1 История советской адвокатуры / М.П. Шаламов М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. С. 14. 2 Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4, ст. 50.