Учебный год 2023 / Диссертация Захаренков Д.Н
..pdf
41
руководящими органами было заменено на возможность приостанавливать решение о приеме и вносить этот вопрос в президиум коллегии адвокатов на новое рассмотрение (это касалось не только приема в коллегию, но всех решений президиума или общего собрания, которые не соответствовали законодательству), давая адвокатскому сообществу самостоятельно принять новое решение. Положения иных республик Союза также не отличались внедрением особых новшеств.
К принципам, изложенным в Положении об адвокатуре РСФСР от 1980 года, по мнению автора, относятся1:
1.Законность – в соответствии со статьей 16 адвокат обязан в своей деятельности точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обратившихся к нему за юридической помощью; обязанность защищать только законные интересы предусмотрена также и статьей 15 Положения.
2.Корпоративность на основе коллегий адвокатов – согласно статье 3, коллегии адвокатов являются добровольными объединениями лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, в РСФСР действуют республиканские, краевые, областные и городские коллегии адвокатов.
3.Относительную независимость при подотчетности исполнительной власти – несмотря на то что в компетенцию органов адвокатского самоуправления отнесены такие важные вопросы, как, например, прием в члены коллегии и в состав стажеров (статья 8), статьями 32 и 33 предусмотрены обширные полномочия исполнительных органов по отношению к адвокатуре. К ним относится, в частности, право издавать инструкции и методические рекомендации по вопросам деятельности адвокатуры.
4.Сочетание профессиональной этики и идейно-политического воспитания
– согласно статье 16, адвокат должен быть образцом моральной чистоты и
1 Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Свод законов РСФСР. Т. 8, с. 145.
42
безукоризненного поведения, повышать свой идейно – политический уровень, а в соответствии со статьей 13 за совершение проступка адвокат мог быть исключен из коллегии.
5.Профессионализм – согласно статье 16, адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания, повышать свою деловую квалификацию, а в статье 11 регламентированы требования к стажу и образованию члена коллегии.
6.Недопустимость конфликта интересов – принцип предусмотрен статьей 16, в частности, адвокат не вправе принять поручение об оказании юридической помощи в случаях, если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях и т.д.
7.Конфиденциальность – согласно статье 16, адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи, а статьей 15 устанавливался запрет на допрос адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи.
Положение об адвокатуре РСФСР 1980 года и другие аналогичные Положения об адвокатуре советских республик продолжали действовать вплоть до принятия новых суверенных законодательных актов уже после распада СССР.
С прекращением существования СССР каждая из постсоветских стран пошла своим путем и выработала собственные нормативные правовые акты об адвокатуре, однако традиции, сформированные предшественниками, а также понимание общих проблем и вызовов (таких как отстаивание независимости и корпоративности адвокатского сословия и др.), стоящих перед современниками, объединяют адвокатов всего СНГ и определяют основные направления совместного правового регулирования организации и деятельности адвокатуры и сегодня.
Резюмируя, отметим, что советская адвокатура выработала собственную систему принципов адвокатуры, в некотором роде схожую с принципами присяжной адвокатуры. При этом необходимо выделить и определенную долю
43
отличий правового положения адвокатуры в период Российской империи и СССР. Так, согласимся со справедливым замечанием С.Н. Гаврилова о том, что существовавшая ранее – в период действия Судебных уставов, как в достаточной мере самоуправляемая организация, адвокатура в значительной степени потеряла это важное свойство в советский период. А проведенные в этот период преобразования корпорации вызывались скорее не стремлением усовершенствовать этот институт как организацию правозащитную, а намерением законодателя создать управляемую органами государства структуру, вписывающуюся в новый общественный и государственный порядок1.
Следует также отметить, что принципы советской адвокатуры, как и принципы присяжной адвокатуры, не нашли прямого отражения в тексте законодательных актов.
Анализ законодательных актов, регулирующих советскую адвокатуру, позволяет сделать вывод о наличии двух групп принципов.
К первой группе относятся принципы, общие для каждого из законодательных актов об адвокатуре советского периода:
–корпоративность на основе коллегий;
–относительная независимость при широких полномочиях органов судебной или исполнительной власти;
–профессионализм, выражающийся в наличии определенных квалификационных требований, которым должен соответствовать адвокат.
Вторую группу составляют принципы, содержащиеся только в некоторых законодательных актах советской адвокатуры:
–законность;
–предупреждение конфликта интересов;
–конфиденциальность;
–соблюдение нравственно-этических требований.
1 Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 25.
44
При этом принципы и первой, и второй групп нашли отражение в Положении об адвокатуре РСФСР от 1980 года – законодательном акте, завершающем нормативное регулирование советской адвокатуры и интегрирующем в себе все основные достижения правового регулирования советской адвокатуры.
Примечательно также и то, что при соотнесении этих принципов с принципами присяжной адвокатуры, представленными в предыдущем параграфе, мы видим лишь некоторые частные различия – к примеру, для советской адвокатуры характерна корпоративность на основе коллегий, тогда как для присяжной адвокатуры действовал принцип сословности при частичной корпоративности на основе советов.
В целом же принципы присяжной адвокатуры, выявленные из текста Учреждения судебных установлений 1864 года, схожи с принципами, отраженными, в частности, в Положении об адвокатуре РСФСР 1980 года, в связи с чем можно говорить о преемственности правового регулирования адвокатуры между Российской империей и Советским Союзом.
С.В. Липень определяет преемственность в праве как связь между разными этапами (ступенями) в развитии права как социального явления, суть которой состоит в сохранении определенных элементов или сторон права при соответствующих его изменениях1.
Обобщая же принципы присяжной адвокатуры и принципы адвокатуры советского периода, сделаем вывод о том, что элементами, формирующими преемственность правового регулирования присяжной и советской адвокатуры, являются следующие принципы:
–законность;
–корпоративность на основе территориальных организационных объединений;
–неполная независимость;
1 Липень С.В. Проблемы периодизации развития российской правовой науки и преемственности юридического знания // Lex Russica. 2012. Т. LX X I .-X o6. C. 1177.
45
–предупреждение конфликта интересов;
–профессионализм;
–конфиденциальность;
–соблюдение нравственно-этических правил.
Безусловно, многие нормативные акты СССР, регулирующие адвокатуру, равно как и Судебные уставы 1864 года, внесли существенный вклад в развитие адвокатских сообществ в России и других странах СНГ, в том числе оказали влияние на развитие и становление основополагающих принципов современной адвокатуры. Несмотря на разный государственный строй, адвокатура сталкивалась преимущественно с одинаковыми трудностями, поэтому, рассматривая такую категорию, как принципы адвокатуры, необходимо учитывать тот более чем столетний опыт, который получила адвокатура за время своего существования, и активно применять его в совершенствовании современного законодательства в данной сфере.
С этой целью в современном правовом регулировании адвокатуры также должна сохраняться преемственность и, следовательно, вышеизложенные принципы, характерные для присяжной и советской адвокатуры, хоть и с необходимыми изменениями, соответствующими как потребностям современности, так и общей сущности института адвокатуры демократического государства, но могут учитываться в качестве возможных ориентиров для расширения системы принципов, содержащейся в статье 3 Закона об адвокатуре РФ, отражая закономерности развития адвокатуры и выявляя проблемные вопросы.
46
Глава 2. Теоретический аспект основных начал организации и деятельности адвокатуры
2.1. Понятие и природа принципов адвокатуры.
Качественное сравнительно-правовое исследование принципов организации и деятельности адвокатуры в России и странах СНГ невозможно без определения самого понятия принципа, его сущности и особенностей.
Слово «принцип» (лат. principium – начало, основание, основа, первопричина, происхождение1) имеет множество значений. Толковый словарь В.И. Даля дает следующее определение принципа: «научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают»2. Несколько иное толкование принципа содержится в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова: «Основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы; убеждение, взгляд на вещи; основная особенность в устройстве чего-либо»3. Опираясь на приведенные определения принципа, можно с уверенностью сказать, что в какой бы сфере не использовался этот термин, он непременно будет означать некую базисную, фундаментальную концепцию (идею), которая будет пронизывать эту сферу.
В юридической науке основополагающим «стержнем», вокруг которого строится вся система права, компонентом, определяющим содержание и сущность права, является такая многогранная категория, как «принципы права». Проблеме принципов права на разных исторических этапах уделялось немало внимания, потому ее сложно назвать непроработанной, тем не менее вопрос формулировки понятия и содержательной характеристики данного термина до сих пор вызывает
1 Латинский онлайн переводчик [Электронный ресурс] // URL: http://latin-online.ru/principium-i/ (дата обращения: 15.06.2018).
2Толковый словарь В.И. Даля [Электронный ресурс] // URL: http://slovardalja.net/word.php?wordid=33183 (дата обращения: 15.06.2018).
3 Толковый словарь С.И. Ожегова [Электронный ресурс] // URL: http://www.ozhegov.com/ words/27008.shtml (дата обращения: 15.06.2018).
47
ряд широких теоретических дискуссий, поскольку является отнюдь не второстепенным, а, напротив, одним из ключевых вопросов устройства и развития права как социального явления.
Несмотря на наличие существенных разногласий, теоретики права в большинстве своем едины во мнении, что «принципы права» есть руководящие исходные начала, основополагающие (основные) идеи, определяющие установки (положения) содержания права1. Например, С.А. Комаров и А.В. Малько называют принципами права «основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие закономерности и сущность права как специфического социального регулятора»2. С точки зрения Р.П. Пузикова, принципами права являются отправные идеи (начала, положения), характеризующие его сущность, содержание и назначение, а также определяющие законодательную и правоприменительную деятельность3. В свою очередь, С.С. Алексеев под принципами права понимает выраженные в праве исходные нормативноруководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни4. В.П. Грибановым принципы толкуются как руководящие положения социалистического права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение5. А.Л. Захаров определяет принципы права как общие идеи, отражающие и определяющие закономерности и связи роста общественных отношений,
1 Шамаров В.М. Понятие и классификация принципов права. Принципы права: сборник статей по итогам круглого стола в Московском институте государственного управления и права / под ред. д-ра. юрид. наук, проф. Д.А. Пашенцева и д-ра. юрид. наук, проф. А.Г. Чернявского. М.: РуСайнс, 2015. С. 22.
2 Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 264.
3 Пузиков Р.В. Доктринальное осмысление понятия, места и роли принципов права в современной правовой политике // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 110.
4 Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3: Проблемы теории права. М.: Статут, 2010. С. 100.
5Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис.
…д-ра. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 10.
48
законодательно закрепленные, указывающие регулирование правом и определяющие сущность и общественное назначение права1.
Среди ученых наблюдаются многочисленные дискуссии относительно совершенно разных аспектов категории правовых принципов, однако применительно к рассматриваемому нами предмету исследования затронем вопрос соотношения идейной составляющей принципа права и его нормативного закрепления. Позиции ученых по этой проблеме образуют два основных подхода: нормативный и идеологический2.
Главным постулатом, на котором базируется нормативный подход, является утверждение о том, что принципы права не могут существовать вне его норм и только тогда приобретают соответствующий статус, когда становятся законодательно установленными. Например, А.Ф. Воронов полагает, что «…принцип – это норма права, обязательное правило поведения для участников регулируемых правоотношений… принцип не только ”закреплен в нормах”, он сам и есть норма права»3. А с точки зрения Н.А. Чечиной о принципе можно говорить лишь тогда, когда он как руководящая идея получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом4.
Вто же время такой односторонний взгляд приводит к слиянию категорий «принцип права» и «норма права», что фактически означает отрицание существования принципов, несущих в себе основополагающие начала права, а есть лишь группы различающихся между собой правовых норм.
Всвою очередь, в основе идеологического подхода лежит представление о
принципах, как об идеях, существующих независимо от их выражения в
1 Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 7.
2См. Епифанов И.О. Нормативное закрепление принципа разделения властей на законодательную
иисполнительную в бюджетном законодательстве Российской Федерации // Современное право. 2018. N 12. С. 79; Саменкова С.Е. К вопросу о нормативном закреплении принципов права // Вектор науки
Тольяттинского государственного университета. 2012. N 1. С. 204 - 206.
3 Воронов А.Ф. О понятии, значении, и нормативном закреплении принципов гражданского и
арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12. С. 50.
4 Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. N 3. С. 78.
49
нормативно-правовых актах. По мнению Л.С. Явича, «некоторые принципы могут формироваться, совершенствоваться и действовать, не будучи до определенного времени четко выраженными в законодательстве, могут функционировать в сфере судебной практики и правовых обычаев (традиций), в области складывающихся комплексов субъективных прав и конкретных правоотношений, хотя, конечно, оптимальный вариант заключается в наиболее полном закреплении основных начал в конституционном законодательстве»1. Здесь необходимо обратить внимание на то, что идея, заложенная в принципе, все же стремится в окончательном варианте получить нормативную оболочку (и приобрести государственно-властный характер), чтобы оказывать полноценное влияние на общественные отношения.
Итак, рассматривая понятие «принцип права», нужно выдерживать определенный баланс между сущностным наполнением принципа и его формой выражения: не следует абсолютизировать их значение по отдельности – необходимо оценивать их взаимодействие, так как одно дополняет другое. Весьма интересная и гармоничная позиция предлагалась Р.З. Лившицем: «Принцип – это всегда исходное направляющее начало. Применительно к праву нужно иметь в виду, что в этой области, как и во всех других областях, принцип – это прежде всего идея. Но не только идея. Как само право не сводится к идеям, а охватывает
инормы, и социальные отношения, так и его принципы выходят за пределы только идей и обретают нормативное и правоприменительное содержание»2.
Всвете рассматриваемой проблемы нельзя обойти стороной и имеющуюся в юридической литературе точку зрения о разделении принципов на две категории: в зависимости от нормативного закрепления принципы делятся на принципы «непосредственного закрепления» (закреплены в текстуальной форме)
ипринципы «косвенного закрепления» (закреплены в смысловой форме)3. Первой группе характерно прямое закрепление принципов в конкретной норме, вторая же
1 Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 149–150.
2 ВедяхинВ.М.,СурковаО.Е.Факторыформированияиреализациипринциповправа.Самара,2005.С.195. 3См.: Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение.1968.№3.С.124;АлексеевС.С.Проблемытеорииправа.Т.1.Свердловск,1972.С. 103–104.
50
отличается тем, что принципы выводятся из общего смысла правовых норм. Данная точка зрения представляется нам обеспечивающей необходимый баланс между нормативным и идеологическим подходами к определению сущности принципа права.
Многие ученые, изучающие специфику отдельных отраслей права, также указывают на двойственность принципов в этих отраслях. А.Т. Боннер считает, что разделение принципов на текстуальные и смысловые присуще гражданскому процессуальному праву: к текстуальным относятся непосредственно закрепленные в статьях принципы (осуществление правосудия только судами, гласность и т.д.), тогда как к смысловым относится, к примеру, принцип диспозитивности, вытекающий из статей 39 –44 ГПК и др.1 По мнению А.Б. Зеленцова и О.А. Ястребова, принципы административного судопроизводства также могут быть выражены в текстуальной форме, т. е. прямо сформулированы в нормативно-правовых актах (прежде всего в ст. 6 КАС РФ), либо выводятся из правовых норм административно-процессуального законодательства в смысловой форме2.
Принимая во внимание изложенные позиции, а также используя основные выявленные особенности категории «принцип права», попробуем дать собственное определение принципов адвокатуры.
Несмотря на то, что вопрос существования специализированной отрасли права, регламентирующей вопросы адвокатуры, окончательно не разрешен, сложно отрицать существование внутри системы права относительно обособленного круга правовых норм, включая нормы различных отраслей права, регулирующего определенную разновидность общественных отношений и объединенного в самостоятельный смешанный правовой институт – адвокатуру.
Своеобразие данного правого института заключается в регламентации общественных отношений, напрямую связанных со сферой адвокатуры. В первую очередь это отношения, возникающие из осуществления адвокатом своей
1 Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: моногр. СПб.: Юридическая книга, 2009. С. 26.
2 Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право. М.: Статут, 2017. 768 с.