Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 148

1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Исключение из этого правила закреплено лишь в ст. 252 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со ст. 248 АПК РФ.

2. Иск по делу может быть оставлен без рассмотрения, в том числе и по просьбе прокурора, только по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей <569>.

--------------------------------

<569> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.

3. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства о оставлении искового заявления без рассмотрения (после принятия дела к производству) арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.

4. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд не вправе оставлять иск без рассмотрения <570>.

--------------------------------

<570> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.

5. К п. 1 комментируемой статьи должна быть также отнесена ситуация когда после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению одного кредитора в арбитражный суд с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Следует иметь в виду, что после возбуждения производства по делу о банкротстве арбитражный суд не принимает заявление от другого кредитора о признании несостоятельным того же должника <571>.

--------------------------------

<571> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.

6. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством <572>.

--------------------------------

<572> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 1 - 2.

7. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc, а ответчик изъявил желание обратиться в международный коммерческий арбитраж. Так должно быть по следующим причинам. Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961). В п. 2 ст. I Конвенции термином "арбитраж" обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc). В п. 3 ст. IV Конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального закона, а именно п. 5 комментируемой статьи.

8. Арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п. 5 комментируемой статьи и в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж. Суд принимает такое решение в связи с тем, что к упоминаемым в ст. 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

9. Арбитражный суд не должен оставлять иск без рассмотрения, несмотря на наличие во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Арбитражное соглашение, к примеру, не может быть исполнено, когда ответчик хотя и обращает внимание суда на наличие в договоре арбитражной оговорки, тем не менее не поясняет, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Истец, так же как и ответчик, не может конкретизировать содержание данной оговорки: не называет точного наименования международного институционного арбитража ("парижского института"), не дает о нем пояснений. В такой ситуации в силу того обстоятельства, что стороны не могут уточнить точного названия и адреса "парижского института" и арбитражное соглашение не может быть исполнено, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, обязан принять иск российского предприятия к рассмотрению <573>.

--------------------------------

<573> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

10. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено <574>.

--------------------------------

<574> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39.

11. Заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном суде в соответствии с нормами о подведомственности гражданских дел. По смыслу комментируемой статьи, а также ст. 149 АПК РФ, оставление иска без рассмотрения предполагает возможность повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в частности в случаях прекращения действия третейской записи по соглашению сторон или по решению суда <575>.

--------------------------------

<575> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибтеплоизоляция" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ от 21 июня 2000 г. N 123-О.

12. При предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно правилам комментируемой статьи <576>.

--------------------------------

<576> См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 1.

13. Если после принятия искового заявления к производству у арбитражного суда возникнут сомнения в наличии у руководителя обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства наличия такой доверенности. В случае непредставления таких доказательств иск оставляется без рассмотрения в соответствии с п. 7 комментируемой статьи <577>.

--------------------------------

<577> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

14. По этим же основаниям арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, когда организацию возглавляет коллегиальный орган, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, а истец, в свою очередь, несмотря на соответствующее предложение судьи, не представил в арбитражный суд такого документа <578>.

--------------------------------

<578> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

15. Исковое заявление прокурора может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, установленным ст. ст. 148 и 149 АПК РФ. При этом следует учитывать: исковое заявление вправе подписать лишь прокурор, указанный в ст. 52 АПК РФ.

16. Предъявление юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу, допустившему нарушение (к примеру, издавшему акт, не соответствующий закону или иному правовому акту), не может служить основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения либо к его возвращению. В таких случаях арбитражный суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган <579>.

--------------------------------

<579> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О привлечении в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. N 2703/96): письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/642.

17. Определение об оставлении заявления без рассмотрения само по себе не является основанием для оставления без рассмотрения повторного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям <580>.

--------------------------------

<580> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

18. Недопустимо оставление заявления без рассмотрения по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т.п.

19. См. также комментарии ст. ст. 4, 8, 9, 59, 127, 136, 151, 156 - 158, 213, 217, 221, 247, 252, 264, 288 АПК РФ.

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 149

1. Заявления, оставленные судьей без рассмотрения по основаниям, перечисленным в комментируемой статье, регистрации как арбитражные дела не подлежат. Копия определения судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения вручается (направляется) лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня <581>.

--------------------------------

<581> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке. В связи с этим при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения истцу вместе с определением должны быть возвращены все приложенные к исковому заявлению материалы, в том числе документ об уплате государственной пошлины, если она в соответствии с законом подлежит возврату из бюджета. Исковое заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не подлежит возврату из бюджета, остаются в деле.

3. Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении <582>.

--------------------------------

<582> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

4. Обжалование определения об оставлении иска без рассмотрения осуществляется в общем порядке. См. содержание и комментарии ст. ст. 272, 290 АПК РФ.

5. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.

6. См. также комментарии ст. ст. 104, 146, 148, 151, 288 АПК РФ.