Глава 4. Компетенция арбитражных судов

§ 1. Подведомственность

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

Комментарий к статье 27

1. Подведомственность - это совокупность признаков, характеризующих спор либо правонарушение, а в некоторых случаях и принимающих участие в таковом субъектов. Исходя из данных признаков, рассмотрение и разрешение дела должно быть осуществлено арбитражным судом по правилам арбитражного процессуального законодательства, а не Конституционным Судом РФ (конституционным или уставным судом субъекта Российской Федерации) и не судом общей юрисдикции.

2. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.

3. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора <118>.

--------------------------------

<118> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. II; [Электронный ресурс]. Справочная Система "КонсультантПлюс": Технология 3000: Информационный банк Законодательство: ВерсияПроф. М., 2007.

4. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

5. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства <119>.

--------------------------------

<119> См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 444.

6. Необходимо иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания <120>.

--------------------------------

<120> См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

7. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

8. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде <121>. Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами.

--------------------------------

<121> См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

9. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса индивидуального предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обычно, то есть за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, не подведомственны арбитражному суду.

10. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, не подведомственны арбитражным судам, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств <122>, а также случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

--------------------------------

<122> См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 179 - 180; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 5844/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

11. Дела по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, не подведомственны арбитражному суду <123>.

--------------------------------

<123> См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

12. Споры о восстановлении на работе руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации (к примеру, представителя Президента РФ в субъекте Федерации, освобожденного от занимаемой должности по результатам аттестации указом Президента РФ; заместителя Министра - распоряжением Правительства РФ <124>; главы администрации области - указом Президента РФ <125>) не подведомственны арбитражному суду.

--------------------------------

<124> См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 11.

<125> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2. С. 5 - 6.

13. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены другие дела, помимо перечисленных в комментируемой статье. Однако без внесения в АПК РФ соответствующих изменений и дополнений федеральным законом не могут быть изъяты из компетенции арбитражного суда подведомственные ему дела, изменена подсудность, по иному решены другие процессуальные вопросы.

14. Спор между субъектом РФ и субъектом местного самоуправления о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. В данном конкретном случае предметом спора является назначение даты выборов представительных органов местного самоуправления, спор возникает между субъектом Российской Федерации и субъектом местного самоуправления и связан с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления <126>.

--------------------------------

<126> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 18.

15. Споры, вытекающие из установления штатных расписаний государственных организаций, арбитражным судам неподведомственны <127>.

--------------------------------

<127> См.: О подведомственности некоторых споров арбитражному суду: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. N С4-7/ОП-84.

16. В силу ч. 6 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате - частный нотариус не является предпринимателем, следовательно, относится к категории физических лиц. Соответственно, споры с участием частных нотариусов, если иное не предусмотрено законом, подведомственны судам общей юрисдикции <128>.

--------------------------------

<128> См.: О подведомственности некоторых споров арбитражному суду: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. N С4-7/ОП-84.

17. Арбитражному суду, в частности, не подведомственны споры:

а) о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности (ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

б) о возмещении нотариусом, занимающимся частной практикой, ущерба, причиненного вследствие умышленного разглашения им сведений о совершенном нотариальном действии или совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

в) о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, в случае совершения им действий, противоречащих законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

г) об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие или неправильное совершение им нотариального действия (ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

18. Подведомственность арбитражным судам споров о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, определяется в соответствии с их компетенцией, установленной АПК РФ <129>.

--------------------------------

<129> См.: В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-169 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 7.

19. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагается рассматривать жалобы на действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то, что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду <130>.

--------------------------------

<130> См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. 1996. N 2, 3.

20. Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, закону соответствует позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения жалоб на действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду, основанный на совершенном нотариальном действии <131>.

--------------------------------

<131> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. 1996. N 2, 3.

21. Споры с участием иностранных предприятий и организаций могут рассматриваться как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах <132>.

--------------------------------

<132> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 2.

22. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий. Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Законодательный акт, предоставляющий трудовому коллективу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, отсутствует. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат. Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о предъявлении соответствующего иска. Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента исключения его из Государственного реестра (утверждения акта ликвидационной комиссии) в установленном порядке может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации предприятия.

23. Не подведомственны арбитражным судам также заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ постольку, поскольку такого рода дела нарушают права неопределенного круга граждан и не носят экономического характера <133>.

--------------------------------

<133> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. II; [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс": Технология 3000: Информационный банк Законодательство: ВерсияПроф. М., 2007.

24. Дела, связанные с обжалованием порядка и способа приватизации, в том числе и аукциона, подведомственны суду общей юрисдикции <134>.

--------------------------------

<134> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 2.

25. См. также комментарии ст. ст. 3, 4, 28 - 34, 171 АПК РФ.

Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Комментарий к статье 28

1. Дела по искам юридических лиц к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм подведомственны арбитражным судам <135>.

--------------------------------

<135> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11. С. 18.

2. Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, подведомствен арбитражному суду. Это спор по существу экономический, между юридическими лицами. Возник он в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением работодателем своих обязательств <136>.

--------------------------------

<136> См.: О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 25 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 5.

3. ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица <137>.

--------------------------------

<137> См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 322.

4. Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде общей юрисдикции, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем <138>.

--------------------------------

<138> См.: О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 551.

5. См. также комментарии ст. ст. 27, 29 - 33 АПК РФ.

Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Комментарий к статье 29

1. Предусмотренное ст. 125 Конституции РФ полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ. По смыслу ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу <139>.

--------------------------------

<139> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П // Рос. газета. 1998. 30 июня.

2. Арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ <140>.

--------------------------------

<140> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П // Рос. газета. 1998. 30 июня.

3. Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

4. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством <141>.

--------------------------------

<141> См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 442.

5. При решении вопроса о подведомственности спора, связанного с признанием недействительным (полностью или частично) ненормативного акта арбитражному суду, необходимо исходить из характера оспариваемого акта - нормативный он или индивидуальный. При этом следует иметь в виду, что нормативные акты устанавливают правила поведения, рассчитанные на многократное применение и адресованные неопределенному кругу лиц <142>.

--------------------------------

<142> См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 6.

6. Нормативные правовые акты, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом, обжалуются в суд общей юрисдикции. Арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые распространяются на определенный круг субъектов правового регулирования, то есть не носящие нормативный характер <143> - на индивидуальные акты.

--------------------------------

<143> См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 13.

7. Индивидуальный акт правил поведения не содержит, а устанавливает конкретные предписания <144>.

--------------------------------

<144> См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 6.

8. Если, по мнению организации (гражданина-предпринимателя), индивидуальный акт не соответствует законодательству и нарушает охраняемые законом права и интересы этой организации (гражданина-предпринимателя) и она обращается в арбитражный суд за защитой от имеющих место нарушений, исковое заявление следует принимать к производству, несмотря на то, что в оспариваемом акте не указаны конкретно предприятия, учреждения, организации, на которые он распространяется.

9. При установлении незаконности изданного индивидуального акта он должен быть признан недействительным (полностью или частично) в части касающихся охраняемых законом прав и интересов заявителя.

10. Принимая такое решение, арбитражный суд одновременно защищает охраняемые права и интересы других лиц, не являющихся сторонами по делу.

11. Поэтому, если другие предприятия, учреждения, граждане-предприниматели считают, что этим же актом нарушены и их права и интересы, они могут предъявить самостоятельные требования <145>.

--------------------------------

<145> См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 6.

12. Требования комитета по управлению имуществом города о признании недействительными актов органов государственного управления, нарушающих право собственника муниципального имущества, подведомственны арбитражному суду <146>.

--------------------------------

<146> См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.

13. Предприятие, учреждение, организация вправе обжаловать в арбитражный суд принятое руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем решение (не носящее нормативный характер), если считает его незаконным <147>.

--------------------------------

<147> См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 // Хозяйство и право. 1994. N 7.

14. Заявления о признании недействительными актов ликвидированных органов управления арбитражному суду подведомственны. Поэтому, если истец считает, что изданный акт органом управления, который в последующем был ликвидирован, является незаконным, арбитражный суд не может отказывать истцу в защите его прав и интересов. Арбитражному суду необходимо установить (если в надлежащем порядке не указан правопреемник ликвидированного органа управления), к какому органу перешли функции по изданию подобных актов. При установлении такого органа управления он должен быть привлечен стороной по делу <148>.

--------------------------------

<148> См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. N С-13/ОП-77 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.

15. Антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу <149>.

--------------------------------

<149> См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2.

16. Решения антимонопольного органа могут быть оспорены в арбитражном суде и в том случае, когда они не связаны с осуществлением контррекламы <150>.

--------------------------------

<150> См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2.

17. При обращении в суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении штрафа за неисполнение предписания антимонопольного органа заявитель вправе оспорить законность предписания, которое не обжаловалось ранее в судебном порядке <151>.

--------------------------------

<151> См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2.

18. Акты антимонопольного органа, которыми установлено отсутствие нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" <152>, могут быть оспорены в суде <153>.

--------------------------------

<152> См.: Собр. законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

<153> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2.

19. Споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора <154>.

--------------------------------

<154> См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 г. N 42 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

20. Соответственно, спор между индивидуальным предприятием и органом налоговой инспекции подведомствен арбитражному суду <155>.

--------------------------------

<155> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 23.

21. Согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ решения о регистрации товарного знака, регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара, признании недействительной регистрации товарного знака или регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право наименования места происхождения товара, принятые Палатой по патентным спорам Роспатента, поскольку они приняты в административном порядке и затрагивает гражданские права, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд <156>.

--------------------------------

<156> См.: О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров": информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 4.

22. Арбитражным судам подведомственны дела об обращении взыскания на имущество должника в случае отсутствия на его счете денежных средств, подлежащих взысканию в безакцептном (бесспорном) порядке <157>.

--------------------------------

<157> См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 4.

23. Так, при отсутствии на счете плательщика денежных средств иски отделений Пенсионного фонда России о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взыскания на имущество плательщиков страховых взносов подлежат рассмотрению в арбитражных судах <158>.

--------------------------------

<158> См.: О подведомственности арбитражным судам дел по искам отделений Пенсионного фонда Российской Федерации об обращении взыскания на имущество неплательщиков страховых взносов: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 1996 г. N 4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 7.

24. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

25. Соответственно, индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии <159>.

--------------------------------

<159> См.: О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1999 года N 40 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 7.

26. При применении комментируемой статьи необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34, а также названные в ст. 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности в ст. 138 НК РФ, ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" <160>.

--------------------------------

<160> См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

27. Дела, связанные с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения, также подлежат рассмотрению в арбитражных судах <161>.

--------------------------------

<161> См.: О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1998 г. N 35 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 8.

28. Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными актов органов юстиции с отказом о проставлении апостиля на документах юридических лиц, направляемых в органы иностранных государств <162>.

--------------------------------

<162> См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

29. Статьи 29 и 150 АПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 137 и 138 НК РФ не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Министерства финансов РФ, если эти акты порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам. При рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены); они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ <163>.

--------------------------------

<163> См.: По жалобе закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 442-О // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 2.

30. Нормативные положения, содержащиеся в ст. ст. 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями комментируемой статьи и ст. 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность <164>.

--------------------------------

<164> См.: По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 418-О // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 2.

31. См. также комментарии ст. ст. 27, 33, 171, 207, 212 АПК РФ.

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 30

1. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте <165>.

--------------------------------

<165> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

2. См. также комментарии ст. ст. 27, 218 АПК РФ.

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Комментарий к статье 31

1. См. содержание и комментарии ст. ст. 4, 230 - 240 АПК РФ.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Комментарий к статье 32

1. См. содержание и комментарии ст. ст. 241 - 246, 254 АПК РФ.

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

Комментарий к статье 33

1. Дела, предусмотренные комментируемой статьей, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

4. Положения п. 4 ч. 1 комментируемой статьи подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

5. Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

6. Арбитражным судам подведомственны споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.

7. При применении п. 5 ч. 1 комментируемой статьи необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений <166>.

--------------------------------

<166> См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

8. Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к такому предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.).

9. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (п. 4 ст. 25 ГК).

10. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием, если иное прямо не предусмотрено законом, подведомственны суду общей юрисдикции <167>.

--------------------------------

<167> См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 445.

11. Согласно п. 11 ст. 16, п. 2 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных названным Законом, арбитражным судом рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых отношениях требований работников, в том числе уволенных, о взыскании с должника заработной платы, других денежных сумм, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм. При удовлетворении иска требование работника указывается арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции. В случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства <168>.

--------------------------------

<168> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9.

12. Налоговый орган вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем заявляемых требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий <169>.

--------------------------------

<169> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 5763/97 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. N 9.

13. Дела о ликвидации предприятий рассматриваются арбитражными судами на общих основаниях. Создание арбитражными судами ликвидационных комиссий и осуществление ими контроля за процессом ликвидации АПК РФ не предусмотрено <170>.

--------------------------------

<170> См.: О подведомственности арбитражным судам дел о ликвидации предприятий: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 1995 г. N С3-7/ОП-71.

14. Заявленное физическим лицом требование о возмещении причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего убытков подведомственно судам общей юрисдикции <171>.

--------------------------------

<171> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

15. См. также комментарии ст. ст. 27, 28 АПК РФ.