Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Глава 34. Производство в арбитражном суде

Апелляционной инстанции

Статья 257. Право апелляционного обжалования

Комментарий к статье 257

1. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции РФ, ее ст. ст. 46, 123 и 128. Это относится и к пересмотру решений арбитражных судов, включая окончательные <808>.

--------------------------------

<808> См.: По жалобе коммерческого банка "Русский славянский банк" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 171, 175, 177, 187, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 2000 г. N 218-О // Собр. законодательства РФ. 2000. N 48. Ст. 4738.

2. Возможность апелляционного обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это вытекает из смысла ст. 46, ч. 3 ст. 50 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве <809>.

--------------------------------

<809> См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.

3. Помимо лиц, действительно принимавших участие в рассмотрении арбитражного дела, подать жалобу на решение арбитражного суда по первой инстанции также вправе лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом принято решение (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства <810>.

--------------------------------

<810> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

4. См. также комментарии ст. ст. 52, 264, 266 АПК РФ.

Статья 258. Арбитражный суд апелляционной инстанции

Комментарий к статье 258

1. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

2. В Российской Федерации действуют:

1) в Волго-Вятском судебном округе:

Первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чувашии;

Второй арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области;

2) в Восточно-Сибирском судебном округе:

Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия;

Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Читинской области;

3) в Дальневосточном судебном округе:

Пятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на период до 1 января 2009 года - судебных актов, принятых Арбитражным судом Камчатской области;

Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;

4) в Западно-Сибирском судебном округе:

Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области;

Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа;

5) в Московском судебном округе:

Девятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы;

Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области;

6) в Поволжском судебном округе:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области;

7) в Северо-Западном судебном округе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области;

8) в Северо-Кавказском судебном округе:

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Краснодарского края, Ростовской области;

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики;

9) в Уральском судебном округе:

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики;

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Челябинской области;

10) в Центральном судебном округе:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области;

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области.

3. Состав судебных округов может быть изменен федеральным законом.

4. См. также комментарии ст. ст. 39, 102, 266 АПК РФ.

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

Комментарий к статье 259

1. Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

2. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование <811>.

--------------------------------

<811> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

3. По мнению Конституционного Суда, часть 2 комментируемой статьи, действующая во взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П <812>, не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия <813>.

--------------------------------

<812> См.: По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П // Собр. законодательства РФ. 2005. N 48. Ст. 5123.

<813> См.: По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года N 233-О-П // Собр. законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2687.

4. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

5. См. также комментарии ст. ст. 117, 176, 264 АПК РФ.

Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

Комментарий к статье 260

1. Апелляционная жалоба, в которой решение, определение и постановление обжалуются только в части взыскания или отказа во взыскании государственной пошлины, оплачивается государственной пошлиной исходя из обжалуемой суммы <814>.

--------------------------------

<814> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 6.

2. В наименовании арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, отражается его порядковый номер (см. комментарий к ст. 258 АПК РФ).

3. Копии жалоб и документов могут быть не напечатаны, но должны быть, как минимум, написаны от руки разборчивым почерком.

4. Копии не требуется заверять нотариально. Их соответствие подлиннику может быть проверено в суде, и в случае необходимости их подлинность может быть заверена судьей или другим работником арбитражного суда (лицом, ответственным в арбитражном суде за делопроизводство).

5. Копии жалобы и приложенных к ней документов направляются по почтовым адресам, указанным в жалобе <815>.

--------------------------------

<815> По аналогии с направлением искового заявления и приложенных к нему документов. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

6. См. также комментарии ст. ст. 125, 264, 309, 311 АПК РФ.

Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда

Комментарий к статье 261

1. Помимо перечисленных в комментируемой статье сведений, в определении о принятии апелляционной жалобы к производству может быть отражен факт возвращения кассационной жалобы <816>.

--------------------------------

<816> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

2. См. также комментарии ст. ст. 52, 122, 133, 184, 185, 263, 264 АПК РФ.

Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу

Комментарий к статье 262

1. Дополнительные доказательства, представленные в обоснование отзыва на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются арбитражным апелляционным судом по существу <817>.

--------------------------------

<817> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

2. О понятии лица, участвующего в деле, см. содержание и комментарий к ст. 40 АПК РФ.

3. См. также комментарии ст. ст. 61, 260 АПК РФ.

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

Комментарий к статье 263

1. Арбитражный апелляционный суд не может принять апелляционную жалобу к производству, если лицом, участвующим в деле, не представлены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Незаконным также является направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов арбитражному суду, а не лицам, участвующим в деле.

2. Арбитражный суд при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ <818>.

--------------------------------

<818> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 6.

3. Продолжительность срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков жалобы и реальной возможности их исправления.

4. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, обжалующее судебный акт, другим лицом, арбитражный суд апелляционной инстанции должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

5. Если недостатки не будут устранены лицом, обжаловавшим судебный акт, в назначенный арбитражным судом апелляционной инстанции срок, заявление считается не поданным.

6. См. также комментарии ст. ст. 128, 260, 264 АПК РФ.

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Комментарий к статье 264

1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично <819>.

--------------------------------

<819> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

2. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п. п. 1, 3 и 5 ч. 1 комментируемой статьи <820>.

--------------------------------

<820> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

3. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока <821>.

--------------------------------

<821> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

4. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство может быть изложено в письменном заявлении или в жалобе и заявляется одновременно с их подачей. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы <822>.

--------------------------------

<822> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

5. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

6. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

7. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части <823>.

--------------------------------

<823> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 6.

8. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п. 7 ст. 148 АПК РФ.

9. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.

10. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

11. Апелляционная жалоба подлежит возвращению и в случае обжалования решения Высшего Арбитражного Суда РФ и когда обжаловано определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию.

12. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

13. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение. Соответственно, судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим, не предусмотренным законом способом <824>.

--------------------------------

<824> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

14. Между тем оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать принятие указанного решения в кассационную инстанцию <825>.

--------------------------------

<825> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

15. Несоблюдение судьей урегулированного комментируемой статьей порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата апелляционной жалобы в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы <826>.

--------------------------------

<826> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

16. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.

17. См. также комментарии ст. ст. 102, 117, 118, 125, 128, 129, 211, 257, 259, 263 АПК РФ.

Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе

Комментарий к статье 265

1. Если факты подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, или подачи апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 151 АПК РФ <827>.

--------------------------------

<827> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

2. См. также комментарии ст. ст. 49, 184, 185, 257, 264, 270 АПК РФ.

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 266

1. В апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. При этом правила, установленные в разделе II АПК РФ только для первой инстанции, не применяются.

2. Положения раздела I АПК РФ носят общий характер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд с учетом требований ст. 155 АПК РФ повторно рассматривает дело, проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, согласно ст. 268 АПК РФ вправе изменить или отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение.

3. В связи с этим следует иметь в виду, что установленные в АПК РФ правила о совершении определенных процессуальных действий до принятия решения арбитражным судом - о передаче споров на разрешение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ), о привлечении к участию в деле другого ответчика (ст. 46 АПК РФ), об отказе от иска (ст. 49 АПК РФ) - не исключают возможности их совершения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для исправления или устранения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции <828>.

--------------------------------

<828> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

4. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело и проверяет законность и обоснованность решения с применением тех же принципов, что и в первой инстанции. К ним, в частности, относятся принцип состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 8 и 9 АПК РФ) и принцип непосредственности судебного разбирательства, согласно которому арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ) <829>.

--------------------------------

<829> См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.

5. Арбитражный суд апелляционной инстанции применяет правила АПК РФ о приостановлении производства по делу. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных в ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу; при наличии же оснований, перечисленных в ст. 144 АПК РФ, вопрос о приостановлении производства по делу решается арбитражным апелляционным судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела <830>.

--------------------------------

<830> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

6. Часть 2 комментируемой статьи подлежит расширительному толкованию. По правилам, предусмотренным в ст. 155 АПК РФ, не только ведется протокол. Правила указанной статьи применяются к содержанию протокола, порядку его ведения и подписания, а также порядку представления и рассмотрения замечаний на протокол <831>.

--------------------------------

<831> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

7. См. также комментарии ст. ст. 52, 135, 155, 257, 271, 288, 305 АПК РФ.

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Комментарий к статье 267

1. См. комментарии ст. ст. 113, 114, 128, 275 АПК РФ.

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 268

1. Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным <832>.

--------------------------------

<832> См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

2. В апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

3. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс <833>.

--------------------------------

<833> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

4. Проверка обоснованности судебного акта представляет собой определение, насколько установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения), собранные доказательства (с точки зрения их всесторонности, полноты и объективности) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального права <834>.

--------------------------------

<834> См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.

5. Если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то истец вправе изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

6. Если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал (п. 2 ст. 199 ГК РФ) <835>.

--------------------------------

<835> См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

7. См. также комментарии ст. ст. 8, 9, 70, 82, 262, 270, 288 АПК РФ.

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 269

1. Если арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение, он вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

2. Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, и в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 178 АПК РФ. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 5 ст. 178 АПК <836>.

--------------------------------

<836> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

3. Иногда у суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица. Такая необходимость может возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК) <837>.

--------------------------------

<837> См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

4. См. также комментарии ст. ст. 266, 271 АПК РФ.

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Комментарий к статье 270

1. Рекомендуется судам, рассматривающим дела в апелляционном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания решений.

2. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения, как несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда <838>.

--------------------------------

<838> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 год.

3. Нарушенными или неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм административного, земельного, природоохранительного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное право. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса.

4. Не примененным считается закон, подлежащий применению тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

5. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в недействующей на момент их применения редакции.

6. Когда у арбитражного суда нет возможности использовать результаты официального толкования Высшим Арбитражным Судом РФ (Верховным Судом РФ, РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права, он может истолковать таковые неправильно. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (Пленума Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения арбитражному суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данных постановлениях. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Высшим Арбитражным Судом РФ (Верховным Судом РФ, РСФСР, СССР), исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

7. "Незаконный состав суда" - это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально <839>, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела <840>.

--------------------------------

<839> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1. С. 14.

<840> Такой случай рассмотрения дела известен уголовно-процессуальной судебной практике. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 15.

8. Незаконным состав суда признается и в случае осуществления правосудия судьей, переведенным из одного арбитражного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта <841>.

--------------------------------

<841> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 7.

9. Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения <842>.

--------------------------------

<842> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1999 г. N 751/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 10.

10. Понятие "дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания" подлежит расширительному толкованию. Основанием к отмене решения является также нарушение порядка извещения о времени и месте заседания <843>.

--------------------------------

<843> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3.

11. К примеру, порядок вручения судебных и внесудебных документов на территории иностранных государств определяется международными договорами с участием Российской Федерации. Германия и Россия не заключили международного договора о правовой помощи, но являются участницами Конвенции по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1954 г.). Статьей 2 этой Конвенции предусматривается, что "вручение документов производится при посредстве властей, компетентных по законодательству запрашиваемого государства". Обращение арбитражного суда к российским дипломатическим службам за рубежом оформляется через Министерство юстиции РФ (п. 1 Постановления Президиума Верховного Совета СССР "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" N 9132-XI от 21 июня 1988 г.). Поэтому если документы ответчику, находящейся в Германии, были пересланы по почте, то имеет место нарушение норм процессуального права <844>. В приведенной ситуации извещение иностранному ответчику о времени и месте судебного разбирательства следовало направить в Германию через Министерство юстиции РФ. При передаче повестки, согласно настоящему международному договору, на ней должна быть отметка о факте вручения извещения и дате вручения документа иностранному адресату в порядке, предусмотренном ст. 5 Конвенции по вопросам гражданского процесса. Надлежаще оформленные отметки свидетельствуют о соблюдении международного порядка вручения судебных документов иностранным лицам <845>.

--------------------------------

<844> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3.

<845> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3.

12. Примером нарушения правил о языке при рассмотрении дела следует признать непредставление переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство <846>.

--------------------------------

<846> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 341.

13. Примером принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 комментируемой статьи), могут служить рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании <847>.

--------------------------------

<847> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. N 4н-186/98.

14. Примерами нарушения или неправильного применения норм процессуального права могут служить:

- неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы <848>;

--------------------------------

<848> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 ноября 1997 г. N 1н-377/97.

- единоличное разрешение дела, подлежащего в силу ст. 17 АПК РФ коллегиальному рассмотрению.

15. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует, как минимум, обсуждать вопрос об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в случае:

- непредупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, неразъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику <849>;

--------------------------------

<849> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 13.

- рассмотрения теми же судьями других арбитражных дел ранее окончания слушания начатого дела <850>;

--------------------------------

<850> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 453.

- лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании <851>;

--------------------------------

<851> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 14.

- лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания <852>;

--------------------------------

<852> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 16.

- несоблюдения требований закона о подготовке судебного разбирательства <853>;

--------------------------------

<853> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 453.

- невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы <854>;

--------------------------------

<854> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15.

- наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу <855>;

--------------------------------

<855> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11. С. 12 - 13.

- признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств <856> и др.

--------------------------------

<856> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.

16. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

17. См. также комментарии ст. ст. 122, 133, 155, 156, 257, 266, 268, 269, 309, 311 АПК РФ.

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 271

1. Решая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, следует иметь в виду, что НК РФ не предусмотрен возврат из бюджета государственной пошлины при удовлетворении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании штрафа, установленного АПК РФ. Понесенные при подаче жалобы расходы по государственной пошлине относятся на сторону, по заявлению которой взыскан штраф, когда оснований для его взыскания не имелось <857>.

--------------------------------

<857> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 6.

2. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления.

3. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции.

4. Постановление апелляционной инстанции может быть разъяснено, исправлены допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке, предусмотренном в ст. 179 АПК РФ <858>.

--------------------------------

<858> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

5. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда", см. комментарий ст. 72 АПК РФ.

6. См. также комментарии ст. ст. 104, 122, 133, 260, 289 АПК РФ.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Комментарий к статье 272

1. В силу положений ст. ст. 25, 155, ч. 2 ст. 188 и комментируемой статьи возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопросов об отводе судьи или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не устраняется, а переносится на более поздний срок <859>.

--------------------------------

<859> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Зарудаевой Лидии Николаевны и Пименовой Татьяны Алексеевны на нарушение их конституционных прав положениями статей 25, 155, 188, 272 АПК Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 539-О-О.

2. См. также комментарии ст. ст. 188, 266 - 271 АПК РФ.