Боязнь принимать ответственные решения

Иногда отказ договариваться вызван лишь страхом перед ответственностью за свое решение. Когда идет судебный спор, ответственность за его проигрыш будут, скорее всего, нести юристы. В случае же мирового соглашения необходимо идти на компромисс с противной стороной, а компромисс — это всегда принесение в жертву каких-то коммерческих интересов. Здесь за неправильное решение понесут ответственность менеджеры компании, на что они зачастую не готовы, предоставляя делу идти самотеком.

В таком случае единственным способом убедить клиента в разумности мирового соглашения является вынесение вопроса на более высокий уровень. На тот уровень, где решения принимаются собственниками бизнеса, для которых главное — не карьерные вопросы, а судьба их компании.

Эмоции

Все мы видим, что некоторые решения в российском бизнесе принимаются под влиянием скорее эмоциональных факторов, чем исключительно деловых соображений. Стремление «не дать маху», «наказать», «отомстить» могут перевесить трезвый расчет и сторона продолжит биться по заведомо проигрышному делу.

Здесь может помочь или вмешательство людей, более трезво оценивающих ситуацию, чем сами участники спора, или фактор времени. Практика показывает, что у сторон есть больший шанс договориться, после того как они «выпустят пар».

Из моего опыта следует, что переломный момент чаще всего наступает непосредственно перед слушанием по существу в суде первой инстанции или сразу после вынесения этим судом решения.

Коррупция

К сожалению, нынешние российские реалии стимулируют некоторые компании «вступать в компромисс» с судьей, а не со стороной по делу. Возможность уйти от?ответственности за правонарушение развращает и делает спорщика бескомпромиссным.

Автору нередко приходилось сталкиваться с такой ситуацией в случаях, когда мы выходили с мирными инициативами к ответчикам (российским компаниям средней руки), а они безоговорочно отказывали. Как можно предположить, причиной этого могла быть уверенность ответчиков, что они могут добиться результата путем подкупа судей.

Дешевизна правосудия

Как ни странно, относительная дешевизна рассмотрения дел в российских арбитражных судах играет на руку сутяжникам. Ведь известно, что:

— максимальная пошлина за обращение в арбитражный суд составляет 200 000 руб., а за подачу апелляционной или кассационной жалобы — 2000 руб., даже если спор идет на миллиарды. Для крупной и даже средней компании это суммы небольшие;

— до сих пор, несмотря на некоторый прогресс в этом деле, суды взыскивают с проигравшей стороны в пользу выигравшей лишь незначительную часть судебных расходов;

— большинство российских компаний для ведения судебных дел используют свой штат юристов.

В результате злостный неплательщик придерживается такой логики: «Кредитор предлагает мне заплатить 10 млн руб., которые я ему должен. Я не могу и не хочу ему платить, потому что денег у меня недостаточно на удовлетворение требований всех кредиторов, а есть кредиторы и поважнее».

Кредитор предлагает должнику договориться: «заплати сейчас половину, а вторую я готов подождать». Неплательщик думает: «Но и половину я не хочу платить сейчас».

Даже если кредитор грозится пойти в суд, это ничего не меняет.

Неплательщик думает: «Пусть идет. Может, я выиграю. В самом худшем случае я проиграю дело, тогда придется заплатить кредитору 10 млн, но это будет через год–два, а это время деньги будут работать на меня. Я могу понести дополнительные расходы: проценты на сумму долга, договорные или по ставке ЦБ РФ. Но, во-первых, суд их скорее всего частично «срежет», а, во-вторых, используя эти 10 млн в обороте, я заработаю больше. Мне также придется потратить незначительную сумму на подачу апелляционной и кассационной жалоб. Наконец, возможно, истцу удастся взыскать с меня некоторые его судебные расходы, но вряд ли они выйдут за пределы 100 тыс. руб. Сам я буду использовать штатных юристов, которым все равно плачу зарплату. Поэтому дополнительных денег на юристов не потрачу».

В результате во многих случаях у обеих сторон или у одной из них нет материального стимула договариваться. Судиться оказывается дешевле.

Правовые причины

Иногда отказ от?мирового соглашения вызван не только психологическими или экономическими соображениями, но и недочетами действующего законодательства.