Практика

Так, в одном из дел арбитражный суд снизил компенсацию с 40 000 до 15 000 руб.¹⁰; в другом деле — с 48 144 до 18 144 руб.¹¹; в третьем — с 36 000 до 18 290 руб.¹²; еще в одном — с 485 916 до 80 000 руб.¹³ Подобных примеров огромное количество.

Сложилось любопытное положение, когда имеются все необходимые разъяснения судов, но острота проблемы нисколько не уменьшилась. Чем это может быть вызвано? Либо эти разъяснения не соответствуют реальному положению вещей, либо завышены ожидания участников процесса, либо сложилась неправильная практика применения разъяснений.

Варианты решения проблемы

Критерии определения размера компенсации во многом совпадают с критериями Европейского Суда по правам человека — с поправкой на то, что последний уменьшает размер расходов, преследуя цель обеспечения доступности правосудия¹⁴. Российские суды делают основной акцент на противодействие злоупотреблению сторон в увеличении расходов на представителя. Между тем противодействие можно осуществлять не только путем уменьшения компенсаций. Возможны и другие механизмы. Например, в законе можно предусмотреть норму, согласно которой каждая из сторон обязана раскрыть информацию о заключенных договорах и затратах на представителей до основного судебного заседания. И этой же нормой возложить на суд обязанность рассмотреть вопрос о размере потенциальных расходов в пользу каждой из сторон до судебного заседания, в котором дело будет рассмотрено по существу. При этом стороны вправе заявлять все возражения и доказательства относительно чрезмерности расходов до того, как дело получит разрешение. В таком случае суд заслушивает стороны и выносит определение о размере потенциальных компенсаций в пользу каждой из сторон, если она выиграет процесс. Такой подход устранит значительную часть искусственных злоупотреблений, поскольку их абсолютное большинство осуществляется после того, как дело разрешено и стало известно лицо, в пользу которого состоялся судебный акт. Кроме того, повысится степень состязательности процесса в части вопроса о размере расходов, ввиду того, что победитель еще неизвестен и у сторон гораздо больше стимулов к тяжбе об обоснованности размера расходов. Также требуется унификация критериев для определения объема оказанных юридических услуг и унификация способа раскрытия объема услуг. В качестве критерия определения объема услуг лучше всего подходит почасовая оплата. Но поскольку такой способ определения стоимости услуг используется далеко не всегда, есть смысл подумать об альтернативных унифицированных критериях. Например, можно ввести систему условных единиц для определения объема юридических услуг. В таком случае любой способ оплаты, включая гонорар успеха, может быть конвертирован в условные единицы, которые суд будет учитывать при определении размера компенсации за юридические услуги. Унификация способа раскрытия объема услуг не только предусматривает детализацию счета на услуги, но и определение перечня услуг, которые могут быть включены в счет. Применительно к судебной компенсации расходов должен быть унифицированный свод правил определения стоимости услуг, чтобы было понятно, на какую компенсацию вправе рассчитывать сторона. Если такой вариант воплотится в жизнь, то у суда будет меньше возможности произвольно изменить сумму расходов на представителя. В целом система станет более прозрачной и эффективной. Важной составляющей является определение текущей стоимости юридических услуг в данном регионе. В настоящее время суды руководствуются собственным представлением о ценах на услуги, хотя даже в официальных разъяснениях имеется ссылка на необходимость использовать статистические данные. Как известно, в настоящее время таких статистических данных нет. Значит, их нужно создать. Система должна быть такой, чтобы сами участники рынка юридических услуг были заинтересованы своевременно предоставлять сведения о ценах на услуги по разным категориям дел. Вероятно, настало время отказаться и от усредненных расценок на услуги представителя. В действительности специалисты имеют разную квалификацию, и оплачиваться они должны сообразно своему уровню. Причем во внимание должны приниматься не критерии предположительной квалификации представителя, а качество оказанной им услуги и достигнутый результат. Изложенное представляет собой лишь идеи, которые не претендуют на истинность в последней инстанции, но что-то менять действительно нужно, поскольку классические подходы в существующем виде должным образом не работают и участники процесса не имеют возможности возвратить деньги, потраченные на защиту нарушенного или оспариваемого права.

Что влияет на цену услуг представителя в суде

Цена зависит от трудозатрат, необходимых для достижения целей, поставленных перед юристом. Все остальное — факторы, которые влияют на количество трудозатрат. Представляется правильным подход, когда юрист, прежде чем приступать к делу, проводит предварительный анализ документов и готовит правовое заключение, где делает выводы о наличии перспектив ведения дела, раскрывает возможные стратегии и вероятный объем услуг. Данное заключение в дальнейшем становится предметом переговоров при определении объема услуг и цены договора. К числу факторов, влияющих на объем и трудозатратность услуг, относятся объем и сложность дела. Зависит цена и от сложности правоотношений сторон, количества спорных эпизодов. ПРИМЕР

Налоговые многоэпизодные дела в среднем оцениваются дороже, чем дела по взысканию дебиторской задолженности. Также затратными являются дела по спорам о праве собственности и иным вещным правам, поскольку в них часто требуется проведение экспертиз, длительная досудебная подготовка и сами правоотношения имеют сложный характер.

Исполнителю важно уметь донести до заказчика мысль: работа юриста заключается не только в том, чтобы подготовить процессуальный документ и представить интересы в суде. Квалифицированный специалист знакомится с проблемой, определяет интерес заказчика, запрашивает документы и делает предварительные запросы, устанавливает правоотношения сторон, знакомится с материалами дела (если процесс уже начат), изучает законодательство и судебную практику, определяет стратегию защиты интереса заказчика (которая может простираться далеко за рамки одного судебного дела), продумывает слабые и сильные места в вопросах доказывания. Хороший юрист еще на начальной стадии продумывает разные сценарии развития событий —на несколько инстанций вперед. Дело готовится к вероятному рассмотрению в апелляционной, кассационной инстанциях еще в суде первой инстанции. Продумываются не только имеющиеся, но и возможные доводы и действия процессуальных оппонентов. Разрабатываются соответствующие сценарии поведения. Кроме того, осуществляется процедуры медиации между спорящими сторонами, когда ситуация позволяет это сделать. Если позиция по делу заведомо слабая и имущественных потерь не избежать, то заказчику предлагаются варианты законных действий для уменьшения негативных последствий и альтернативные варианты защиты его интереса. И это только часть той работы, которую проводит квалифицированный специалист в интересах заказчика.  Есть и некоторые общие факторы, влияющие на цену услуг. Процесс в суде первой инстанции как правило занимает от двух до трех месяцев. Из этого устанавливается минимальный порог цены. Аксиомой является и то, что если юрист занят в одном процессе, то он не может разорваться и одновременно быть занятым в другом. Поэтому действует принцип ограниченности ресурса квалифицированного юриста, который учитывается при ценообразовании. Если востребованный высококлассный специалист тратит время на малооплачиваемое дело, то возникают убытки в виде неполученных доходов, поскольку он мог бы вести другое, более высокооплачиваемое дело. Это не значит, что такой специалист принципиально не возьмется за малооплачиваемое дело. Но следует понимать, что вероятные неполученные доходы в определенной степени найдут отражение в цене. На цену влияет и то, что исполнитель несет определенные риски. Например, риск проиграть дело. Только в рекламных роликах юридические компании и адвокаты выигрывают все дела подряд. Если проиграть дело, в котором представитель видел перспективы выигрыша, есть вероятность не получить вознаграждение, поскольку интересующий заказчика результат не достигнут. Кроме того, у исполнителя могут возникнуть репутационные издержки. Другой риск состоит в том, что реальный объем услуг может оказаться гораздо больше того, который указан в договоре. Это происходит в результате активного сопротивления со стороны процессуальных оппонентов и необходимости реагировать на это сопротивление, в результате инициации противной стороной производных дел, а также отмены судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение. Во всех перечисленных случаях для достижения результата потребуется оказание дополнительных услуг. Далеко не все заказчики готовы их оплачивать. В таких случаях исполнитель обычно берет затраты на себя. Перечисленные риски — одна из причин возникновения «гонорара успеха» за достижение полезного результата. Как правило, заказчик лояльно относится к «гонорару успеха», если он выплачивается не из личных средств клиента, а из фактически взысканных в результате услуг представителя денежных средств.  Если следовать этому правилу, то вероятность найти понимание у заказчика в вопросе отражения в договоре и дальнейшей выплаты «гонорара успеха» значительно увеличивается.

¹ Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 212 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». ² Пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  ³ Отческая Т., Мандзюк С. Определение критериев разумности при взыскании представительских расходов в современной практике арбитражных судов // Право и экономика. 2005. № 12. С.76–80. ⁴ Тютюнников А. Категории разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителей в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7. С. 16–21. ⁵ Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». ⁶ Определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О. См. также определения КС РФ от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О. ⁷ Корельский А. Возмещение расходов на представителя // Корпоративный юрист. 2009 № 11. С. 53–57; Рожкова М. А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представите-лей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561–563. ⁸ Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А46-15792/2009. ⁹ Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07. ¹⁰ Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2010 № КА-А40/14781-10. ¹¹ Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2010 № КА-А41/13625-10. ¹² Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2010 № КА-А40/5187-10. ¹³ Определение ВАС РФ от 16.03.2010 № ВАС-18159/09. ¹⁴ Афанасьев Д. В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкого, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 249–287. 

РЕЛИЗЫ

Обращаться в суд стали реже, а требовать пересмотра - чаще