Возможность реализовать процессуальные права поставлена в зависимость от усмотрения судьи

Приходько Игорь Арсениевич,  доктор юридических наук Часть 5 статьи 159 АПК РФ создает правовую неопределенность. Она ставит возможность участников процесса реализовать свои процессуальные права в зависимость не от указанных в законе условий и ограничений, а от дискреционных полномочий судьи. Судья наделен правом ретроспективно определять своевременность подачи того или иного заявления или ходатайства, даже если сам не установил заранее сроки для совершения сторонами тех или иных процессуальных действий. Однако суд был вправе и обязан это сделать. Ведь согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ если процессуальные сроки не установлены законом, они назначаются арбитражным судом. Законодатель никак не решится установить запрет на представление доказательств после завершения подготовки дела к судебному разбирательству. Как отмечается в литературе, «суды первой инстанции часто игнорируют положения ч. 4 ст. 65 АПК РФ, по существу запрещающей ссылаться на нераскрытые на стадии подготовки доказательства, и принимают их, можно сказать, по пути в совещательную комнату» (Скуратовский М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007). Правоприменитель не решается и признать срок, устанавливаемый судом для совершения процессуальных действий, процессуальным сроком со всеми вытекающими из этого последствиями. Как разъяснено в п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные уже на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Эти подходы и надо менять, установив четкие и понятные «правила игры», а не играть в опасную игру со злоупотреблениями процессуальными правами, которая, по существу, представляет собой игру без всяких правил.

¹ Введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010. ² Грель Я. В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе. Дис. к. ю. н. Новосибирск, 2006. С.11–12. ³ См.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 № Ф04-661/2006(20021-А70-12). ⁴ См.: Касьянова Л. А., Орлова А. И. Способы защиты судей от противоправных действий участников арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2009. № 10. С.55. ⁵ Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу № А10-5134/2009 и ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2010 по делу № А28-15769/2009. ⁶ Постановления ФАС Московского округа от 02.08.2004 № КГ-А40/6249-04 и от 01.07.2005 № КА-А40/5440-05-П. ⁷ Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 10254/10. ⁸ См.: Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // http://www.privlaw.ru/vs_info.html; Концепция развития гражданского законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11. С. 16. ⁹ См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. T. 1. M., 2002. С. 608; Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995. С. 226; Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 1998. С. 336. ¹⁰ См.: Радченко С. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2005. № 5. С. 48; Анохин В. С. Злоупотребление процессуальными правами // http://voronej.arbitr.ru/about/stati/1998.html ¹¹ См.: Тимошенко А. Н. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражный суд Свердловской области. Электронный журнал. 2009. № 3. С.171. ¹² См., напр.: постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05. ¹³ См.: п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изменениями от 23.07.2009). ¹⁴ См.: Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен. Автореферат дис. д. ю. н. М., 2008. С. 5.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Предъявление иска в суд: новеллы АПК РФ и зарубежный опыт

Стукалов Алексей Вячеславович  Секретарь судебного заседания Арбитражного суда Ставропольского края

Как изменились правила предъявления иска с 01.11.2010.  Что разъяснили суды в связи с новой редакцией АПК РФ.  Какие затруднения на стадии предъявления иска воспринимаются истцами как препятствия в осуществлении правосудия.  

Предъявление иска — это первый процессуальный шаг, с которым связано возможное возбуждение производства по делу в арбитражном суде.  Согласно ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию (т.е. поданное в соответствии со ст. 125, 126 АПК РФ). Тем самым возбуждается производство по делу. Это первая и обязательная стадия в судопроизводстве первой ин-станции. Если арбитражный суд установит, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в законе, оно может быть оставлено без движения либо возвращено истцу.

Изменения в АПК РФ

С 01.11.2010 вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». В том чис--ле были изменены: ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 126 АПК РФ. Изменения направлены на совершенствование механизма разрешения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечение гарантий доступности правосудия и реализации права на судебную защиту, что также позволит уменьшить расходы лиц, участвующих в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. Формально с даты вступления в силу на--званного закона исковое заявление могло быть подано в арбитражный суд как в письменной форме, так и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет¹. Фактически такая возможность появилась только в январе 2011 г.²  Кроме того, п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в новой редакции предусматривает обязанность истца указать в исковом заявлении (заявлении) сведения о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты. Ранее такие сведения указывались по усмотрению истца. Согласно новому п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению (заявлению) необходимо прикладывать еще один документ. А именно: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Вместо выписки можно приложить иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд (ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Разъяснения новой редакции АПК РФ

В связи с названными изменениями в системе арбитражных судов уже предпринимались меры по разъяснению поправок в АПК РФ. Так, например, из постановления пре-зидиума Арбитражного суда Санкт-Петер-бурга и Ленинградской области от 08.10.2010 № 4/П следует, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец может приложить к исковому заявлению и иной официальный документ, подтверждающий местонахождение ответчика. Распечатка с сайта налогового органа не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего указанные сведения, если она не заверена регистрирующим органом. Представление платежного поручения об оплате госпошлины в электронном виде не является основанием для оставления искового заявления без движения. Суд не обязан совершать какие-либо действия для установления достоверности подписи лица, подписавшего документы, представленные в электронном виде (исковое заявление, отзыв на иск, ходатайства лиц, участвующих в деле). В определении о принятии иска к производству суд может потребовать эти документы в подлиннике или надлежащим образом заверенные копии. В настоящее время уже подготовлен проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ»³. В частности, согласно проекту судам следует исходить из того, что если истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению (заявлению) прилагается документ, подтверждающий статус иностранного лица согласно законодательству соответствующего государства. Проект также предусматривает несколько вариантов решения вопроса о том, что именно может считаться «иным документом», подтверждающим местонахождение ответчика⁴. По мнению автора, при решении этого вопроса целесообразнее всего обязать лиц, участвующих в деле, представлять в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Если же вместо выписки будет представлен иной документ (например, распечатанные сведения, полученные в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ), суд может указать в определении о принятии искового заявления к производству на необходимость представить саму выписку. Как бы то ни было, очевидно, что окончательно этот вопрос будет решен только после принятия постановления Пленума ВАС РФ.

Оставление заявления без движения и психологические аспекты

В соответствии с правовой позицией ЕСПЧ суд не должен препятствовать чрезмерными правовыми или практическими преградами, в частности, усложнять или формализовывать процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений⁵. Такой барьер может возникнуть, например, вследствие оставления заявления без движения согласно ст. 128 АПК РФ из-за несоответствия требованиям ст. 125 АПК РФ к его форме и содержанию или отсутствия документов, перечисленных в ст. 126 АПК РФ. Институт оставления искового заявления без движения направлен на представление лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, возможности исправления имеющихся недостатков, представления недостающих документов. Целью нормы является дисциплинирование истца, воспитание уважительного отношения к закону и суду, а также обеспечение дальнейшего рассмотрения дела. Зачастую участники гражданского или административного спора обращаются в суд самостоятельно, без предварительной юридической консультации. При этом заявители неправильно именуют процессуальные документы («жалоба» вместо «искового заявления»), эмоционально перенасыщают спор. Правомерные указания суда в изложенных ситуациях воспринимаются порой как обстоятельства, препятствующие, по мнению заявителей, доступу к правосудию. Чтобы выяснить, почему это происходит, необходимо понять, чем руководствуется конкретное лицо, обращающееся за защитой своих прав в суд. Зачастую заявители (причем не только физические лица — индивидуальные предприниматели, но и представители юридических лиц) полагают: «суд все решит» и перестают вникать в особенности арбитражного процесса. Мотивация при этом следующая: «я и так уже пострадал, пусть суд защитит меня» или «все равно ничего не добьешься, как ни старайся». В научных исследованиях по данной проблематике отмечается, что качество правосудия определяется не только уровнем процессуального законодательства, но и готовностью участников процесса исполнять соответствующие процессуальные предписания. Председатель ВАС РФ А.А. Иванов в од--ном из своих выступлений отметил: «В ми--ре, разумеется, там, где принята система электронного правосудия, сейчас переходят к обязательному предъявлению исков только через адвоката посредством внесения соответствующих заявлений в компьютерную систему. Мы вынуждены разрабатывать данный законопроект с учетом двойной системы подачи документов — как с помощью бумажных, так и безбумажных, электронных технологий, а самое главное, без помощи адвокатов. Насколько мне известно, в мировой практике еще никто не внедрял такую систему. Но у нас нет другого выхода. Нельзя сегодня, на данном этапе развития страны, запретить нашим гражданам обращаться в суды без адвокатской помощи, для этого должно быть принято очень серьезное политическое решение, к которому наше общество еще не готово. Поэтому пока мы планируем сохранить бумажную систему подачи документов, а электронную сделать дополнительной опцией. Цифровое дело будет формироваться самими судами. Конечно, наши расходы при этом увеличиваются, но ненамного. В отличие от полностью коммерциализированной, например, американской модели, где необходимо оплачивать и доступ в систему, и копирование необходимых документов, и другие опции, наша система будет бесплатной»⁶.

Зарубежный опыт

Современное зарубежное законодательство по-разному решает вопрос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта проблема решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассматривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Великобритания, например, предпочли второй. В частности, это обусловлено тем, что судебные системы США и Великобритании принадлежат к состязательному типу правосудия, а судебная система России — к смешанному (состязательный плюс инквизиционный).  В состязательном судопроизводстве суд пассивен в судебном заседании, а стороны в лице своих представителей активны. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключительными речами. Адвокаты раскроют и проанализируют все доказательства перед судом, суду останется только разрешить спор.  Следовательно, от судьи не требуется специализации в определенной области права. Кроме того, в США, если экономический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слушается с участием присяжных. Если же спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. Причины тому — значительные судебные расходы (особенно на адвокатские услуги) и чрезмерная судебная волокита, годами длящиеся процессы. Считается, что постоянное увеличение размеров судебных пошлин необходимо для того, чтобы судебная система всегда была для государства экономически доходным предприятием. Западное законодательство не обязывает работников судебных учреждений для уравнивания возможностей сторон разъяснять им процессуальные полномочия и обязанности, а тем более активно способствовать их реализации и исполнению. ПРИМЕР

В английском гражданском процессе разбирательство мелкого, но запутанного дела может потребовать б'ольших затрат, чем разбор претензии на крупную сумму, когда фактические обстоятельства ясны. Вообще, по мере возрастания суммы иска все более уменьшается процент, который по отношению к ней составляют издержки на ведение судопроизводства. «Английское правосудие обходится богатому с его крупными делами дешевле, а бедному, выступающему по малым искам, дороже»⁷. В США гражданский процесс начинается подачей искового заявления в суд. Затем клерк суда должен немедленно выписать повестку и направить материалы ответчику. В некоторых штатах есть и некоторые дополнительные оговорки и условия по поводу вручения, еще более усложняющие положение. Так, например, § 303 Закона о гражданско-правовой практике штата Нью-Йорк предписывает лицам, на которых юрисдикция органов юстиции штата не распространяется, но желающим начать процесс в каком-либо суде штата, назначить в качестве своего агента адвоката или клерка суда, управомоченных принять все бумаги по встречному иску, если он возможен и будет заявлен⁸.

Для американского законодательства, су--дебной практики и процессуальной теории характерна трактовка искового заявления как части процедуры, именуемой «обмен состязательными бумагами» (pleading). Другим ее обязательным элементом выступают письменные объяснения ответчика (defence или answer). Вопросы формы и содержания всех этих документов регулируются нередко одними нормами законодательных актов (см., напр., ст. 8 Федеральных правил гражданского процесса для районных судов США; далее — ФПГП). Исковое заявление, направляемое в фе--деральный суд, должно содержать обоснование компетентности суда рассматривать данное дело, следует указывать соответствующую норму закона (ст. 8 ФПГП). За исключением случаев, когда речь идет о различном гражданстве конфликтующих субъектов (§ 1332 разд. 28 Свода законов США), необходимость такого рода указания означает возложение на сторону обязанности юридически квалифицировать спорные взаимоотношения. Для конкретного дела нужно учитывать многочисленные и сложные нормативные предписания относительно подведомственности, судоустройства, предметной и территориальной подсудности. Кроме того, существует перекрещивающаяся юрисдикция, допускается выбор истцом форума для рассмотрения спора. При этом адвокаты учитывают профессиональную квалификацию и личные предубеждения или даже предрассудки судей, характер правил процедуры для судов отдельных категорий и свою в них осведомленность, степень загрузки конкретного звена судебной системы и сроки длительности процессов, территориальную дислокацию суда с точки зрения удобства явки туда своих клиентов, свидетелей, экспертов и т. д. Без помощи опытного адвоката успешно разрешить эту задачу трудно.  Далее ст. 8 ФПГП рекомендует автору искового заявления кратко и точно изложить требование, свидетельствующее о наличии у него права на защиту.  Разнообразные и противоречивые трактовки отдельных аспектов категории основания иска зафиксированы бесчисленным множеством прецедентов. Но главное в том, что заботу о содержании искового заявления проявляет только непосредственно заинтересованное лицо. Американские судьи не изучают состязательных бумаг с целью оказать помощь их составителям путем рекомендаций о целесообразности каких-либо изменений и дополнений. Ответчику будет направлена точная копия того заявления, которое сумел написать истец. По общему правилу истец приводит лишь те обстоятельства, которые ему выгодны и должны быть им доказаны (кроме случаев общеизвестности, признания противной стороны). Иначе говоря, истцу нет нужды предвосхищать и заранее опровергать вероятные возражения ответчика.  Желательность составления искового заявления квалифицированным юристом очевидна.  В постановлениях судов можно найти указания на то, что законодательство не обязывает раскрывать в деталях факты основания иска. Однако составитель заявления не должен забывать об угрозе «контрудара» ответчика в виде ходатайства о прекращении производства или о вынесении против истца в ускоренном порядке суммарного решения вследствие безмотивности или необоснованности требования. Нет предписания фиксировать доказательственные факты в исковых заявлениях, однако нет и запрещения. Главная цель обмена состязательными бумагами и всей подготовительной части процесса — разграничить спорное и бесспорное. Если ответчик оставит без возражений какие-либо из названных истцом фактов, необходимость доказывания исчезает и они автоматически, без проверки их реального существования, переходят в судебное решение9. Таким образом, умело составленное исковое заявление не содержит даже намека на то, располагает ли его автор материалами, подкрепляющими выдвинутые утверждения. Авторы трудов по гражданскому процессу цитируют слова судьи одного из федеральных апелляционных судов о том, что согласно древнему и хорошо известному юридическому принципу требования о взыскании текущих или очередных платежей (например, арендной платы) должны охватывать все суммы, которые кредитор управомочен получить на момент начала дела.  ПРИМЕРЫ

Так, если арендатор не вносил денег за наем имущества в течение трех месяцев, а собственник предъявил иск о компенсации лишь за один месяц, то это расценивается как добровольный отказ от двух других платежей, препятствующий заявлению соответствующих требований в будущем. Аналогичное положение складывается при причинении единым действием повреждений нескольким предметам и т. п. Наконец, истец, потребовавший и получивший компенсацию за разбитый автомобиль, затем не может начать другое дело о возмещении ущерба его собственному здоровью, пострадавшему в том же инциденте.

По общему правилу истцу не позволено многократно беспокоить ответчика по одним и тем же или сходным поводам. Но, с другой стороны, хитрый ответчик может умышленно не оспаривать позиции истца, неосторожно потребовавшего лишь часть долга, а в новом процессе по поводу оставшейся доли ходатайствовать о прекращении производства со ссылкой на ранее вынесенное решение. Итак, от содержания искового заявления зависит развитие и завершение процесса, а составление хорошего заявления невозможно без учета норм права и тонкостей их применения конкретными судебными инстанциями.

Выводы

Подводя итог сказанному, можно отметить, что ненадлежащее поведение участников судопроизводства имеет во многом историческую обусловленность и связано с уровнем правосознания, юридического быта, традициями и иными факторами. Российский арбитражный процесс не обладает такой степенью формализма, как английский и американский, направлен в первую очередь на защиту интересов лиц, участвующих в деле, что позволяет обеспечивать права на судебную защиту в полном объеме.

¹ Интересно сравнить эти нововведения с практикой других стран. Например, в Китае иск предъявляется в народный суд путем подачи письменного искового заявления с приложением копий в соответствии с количеством ответчиков. Если составление письменного искового заявления действительно затруднено, иск может быть предъявлен в устной форме, при этом народный суд оформляет заявление в виде протокола и доводит его до сведения другой стороны. ² См.: Дугинов Д.Е. «Электронное правосудие»: о каких интернет-сервисах необходимо знать юристу // Арбитражная практика. 2011. № 3. С. 48–53. ³ http://www.arbitr.ru/vas/presidium/prac/31474.html ⁴ Подробнее читайте в репортаже корреспондента журнала «АП» о состоявшемся 01.12.2010 обсуждении данного проекта: Филина С.А. Президиум ВАС РФ об извещении сторон по новым правилам // Арбитражная практика. 2011. № 1. С. 116–117. — Примеч. ред. ⁵ Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие». ⁶ http://www.consultant.ru/law/interview/ivanov1.html ⁷ Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В. В. Безбаха. М.: Зерцало, 2008. ⁸ Там же. ⁹ Аналогичное правило с 01.11.2010 закреплено в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Участие поручителей в деле о взыскании задолженности по кредитным договорам: практика Московского округа

Пулова Людмила Викторовна  судья Арбитражного суда г. Москвы

Что говорит ГК РФ об ответственности поручителя.  В каких случаях суд привлекает третьих лиц к участию в деле.  Что должен проверить суд при рассмотрении ходатайства о привлечении поручителя в качестве третьего лица.   

При заключении кредитных договоров кредитные организации, как правило, заключают договоры поручительства — в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком. При этом может быть заключен один, несколько или даже несколько десятков договоров поручительства. В отдельных случаях их количество доходит до сотни, если кредитный договор заключен на крупные суммы.

Что говорит ГК РФ об ответственности поручителя

Права и обязанности поручителя изложены в ст. 361–367 ГК РФ. Суть поручительства заключается в том, что лицо, не являющееся стороной обязательства, обещает полностью или частично отвечать перед кредитором, если сам заемщик не будет выполнять это обязательство или исполняет ненадлежащим образом. Фактически поручители выступают гарантами возвратности кредита. Договоры поручительства, за небольшим исключением, содержат указание на солидарную ответственность поручителя с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в соответствии с договором или законом. Солидарность влечет за собой возникновение двух групп или двух сфер отношений, отграниченных друг от друга. Первая — это отношения между сторонами обязательства (должники — кредиторы). Вторая — отношения между участниками обязательства на одной из его сторон (отношения внутри множественности): соответственно, отношения между сокредиторами и между содолжниками. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В каких случаях суд привлекает третьих лиц к участию в деле

Практика рассмотрения исков о взыскании задолженности с поручителей показывает, что суд во всех случаях (даже когда истец не заявляет об этом) привлекает основного должника (заемщика) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Иной порядок рассмотрения сложился при рассмотрении исков, заявленных непосредственно к заемщикам. Суды оставляют без удовлетворения ходатайства о привлечении поручителей по кредитному договору к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. ТИПИЧНЫЙ СЛУЧАЙ

В ходе судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности с заемщика ответчик заявил ходатайство о привлечении нескольких организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Эти лица являются поручителями по кредитному договору. Ответчик полагает, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к истцу и ответчику. Истцы возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и представили письменные пояснения. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклонил его¹.

Такая практика сложилась за последние несколько лет и подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 № 09АП-4313/2009-ГК, от 20.08.2009 № 09-АП-12442/2009; ФАС Московского округа от 06.05.2009 № КГ- А40/3592-09, от 26.10.2009 № КГ-А40/ 11011-09. ПРАКТИКА

Банк обратился в суд с иском о взы--скании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 19 185 000 руб. 41 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2009 по 25.05.2009 в размере 229 018 руб. 91 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции ч. 1 ст. 51 АПК РФ: суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о привлечении поручителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФАС Московского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы: истец не обращался к поручителю с требованием о возврате кредита и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности поручителя².

Такая позиция судов Московского округа основана на следующих соображениях. По смыслу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон. По смыслу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции является только ситуация, когда суд непосредственно принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Принятие судом решения, которое может повлиять на права того или иного лица по отношению к одной из сторон, таким основанием не является. Из чего исходит суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства? Как правило, суд отмечает: заявителем не представлены доказательства того, что решение суда о взыскании с заемщика кредиторской задолженности по обязательству (в связи с его неисполнением) каким-либо образом затрагивает права и интересы поручителей по кредитному договору. Кредитор вправе самостоятельно выбрать должника из множественности должников и заявить свои требования к конкретному должнику (заемщику или поручителю). Выбор кредитора — право, а не обязанность кредитора. Обязательства должника считаются исполненными при уплате долга, а не при вынесении решения о взыскании. После того как кредитор получит полное удовлетворение от одного из должников, у кредитора не возникнет необходимости подавать иски в отношении других солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности. Наконец, привлечение всех поручителей по обязательству к участию в деле, как правило, ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дел, усложняет процесс рассмотрения дела (поскольку увеличивается субъектный состав лиц, участвующих в деле), нарушает интересы истца, лишая его возможности своевременно получить судебный акт и предъявить исполнительный лист к его исполнению. Практика показывает, что во многих случаях поручителями являются как юридические, так и физические лица, которые могут находиться как на территории РФ, так и за ее пределами, что усложняет процедуру их извещения.

Что должен проверить суд при рассмотрении ходатайства о привлечении поручителя в качестве третьего лица

Описанная выше позиция представляется вполне обоснованной. Однако на практике ответчики (заемщики по кредитному договору) зачастую пытаются оспорить судебный акт на том основании, что суд не привлек поручителя к участию в деле. В одних случаях в пересмотре судебного акта по данному основанию отказывают и обосновывают это тем, что судебный акт, вынесенный по иску кредитной организации к заемщику, не мог повлиять на права поручителя (см. приведенный выше пример из практики ФАС Московского округа). Но есть и другие случаи. ПОЗИЦИЯ СУДА

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу № А40-45382/09-10-308 удовлетворены исковые требования по иску Банка ВТБ к ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании процентов, комиссии и неустойки по кредитному соглашению в сумме 145 508 010 руб. 02 коп. Основанием для исковых требований явилось неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 по делу № А40-617/09-46-7 (оставлено без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 28.05.2009 № 09АП-7597/2009), которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 2 725 515 204 руб. 20 коп. Постановлением ФАС Московского округа от 20.11.2009 решение суда по делу № А40-45382/09-10-308 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом первой инстанции норм АПК РФ. Одним из оснований для отмены послужил отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении поручителей по кредитному соглашению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска.  В своем постановлении ФАС Московского округа указал, что принятое решение по делу может повлиять на права поручителей. При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле поручителей по кредитному соглашению.

Справедливости ради стоит заметить, что в последнем из приведенных примеров непривлечение поручителей к участию в деле было не единственным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Проблема заключалась еще и в том, что уже после вынесения решения суда первой инстанции были отменены судебные акты, на основании которых истец рассчитал сумму исковых требований. Тем не менее приведенный пример позволяет сделать вывод, что в каждом конкретном случае суд должен проверить обоснованность доводов заявителя: действительно ли судебный акт по делу о взыскании суммы долга с заемщика может повлиять на права поручителей по кредитному соглашению.