Вексель может использоваться для создания фиктивной задолженности

Достаточно распространенным явлением на практике является создание искусственной кредиторской задолженности должника с целью закрепления преимущественного положения перед остальными кредиторами в деле о банкротстве посредством совершения ничтожных сделок, связанных с выдачей должником векселя и последующего внесения его в уставный капитал. Так, заявленная кредитором вексельная сумма определением суда была включена в реестр требований должника-учредителя. Позднее данный судебный акт был пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с признанием недействительной сделки по выдаче должником простого векселя и внесению его в счет оплаты уставного капитала другого общества, и отменен – требования признаны необоснованными и исключены из реестра. Суд исходил из того, что спорная сделка преследовала цель искусственного создания кредиторской задолженности ответчика перед подконтрольным лицом на стадии банкротства, с целью создания преимущественного положения перед остальными кредиторами в деле о банкротстве, поэтому в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ является ничтожной (постановления ФАС Центрального округа от 12.12.2011 по делу № А14-2005/2009, от 15.08.2011 по делу № А14-5391/2010/32/19б; определение ВАС РФ от 15.12.2011 № ВАС-8852/11 по делу № А55-1582/2010). На практике процедура создания фиктивной задолженности используется для преднамеренного банкротства. При этом вексель приобретается за крупную сумму (при его незначительной стоимости), в результате чего у продавца возникает дебиторская задолженность, с помощью которой и оказывается давление на приобретателя векселя. В основном при использовании данной схемы стороны заключают между собой договор купли-продажи векселя, причем он передается по бланковому индоссаменту, то есть без надписи на самом векселе, а только по акту приема-передачи. Затем по новому договору приобретенный вексель передается иному лицу с большой отсрочкой платежа или заранее неплатежеспособной организации. Продавец векселя предъявляет претензии, которые вполне могут привести к банкротству, так как используются векселя с существенным номиналом. Суть в том, что изначально таких векселей не существует, а есть только их реквизиты. Доказать отсутствие векселя невозможно, поскольку его передача осуществлялась по бланковому индоссаменту.

Добросовестность векселедержателя предполагается

В силу общих положений гражданского законодательства (п. 3 ст. 10 ГК РФ) добросовестность векселедержателя предполагается. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. При этом должник вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным держателем, предъявившим исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть, если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Так, суды первой и второй инстанций отказали кредитору – физическому лицу (правопреемнику прежнего кредитора по договору цессии) во включении его требований в реестр требований кредиторов со ссылкой на его недобросовестность, как держателя векселей. Последний, приобретая векселя у первоначального векселедержателя – общества, знал или должен был знать в момент их приобретения об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, ввиду отсутствия доказательств исполнения обществом обязательств по договору поставки, заключенному между этим обществом и должником. При этом суды пришли к выводу о наличии у должника права выдвигать против требований физического лица, как второго векселедержателя, возражения, которые должник имел к первоначальному векселедержателю – обществу, в частности, о неисполнении последним обязанностей по договору поставки, лежащего в основании выдачи векселей.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что физическое лицо не является участником отношений, положенных в основание выдачи спорных векселей. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что при приобретении ценных бумаг второй векселедержатель действовал сознательно в ущерб должнику. Должник, по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал, что предъявивший требования кредитор знал (должен был знать) в момент приобретения векселей о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, либо получил их в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этих векселей (их краже), либо знал (должен был знать) об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселей (постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2010 по делу № А12-7273/2009).

Срок вексельной давности установлен для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для судебной защиты этих прав

В соответствии со ст.ст. 70, 78 Положения о векселе исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, так как данный срок является пресекательным, не подлежащим приостановлению и восстановлению. Так, трехлетний срок вексельной давности установлен для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для судебной защиты этих прав, поэтому он не является сроком исковой давности и его пропуск исключает возможность реализации права, основанного на векселе. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения о векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением о векселе сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Право на предъявление требований о взыскании пеней по основаниям ст. 48 Положения о векселе связано с векселем, а поэтому должно быть реализовано в сроки, установленные этим Положением (п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Более того, положение ст. 207 Гражданского кодекса РФ, где указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительному требованию, не означает, что при перерыве срока давности по главному требованию прерывается и срок исковой давности по дополнительному требованию.

Данную норму права дополняет п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2011 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков. Соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Даже если предположить, что срок вексельной давности был прерван обращением кредитора в суд с иском о взыскании суммы вексельного долга и вексельных процентов, то требование о взыскании пени за просрочку оплаты векселя является самостоятельным исковым требованием. При обращении в суд за взысканием вексельного долга и процентов кредитор не заявлял требования о взыскании пени. Следовательно, в отношении данного требования срок вексельной давности не прерывался. Поскольку векселедержатель в установленный трехлетний срок не реализовал право на предъявление требования о взыскании с векселедателя (включении в реестр требований его кредиторов) пеней, начисленных в соответствии со ст. 48 Положения о векселе, суд признал заявленное с пропуском трехлетнего срока требование необоснованным (определение ВАС РФ от 08.12.2011 № ВАС-15501/11).

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14). В течение установленного срока давности векселедержатель сохраняет свое право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован.

Так, заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга. Из материалов дела видно, что кредитор стал векселедержателем ввиду покупки у третьих лиц векселей, эмитированных должником, и совершения на них соответствующих индоссаментов. Векселя были предъявлены к оплате, переданы должнику, о чем составлен акт приема-передачи. Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 ГК РФ). Векселя были предъявлены к оплате должнику и в этот день должны были быть им оплачены. Поскольку срок исполнения обязательств по векселям наступил до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, обязательства по векселю являются денежными, и в соответствии со ст.ст. 2, 63, 71 Закона о несостоятельности требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Несовершение протеста в неплатеже по векселю не влияет на право требования векселедержателя по векселю (постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2005 № А54-709/04-С20).