!!Экзамен зачет 2023 год / Козлова_Н.В._Правосубъектность_юридического_лица
.pdfЗаметим, что только п. 2 ст. 25 Закона об акционерных обществах обязывает учредителей акционерного общества уже при заключении договора о его создании полностью распределять между собой все размещенные акции, при этом разрешая их оплату в течение года с момента регистрации общества (п. 1 ст. 34).
На практике договоры о создании многих видов юридических лиц заключаются между небольшим числом учредителей, тогда как количество участников юридического лица нередко возрастает уже к моменту проведения учредительного собрания, на котором принимается решение о создании юридического лица (ст. 4 Закона о производственных кооперативах; ст. 6 Закона об общественных объединениях и др.).
Сходный порядок создания акционерного общества, когда несколько учредителей заключали между собой договор о создании общества, но могли объявить открытую подписку на акции, был установлен законодательством дореволюционной России <*>, ст. ст. 323 - 335 ГК РСФСР 1922 г., а также Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (п. п. 38 - 47) <**>. В результате количество акционеров, лично или через представителя участвующих в проведении учредительного собрания, значительно превышало число учредителей, которые обязывались перед акционерами продать им соответствующее количество акций либо возвратить предварительно внесенные на счет учредителей в счет оплаты акций денежные средства или иное имущество.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 403 - 419; и др.
<**> Утверждено Постановлением СМ СССР от 19 июня 1990 г. N 590 // СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82.
Функции договора о совместной деятельности. Основная функция договора учредителей о совместной деятельности по созданию юридического лица состоит в регламентации обязательственных отношений учредителей, определении их взаимных прав и обязанностей в процессе создания юридического лица, а также обязанностей перед самим юридическим лицом. Учредители обязуются друг перед другом соединить свои имущественные вклады и/или личные усилия для совершения фактических и юридических действий с целью создания нового субъекта права, принимая на себя все связанные с этим выгоды и убытки. Договором определяется организационно-правовая форма, предмет и цели деятельности юридического лица, права и обязанности учредителей по формированию его уставного капитала, распределяются расходы, связанные с разработкой учредительных документов, проведением учредительного собрания, регистрацией юридического лица и пр.
После государственной регистрации юридического лица обязанность учредителей, как и других возможных участников создаваемого юридического лица, внести вклад в его уставный капитал является элементом содержания не обязательственного, а корпоративного отношения, возникающего между учредителями (участниками), самим юридическим лицом и лицами, осуществляющими функции его органов. Правовым основанием этой обязанности являются учредительные документы созданного юридического лица и конкретные договоры по передаче отдельных видов имущества, заключаемые между юридическим лицом и каждым из учредителей (участников).
Применительно к процедуре создания акционерного общества, установленной п. 2 ст. 25 Закона об акционерных обществах, можно отчасти согласиться с утверждением Д.В. Ломакина, что после государственной регистрации акционерного общества у его учредителей существует юридическая обязанность оплатить акции, порожденная договором о создании общества, определяющим порядок размещения его акций среди учредителей (п. 1 ст. 98 ГК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство. 2004. N 2. С. 46.
Следует еще раз подчеркнуть, что, возникая как элемент обязательственного отношения из договора о создании акционерного общества, данная обязанность учредителя подтверждается решением учредительного собрания о создании общества и уставом, которые являются корпоративными сделками, порождающими после государственной регистрации акционерного общества корпоративное отношение между обществом, его учредителями, отныне именуемыми акционерами, и лицами, на которых возложены функции органов управления.
В этом смысле справедливо мнение Г.В. Цепова, что в части, определяющей обязательства учредителей перед обществом по выкупу акций, договор о создании акционерного общества является договором в пользу третьего лица с отлагательным условием (регистрацией общества) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. 1999. N 1. С. 36.
Действительно, исполняя возникшие из договора обязательства по формированию уставного капитала юридического лица, учредители передают свои имущественные вклады не друг другу, а в собственность образуемого субъекта.
Однако, если уставный капитал должен быть полностью или частично сформирован учредителями до момента регистрации юридического лица (как это предусмотрено п. 1 ст. 10 Закона о производственных кооперативах), очевидно, что внесенные ими вклады следует рассматривать только как общее имущество участников договора, которое находится в их общей долевой собственности (ст. 1043 ГК РФ). После регистрации юридического лица все вклады учредителей передаются в собственность (или на ином праве) юридическому лицу, обычно на основании специальных договоров, заключаемых между отдельными учредителями и юридическим лицом (о передаче недвижимого имущества, об уступке патента и др.).
Как показал анализ действующего законодательства и практики заключения подобных соглашений, в процессе образования юридических лиц, в том числе акционерных обществ, исследуемый договор обладает всеми признаками договора простого товарищества (о совместной деятельности), являясь одной из его разновидностей <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. N 1. С. 17 - 18; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. N 12. С. 14 - 16.
Признаки договора о совместной деятельности. По своей юридической природе договор о совместной деятельности по созданию юридического лица является консенсуальным, многосторонним, взаимным, возмездным и фидуциарным, может содержать элементы договора в пользу третьего лица и предварительного договора.
Договор о совместной деятельности по созданию юридического лица следует считать консенсуальным, поскольку он вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Рассматриваемый договор является многосторонним, даже если он заключен между двумя участниками. Юридическая конструкция договора такова, что в нем может участвовать неограниченное число субъектов, каждый из которых является самостоятельной стороной и выражает собственную волю. Не случайно его стороны именуются участниками (учредителями, членами, партнерами, товарищами и т.п.).
Договор является взаимным, поскольку каждый из его участников принимает на себя как права, так и обязанности перед остальными участниками.
Утверждение, что договор о совместной деятельности по созданию юридического лица следует признать возмездным, может вызвать некоторые сомнения, а потому нуждается в развернутой аргументации.
Прежде всего является дискуссионным вопрос о возмездности или безвозмездности вообще договора простого товарищества (о совместной деятельности), независимо от его разновидности.
Известно, что возмездными считаются договоры, в которых каждая из сторон получает от контрагента некую компенсацию, ради которой и заключается договор <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<*> См.: Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1959. Вып. 13. С. 48 - 49; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. С. 384.
Как пишут А.И. Масляев и И.А. Масляев, имущественные взносы участников в совместную деятельность являются своеобразным встречным удовлетворением, что позволяет сделать вывод о возмездности договора <*>.
--------------------------------
<*> См.: Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. С. 18.
Возмездным считает этот договор Д.И. Степанов <*>.
--------------------------------
<*> См.: Степанов Д.И. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. N 2. С. 44.
Напротив, О.С. Иоффе, С.М. Корнеев признают отношения по совместной деятельности безвозмездными, поскольку сторона, которая сделала имущественный взнос, не получает непосредственного материального эквивалента своим действиям <*>.
--------------------------------
<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л., 1961. С. 457; Советское гражданское право. М., 1980. Т. 2. С. 338.
По мнению ряда ученых, права и обязанности сторон по договору о совместной деятельности вообще не имеют встречного характера <*>.
--------------------------------
<*> См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1969. Т. 2.
С. 356.
Представляется, что все разновидности договора простого товарищества (о совместной деятельности), в том числе простое гражданское или торговое товарищества, а также негласное товарищество, однозначно являются возмездными <*>, поскольку участники этих договоров исполняют свои обязательства к взаимной выгоде, в пользу всех товарищей, каждый из которых получает известный эквивалент своему взносу. Любой участник, внесший вклад в совместную деятельность, имеет право на получение материального результата от этой деятельности, а нередко и встречного удовлетворения от других участников (ст. ст. 1042, 1048 ГК РФ). Имущество, предназначенное для общей цели, обычно становится объектом общей долевой собственности участников (п. 1 ст. 1043 ГК РФ).
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. N 1. С. 12, 17 - 18.
Договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, равно как и договор о слиянии (присоединении) юридических лиц, будучи разновидностями договора простого товарищества (о совместной деятельности), являются возмездными, поскольку правовая цель, кауза данного договора - не только совершение фактических и юридических действий по созданию (реорганизации существующего) юридического лица, но и участие в его деятельности, получение известных материальных выгод (акций, корпоративных прав и пр.). Исполняя договорные обязательства, каждый учредитель действует как в интересах юридического лица и других учредителей, так и преследует собственные цели. Если уставный капитал подлежит оплате до государственной регистрации нового субъекта права, то юридически он находится в общей долевой собственности учредителей, а после государственной регистрации юридического лица подлежит передаче в собственность (или на ином праве) создаваемому субъекту. Внося имущественный вклад в уставный капитал коммерческого юридического лица, учредитель юридически закрепляет свое право на получение прибыли от его деятельности. При создании некоммерческой организации учредители также вправе рассчитывать на известное материальное удовлетворение, например в виде получения безвозмездных услуг (п. 1 ст. 123 ГК РФ) и пр.
Как и любой договор простого товарищества, договор о совместной деятельности по созданию юридического лица является фидуциарным. Каждый из участников договора обязан действовать в целях создания юридического лица добросовестно и разумно, проявляя максимальную заботливость и осмотрительность. Учредители не должны злоупотреблять своими правами, нарушая интересы других учредителей, а также создаваемого юридического лица и возможных его участников.
Форма договора. Требование обязательной письменной формы установлено только для договора о создании акционерного общества (п. 1 ст. 98 ГК РФ; п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах). Учредители иных видов юридических лиц могут заключать такой договор устно.
Условия договора о совместной деятельности по созданию юридического лица. Существенными для данного договора являются условия об общей цели, для достижения которой осуществляются действия учредителей; об организационно-правовой форме создаваемого юридического лица; о размере его уставного капитала; о составе и размере вклада каждого учредителя; о совместных действиях учредителей, направленных на создание юридического лица; о распределении между ними расходов по учреждению юридического лица.
Для отдельных видов договоров перечень существенных условий может быть расширен. Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах в договоре о создании акционерного общества должны быть определены условия: о порядке осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества; о размере уставного капитала общества; о категориях и типах акций, подлежащих размещению среди учредителей; о размере и порядке оплаты акций учредителями; о правах и обязанностях учредителей по созданию общества.
Учредители могут включать в договор любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам (ст. 421 ГК РФ).
Исполнение договора о совместной деятельности. В некотором смысле договор о совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица обладает признаками предварительного договора (ст. 429 ГК РФ). Договор обязывает участников совершить многостороннюю сделку, направленную на принятие (утверждение) устава юридического лица. После регистрации юридического лица он обязывает каждого учредителя заключить с этим новым субъектом отдельные договоры о передаче в качестве вкладов в его уставный капитал некоторых категорий объектов, на условиях, согласованных сторонами в договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. По завершении формирования его уставного капитала обязательства, возникшие из договора о совместной деятельности, обычно прекращаются исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Корпоративные отношения, возникающие между учредителями (участниками, акционерами, членами), созданным юридическим лицом и лицами, выполняющими функции его органов, регламентируются учредительными документами созданного юридического лица, а также действующим законодательством.
Учредители не имеющих членства юридических лиц (фондов, автономных некоммерческих организаций, учреждений и др.), в которых корпоративные отношения, по общему правилу, возникают только между юридическим лицом и каждым из его учредителей, а между самими учредителями отсутствуют, могут продлить действие заключенного ими договора даже на все время существования юридического лица. Строго говоря, на основании ст. 421 ГК РФ учредители заключают соглашение, сочетающее элементы двух разновидностей договора простого товарищества (о совместной деятельности): простого гражданского товарищества и договора о совместной деятельности по созданию юридического лица.
Потребность в заключении договора возникает в случае, когда несколько учредителей намереваются создать некоммерческое юридическое лицо, которое не имеет членства: фонд, автономную некоммерческую организацию, учреждение и др. При отсутствии корпоративных отношений между учредителями договор выполняет функции, связанные с установлением и регламентацией их обязательственных отношений, причем как в период создания, так и после государственной регистрации юридического лица, что является необходимым для обеспечения его жизнедеятельности (финансирования, управления, реорганизации и т.д.).
В зависимости от срока действия и условий этого договора исполнение возникающих из него обязательств может начаться на первом этапе создания юридического лица, а закончиться одновременно с его ликвидацией. Подобная конструкция может быть использована в ходе создания и деятельности предусмотренного ст. 23 Федерального закона от 26 апреля 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <*> адвокатского бюро <**>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102. Далее - Закон об адвокатуре.
<**> См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Правовые формы организации адвокатской деятельности (комментарий к ст. ст. 20 - 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Законодательство. 2003. N 9; 10.
Теоретически для этих целей может использоваться и учредительный договор, способный регламентировать как обязательственные, так и корпоративные отношения между учредителями, поскольку в силу принципа свободы договора его заключение возможно даже в случаях, когда, согласно закону, он не является обязательным учредительным документом создаваемого юридического лица (п. 2 ст. 52, ст. 421 ГК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. N 2. С. 38.
Природа учредительного договора. В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо создается и действует на основе учредительных документов, состав и содержание которых устанавливаются законами об отдельных видах юридических лиц. Главная функция учредительных документов заключается в определении правового статуса конкретного юридического лица и регламентации его отношений с учредителями (участниками) и лицами, исполняющими функции его органов. Учредительными документами юридического лица могут являться: учредительный договор; устав; учредительный договор и устав. В предусмотренных законом случаях для некоммерческих организаций учредительным документом может служить общее положение об организациях данного вида (п. 1 ст. 52 ГК РФ).
Учредительный договор выступает единственным учредительным документом полного или коммандитного товарищества (ст. ст. 70, 83 ГК РФ), а также наряду с уставом служит учредительным документом общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью,
объединения юридических лиц (ст. ст. 89, 95 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). Учредители (участники) некоммерческих партнерств и автономных некоммерческих организаций наряду с принятием устава тоже могут заключить учредительный договор (п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). Очевидно, что учредительный договор может быть заключен только при наличии не менее двух учредителей.
Легальное определение учредительного договора содержится в п. 2 ст. 52 ГК РФ. Опираясь на нормы ГК РФ и других законодательных актов, учредительный договор можно определить следующим образом: в соответствии с учредительным договором стороны (учредители, участники) обязуются создать юридическое лицо и определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества, участия в его деятельности и управления этой деятельностью, условия и порядок распределения между собой прибыли и убытков, а также выхода из состава юридического лица.
Черты сходства договора о совместной деятельности и учредительного договора. Учредительный договор обладает многими признаками, сходными с признаками договора о совместной деятельности по созданию юридического лица. Оба договора направлены на создание нового субъекта права и являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, взаимными, возмездными и фидуциарными сделками с элементами договора в пользу третьего лица. Учредительный договор также может содержать элементы предварительного договора (ст. 429 ГК РФ). Оба договора подчиняются общим правилам о сделках и договорах, если иное не установлено специальным законом.
В правовой литературе понятия "учредительный договор" и "договор о совместной деятельности по созданию юридического лица" иногда смешиваются, а устоявшиеся легальные термины, применяемые для их обозначения, употребляются как синонимы <*>. Между тем названные договоры имеют существенные различия.
--------------------------------
<*> См.: Степанов Д. Срок действия учредительного договора // Журнал для акционеров. 1999. N 9 (89). С. 29 - 32.
Различия договора о совместной деятельности и учредительного договора. Во-первых, договор о совместной деятельности регламентирует только обязательственные отношения между учредителями, как правило, в процессе создания юридического лица, иногда - в течение всего времени его существования. С помощью договора о совместной деятельности учредители не могут возложить на создаваемое юридическое лицо какие-либо обязанности, предоставляя ему только права (ст. 430 ГК РФ).
Учредительный договор является разновидностью корпоративных сделок и выполняет функцию регламентации корпоративных отношений между юридическим лицом, его учредителями и субъектами, выступающими в качестве его органов. Будучи корпоративной сделкой, учредительный договор, заключенный между учредителями, создает права и обязанности не только для сторон, но и для всех участников существующего (возникающего, изменяющегося, прекращающегося) корпоративного отношения: создаваемого юридического лица, а также физических либо юридических лиц, осуществляющих функции его органов, хотя названные субъекты корпоративного отношения не принимали участия в совершении данной сделки. Учредительный договор не просто содержит элементы договора в пользу третьего лица - создаваемого субъекта права, а прямо возлагает на него определенные обязательства в интересах учредителей.
Заметим, что в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что учредительный договор является документом, регламентирующим создание общества с ограниченной ответственностью и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 6.
В качестве учредительного документа учредительный договор выполняет функцию закрепления правового статуса юридического лица.
Во-вторых, договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, как правило, прекращается после исполнения учредителями обязательств, связанных с государственной регистрацией нового субъекта права и формированием его уставного капитала.
Как следует из определения функций учредительного договора, он действует с момента его заключения до момента ликвидации юридического лица.
Условия учредительного договора. Существенными для любого учредительного договора, независимо от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица, являются условия (п. 2 ст. 52 ГК РФ): об организационно-правовой форме будущего юридического лица; о порядке совместной деятельности учредителей по его созданию; о размере, составе, сроках и порядке передачи учредителями вкладов в имущество юридического лица; о размере доли каждого учредителя в уставном капитале юридического лица; об участии учредителей в деятельности юридического лица; о порядке управления деятельностью юридического лица; о порядке выхода учредителей из состава юридического лица. Кроме того, существенным условием учредительного договора о создании коммерческого юридического лица является условие о распределении прибыли между учредителями (п. 1 ст. 50 ГК РФ).
Для учредительных договоров о создании отдельных видов юридических лиц перечень существенных условий может быть расширен.
В учредительном договоре о создании полного товарищества существенными являются условия: о размере и составе складочного капитала товарищества; о размере и порядке изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале; об ответственности товарищей за нарушение обязанностей по внесению вкладов (п. 2 ст. 70 ГК РФ). В дополнение к перечисленным условиям в учредительном договоре об образовании коммандитного товарищества должно присутствовать условие о совокупном размере вкладов коммандитистов (п. 2 ст. 83 ГК РФ). Широкий перечень существенных условий учредительного договора продиктован желанием законодателя сделать этот договор единственным учредительным документом полного или коммандитного товарищества.
Учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью должен включать условие о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, разрешаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов (п. 2 ст. 89 ГК РФ; п. 1 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Во многие учредительные договоры о создании юридических лиц, основанных на членстве (корпораций), включается условие о порядке приема новых участников.
Несмотря на свой корпоративный характер, учредительный договор, как любой другой, подчиняется общим правилам о сделках и договорах (ст. ст. 153 - 181, 420 - 453 ГК РФ), если иное не установлено законом или не вытекает из существа учредительного договора <*>.
--------------------------------
<*> См.: Панкратов П.А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1992. N 3; Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994; Садиков О.Н. Учредительный договор и его правовые особенности // Государство и право. 1994. N 6; Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. N 3.
Значение учредительного договора. С учетом специфики рассмотренных договоров представляется обоснованным предложение Д.В. Ломакина о выделении в действующем ГК РФ специальной главы, посвященной договорам о создании юридических лиц, в которую могут быть включены нормы, касающиеся договора о совместной деятельности по созданию юридического лица и учредительного договора, а также отдельной главы, посвященной договорам о реорганизации юридических лиц, в том числе договору о слиянии и договору о присоединении <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство. 2004. N 2. С. 44 - 52.
В то же время анализ правовой природы и функций учредительного договора показывает, что в современных условиях сохранение для общества с ограниченной ответственностью двух учредительных документов представляется излишним. Достаточно сказать, что, согласно п. 4 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внесение изменений в устав общества возможно по решению большинства участников общества (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества). При этом изменение соответствующим образом учредительного договора оказывается невозможным, поскольку для этого требуется единогласие всех участников общества. Между тем согласно п. 5 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае несоответствия положений устава и условий учредительного договора преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют правила, содержащиеся в уставе. Таким образом, не исключена ситуация, когда большинство условий учредительного договора просто перестанут применяться ввиду противоречия уставу.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 83 ГК РФ товарищество на вере также создается и действует на основании учредительного договора, который является для него единственным учредительным документом. Однако в соответствии с п. 1 ст. 83 и п. 1 ст. 85 ГК РФ учредительный договор подписывается только полными товарищами, а внесение вкладчиком имущественного взноса в уставный капитал товарищества удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом. При этом коммандитное товарищество может сохраниться, если в нем остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик (ч. 2 п. 1 ст. 86 ГК РФ). Допуская такую ситуацию, законодатель должен был указать, что в этом случае учредительным документом коммандитного товарищества может являться учредительный договор, заключенный между оставшимися участниками, либо устав, утвержденный полным товарищем (всеми товарищами) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство. 1997. N 2. С. 28 - 29.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в необходимости сохранения учредительного договора как учредительного документа не только для обществ с ограниченной ответственностью, но и для полных и коммандитных товариществ и других видов юридических лиц.
Функцию регламентации обязательственных отношений между учредителями в процессе организации, а при необходимости - также и в процессе деятельности нового субъекта права сможет успешно выполнить договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, а функцию регламентации корпоративных отношений внутри юридического лица после его государственной регистрации будет выполнять устав. Целесообразность такого подхода очевидна не только с позиций цивилистической теории, но и с практической точки зрения.
Признание договоров недействительными. При несоответствии требованиям закона или иных правовых актов как договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, так и учредительный договор могут быть признаны недействительными по общим правилам о признании сделок недействительными (ст. ст. 166 - 179 ГК РФ), если иное не предусмотрено специальными законами, например об отдельных видах юридических лиц.
В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" прямо указано, что при рассмотрении споров о признании недействительным договора о создании акционерного общества суды должны руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ о недействительности сделок <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Согласно ч. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда.
Решением арбитражного суда был признан недействительным договор о создании акционерного общества закрытого типа (АОЗТ), подписанный должностным лицом - генеральным директором акционерного общества открытого типа (АООТ) с превышением его полномочий, т.е. при отсутствии решения общего собрания акционеров, которые не дали согласия на создание юридического лица. Также признано недействительным постановление администрации района о регистрации АОЗТ с последующей ликвидацией созданного с нарушением закона юридического лица <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с признанием недействительными учредительных документов и актов о регистрации юридических лиц // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 139 - 140.
Как отмечает Г.С. Шапкина, признание договора о создании акционерного общества недействительным в связи с нарушениями законодательства, которые могли бы служить препятствием для учреждения и государственной регистрации юридического лица (например, учреждение общества лицом, не имеющим на это права, либо требующегося по закону разрешения на соответствующие действия, внесение в качестве вклада в уставный капитал общества объектов, принадлежащих государству или иным лицам, без их согласия), является основанием для признания недействительной государственной регистрации данного общества (с соблюдением установленных процессуальных правил). Если договор признан недействительным по другим причинам, не исключающим возможность продолжения деятельности созданного общества (при отсутствии грубых нарушений законодательства, определяющего порядок и
условия создания акционерных обществ), то сам по себе этот факт не должен рассматриваться как основание для признания недействительной государственной регистрации общества и его ликвидации <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шапкина Г.С. О применении акционерного законодательства (Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 109.
Договор о совместной деятельности по созданию юридического лица или учредительный договор могут быть признаны недействительными лишь в части. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Если в заключении договора о совместной деятельности по созданию юридического лица наряду с другими лицами участвовал недееспособный гражданин, для него, по общему правилу, договор будет ничтожным (ч. 1 п. 1 ст. 171 ГК РФ). Для остальных его участников договор может сохранить силу. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде гражданина (п. 2 ст. 171 ГК РФ). Следовательно, в этом случае норма ч. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ не подлежит применению.
Думается, что сказанное справедливо и в отношении учредительного договора о создании юридического лица.
Признание недействительным учредительного договора полного товарищества в отношении одного товарища повлечет для него такие же последствия, как при выходе из товарищества, за исключением того, что он не будет нести ответственность по его долгам, предусмотренную п. 2 ст. 75 ГК РФ. Остающиеся участники, если их число не меньше двух, должны будут внести необходимые изменения в учредительный договор. Если в товариществе остался один участник, он обязан ликвидировать или преобразовать товарищество в иную организационно-правовую форму (ст. 81 ГК РФ).
§ 3. Гражданско-правовая природа устава юридического лица
Устав как учредительный документ. Для большинства юридических лиц учредительным документом является только устав, утверждаемый их учредителями (п. 3 ст. 98, п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 116, п. 4 ст. 118 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 5 Закона о производственных кооперативах; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях и др.). Устав служит единственным учредительным документом для хозяйственных обществ, создаваемых одним учредителем (ч. 3 п. 1 ст. 52 ГК РФ). Являясь учредительным документом, устав закрепляет гражданско-правовой статус юридического лица.
Вопрос о природе устава юридического лица остается дискуссионным в цивилистической науке. В XIX в. российские ученые и судебная практика не смогли выработать единое мнение относительно природы устава. Иногда устав акционерного общества рассматривался Правительствующим Сенатом как особый договор, в других ситуациях он считался своеобразным законом. По выражению Е. Элиасберга, в итоге получился некий "полудоговор-полузакон, своего рода юридический метис" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Элиасберг Е. Представляет ли собой акционерный устав закон или договор // Вестник права и нотариата. 1912. N 33. С. 1005.
Нормативная природа устава. Как замечал С.В. Пахман, устав акционерной компании нельзя рассматривать как товарищеский договор между участниками, ибо для его составления и изменения нет нужды в единогласии всех членов. Изменение в личном составе компании не требует согласия всех участников. Устав публичной компании представляет собой ее контракт с государством, а потому должен издаваться в виде особого закона. Уставы частных компаний являются своего рода товарищескими контрактами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства.
Харьков, 1861. С. 55, 75.
Некоторые российские цивилисты, в частности К.Н. Анненков, А.О. Гордон <1>, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов <2>, Н.А. Полетаев <3>, В.А. Удинцев, равно как судебная практика того времени, рассматривали устав юридического лица в качестве акта деятельности законодателя, поскольку он утверждался высочайшей властью <4>.
--------------------------------
<1> См.: Гордон А.О. Наши общественные собрания (клубы) с точки зрения юридической (право быть членом клуба может быть предметом иска). СПб., 1883.
<2> См.: Нерсесов Н.О. Торговое право. М., 1896. С. 111.
<3> См.: Полетаев Н.А. Об ответственности акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами: Доклад в С.-Петербургском юридическом обществе // Журнал С.-Петербургского юридического общества. 1894. Кн. 5. С. 39 - 80.
<4> См.: Томсинов В.А. Юридическая природа акционерного общества // Законодательство. 1998. N 7. С. 82 - 83; Он же. Общее собрание как орган управления акционерным обществом // Законодательство. 1998. N 9. С. 82 - 85; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 411; Он же. О юридической силе уставов акционерных товариществ // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 3. С. 119 - 130; и др.
Как подчеркивал Д.И. Мейер, хотя проект устава составляется учредителями компании, его содержание обусловлено волей лишь законодателя, поскольку устав есть акт его деятельности
<*>.
--------------------------------
<*> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 315.
Развивая эту мысль, К.Н. Анненков писал, что порядок рассмотрения, утверждения и обнародования уставов компаний, предусмотренный ст. ст. 2196, 2197 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи, аналогичен порядку, установленному для законов, поэтому уставы должны признаваться имеющими равную с законом силу. Уставы утверждаются не только с целью дать бытие известному юридическому лицу и определить его права, но также для регламентации его отношений с третьими лицами. Устав обязателен не только для самой компании и ее участников, но и для всех третьих лиц, желающих вступить с ней в правоотношения. Следовательно, утвержденный надлежащим порядком устав имеет силу закона <*>.
--------------------------------
<*> См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть. 2-е
изд., пересм. и доп. СПб., 1899. С. 52 - 53.
В.А. Удинцев замечал, что уставы акционерных компаний относятся к торгово-промышленным законам, но лишь в той части, которая представляется изъятием из действующих законов, и потому проходят все законодательные инстанции <*>.
--------------------------------
<*> См.: Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. Общее учение. Киев, 1907. С.
20.
По мнению Л.И. Петражицкого, в России конца XIX в. правовое положение акционерных обществ определялось не нормами ст. ст. 2139 - 2198 ч. 1 т. X Свода законов, которые сильно устарели, а покоилось на административных нормах, создаваемых для каждого возникающего общества и отличающихся от общих постановлений закона. Эта административная нормировка воплощалась в форму сенатских законов, каковыми с формальной точки зрения являлись уставы акционерных компаний. Несмотря на создание для каждого общества особого устава ad hoc, отличающегося от общих законов и других уставов, все уставы имели много общего. Сформировалось что-то вроде обычного административного акционерного "права", существующего независимо и даже вопреки действующим общим законам <*>. Аналогичный вывод был сделан А.П. Башиловым <**>.
--------------------------------
<*> См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 3.
<**> См.: Башилов А.П. Русское торговое право. Вып. 1. СПб., 1887. С. 35.
Н.Г. Вавин тоже считал, что правила, издаваемые частными обществами, являются источниками права, наряду с законами, обычаями и др. <*>
--------------------------------
<*> См.: Вавин Н.Г. Формы права, нормирующие гражданские взаимоотношения. Из кассационной практики // Право и жизнь. 1927. N 3. С. 67.
В советской России идею об уставе как особом нормативном акте, действие которого было ограничено по кругу лиц, а иногда и по времени, если юридическое лицо создавалось на определенный срок, развивал Д.М. Генкин применительно к уставам кооперативных организаций. По мнению ученого, устав кооперативной организации имеет двоякое значение. С одной стороны, он устанавливает отношения между кооперативом как таковым и его отдельными участниками. С
другой стороны, он определяет порядок деятельности кооператива в торгово-промышленном обороте, в отношениях с третьими лицами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929. С. 3.
Согласно ст. 25 ГК РСФСР 1964 г. деятельность государственных предприятий и организаций регламентировалась уставами (положениями), утверждаемыми их вышестоящими органами, либо общими положениями об организациях данного вида, которые обычно утверждались постановлениями Совета Министров СССР (союзной, автономной республики) либо актами соответствующих министерств и ведомств.
ГК РСФСР 1964 г. не содержал исчерпывающего перечня источников гражданского права, как нормы ст. ст. 3, 5, 7 гл. 1 ч. 1 ГК РФ 1994 г. Однако в литературе советского периода было признано, что постановления и распоряжения Совета Министров СССР, союзных и автономных республик; нормативные акты министерств и ведомств; решения местных Советов народных депутатов; санкционированные государством уставы и положения кооперативных и других общественных организаций являются подзаконными нормативными актами. В качестве подзаконных нормативных актов квалифицировались также утвержденные этими актами уставы государственных организаций <*>, например Устав Банка внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанка), утвержденный Постановлением СМ СССР от 14 июня 1988 г. N 745 <**>.
--------------------------------
<*> См.: Советское гражданское право. Т. 1. М., 1979. С. 42.
<**> В ред. Постановления СМ СССР от 3 сентября 1990 г. N 884 // СП СССР. 1988. N 22. Ст. 65; СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.
Уставы предприятий, подчиненных производственным и научно-производственным объединениям, а также положения о структурных единицах, входящих в состав объединения, которые утверждались генеральным директором объединения (п. 8 Положения о научно-производственном объединении <*>), и положения о структурных единицах в составе предприятия, утверждаемые директором предприятия (п. 93 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии <**>), рассматривались как нормативные акты локального действия или локальные (внутрихозяйственные) нормативные акты, поскольку они издавались самим юридическим лицом (объединением, предприятием) <***>.
--------------------------------
<*> Утверждено Постановлением СМ СССР от 30 декабря 1975 г. N 1062 // СП СССР. 1976. N 2. Ст. 13; N 21. Ст. 107; 1981. Отд. 1. N 22. Ст. 126; 1982. Отд. 1. N 2. Ст. 7.
<**> Утверждено Постановлением СМ СССР от 4 октября 1965 г. N 731 // СП СССР. 1965. N 19 - 20; 1976. N 21. Ст. 107; 1981. Отд. 1. N 22. Ст. 126; 1982. Отд. 1. N 2. Ст. 7; N 25. Ст. 130.
<***> См.: Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. N 2. С. 39.
Как замечает С.С. Алексеев, после установления советской власти, не признававшей ничего частного, в России восторжествовало всесильное, всеохватное, публичное право тоталитарной системы, концепция хозяйственного права, обосновывающая торжество централизованного планового административного управления и внерыночного хозяйствования <*>.
--------------------------------
<*> См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 209.
Л.С. Таль писал, что советская власть сразу начала проводить политику подмены законодательного регулирования правоотношений административным усмотрением, вследствие чего границы между законодательными и административными актами почти сгладились, а рамки административной практики как источника правопорядка внутри хозяйственных предприятий расширились до невиданных размеров <*>.
--------------------------------
<*> См.: Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. 2-е изд. М., 1918. С. 41.
Не случайно В.С. Якушев обращает внимание на то, что причину локального регулирования складывающихся между объединением (предприятием) и его структурными и управленческими подразделениями внутрихозяйственных имущественных отношений, а также вертикальных и горизонтальных управленческих отношений следует искать в том, что по своей природе эти отношения объективно требуют особого правового воздействия, обусловленного спецификой данного хозяйственного подразделения, и не могут быть урегулированы общими нормами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. Сб. статей. М., 2001. С. 427 - 429.