!!Экзамен зачет 2023 год / Козлова_Н.В._Правосубъектность_юридического_лица

1)сделкоспособность, т.е. возможность своими действиями приобретать гражданские права

исоздавать гражданские обязанности;

2)способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;

3)деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за гражданские правонарушения (ст. 56 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 116 - 182; Корнеев С.М. Граждане как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 124; и др.

Иногда в качестве элемента содержания дееспособности указывают на возможность защиты данного субъективного права от нарушений.

Как пишет Я.Р. Веберс, дееспособность означает способность к осуществлению правоспособности собственными действиями в широком смысле слова, т.е. способность не только к приобретению конкретных субъективных прав и обязанностей, но также к их осуществлению. Поскольку право на защиту является одним из правомочий материального права, дееспособность охватывает и способность к защите права <*>.

--------------------------------

<*> См.: Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 129, 207 - 221.

По мнению С.М. Корнеева, возможность защиты от нарушений характерна для любого субъективного права и не может индивидуализировать содержание дееспособности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Корнеев С.М. Граждане как участники гражданских правоотношений // Гражданское право. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 124.

В отличие от граждан, дееспособность которых зависит от возраста, состояния здоровья и других факторов (ст. ст. 26, 28, 30 ГК РФ), все юридические лица, невзирая на различия в характере и объеме их правоспособности, по общему правилу имеют равную дееспособность.

Ограничение дееспособности юридического лица. Некоторые авторы полагают, что юридическое лицо не может иметь неполную дееспособность, его нельзя ограничить в дееспособности или признать недееспособным <*>.

--------------------------------

<*> См.: Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве: Дис... канд.

юрид. наук. М., 1993. С. 65.

В настоящее время дееспособность юридического лица может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 49 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического должника в ходе процедур банкротства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10 - 14.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве на стадии наблюдения сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, органы управления юридического лица - должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П, последствия введения наблюдения представляют собой существенные ограничения дееспособности должника <*>.

--------------------------------

<*> См. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138;

Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С. 25.

Нет сомнений, что нормы п. 2 ст. 295, ст. ст. 296, 297 ГК РФ, а также Федерального закона от 11 октября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <*>, ограничивающие право государственных (муниципальных) унитарных предприятий и федеральных (муниципальных) казенных предприятий распоряжаться имуществом, находящимся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, есть не что иное, как ограничение их дееспособности.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746; 2003. N 50. Ст. 4855.

Достаточно указать, что согласно п. 2 ст. 18 Закона о государственных предприятиях государственное или муниципальное предприятие, обладающее имуществом на праве хозяйственного ведения, не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (п. 3 ст. 18 Закона).

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Более того, уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (п. 4 ст. 18 Закона).

Содержание дееспособности федеральных (муниципальных) казенных предприятий, обладающих имуществом на праве оперативного управления, является еще более узким. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о государственных предприятиях федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти. Казенное предприятие субъекта Российской Федерации вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ. Муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления. Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. Казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия (п. 2 ст. 19 Закона о государственных предприятиях).

Практически полное исключение правомочия распоряжения для учреждения, имеющего имущество на праве оперативного управления (ст. 298 ГК РФ), является существенным ограничением его дееспособности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву. С. 100 - 122.

Прекращение дееспособности юридического лица. Юридическое лицо нельзя признать недееспособным, как это возможно в отношении гражданина (ст. 29 ГК РФ). Вместе с тем согласно норме п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления полномочия

руководителя должника прекращаются. Как отмечают некоторые авторы, это означает фактическое прекращение правоспособности юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 26 - 27.

По нашему мнению, введение внешнего управления означает лишение юридического лица дееспособности. Правоспособность должника сохраняется, хотя и в усеченном виде, поскольку он по-прежнему может обладать гражданскими правами и обязанностями (право собственности и пр.), однако не может приобретать и осуществлять их своими действиями. Думается, что правоспособность любого юридического лица прекращается, согласно п. 3 ст. 49, п. 8 ст. 63 ГК РФ, с момента внесения записи о его ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, на разных этапах существования юридического лица его правоспособность и дееспособность могут расширяться, сужаться, видоизменяться в соответствии с действующим законодательством <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 189 - 192; Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического должника в ходе процедур банкротства. С. 10.

§ 2. Правоспособность юридического лица

Пределы правоспособности юридического лица. По мнению Гирке, содержание правоспособности юридического лица, как и лица индивидуального, простирается на публичное и частное право, причем в частном праве не ограничивается одним имущественным правом. С одной стороны, его правоспособность уже, чем правоспособность индивида, ибо отпадают все права, связанные с человеческой индивидуальностью, например семейные. С другой стороны, правоспособность юридического лица шире по сравнению с правоспособностью индивида, так как оно имеет права, которые могут принадлежать лишь общественному целому над его частями, например право корпоративной власти <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Deutsches Privatrecht (Binding's Systematishes Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). 1895. S. 265, 469 и др. (см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 98).

Между тем правосубъектность юридического лица имеет искусственную природу. Поэтому глубоко обоснована позиция Конституционного Суда РФ, который признал, что права человека и гражданина, предоставленные ему законом, могут распространяться на юридические лица лишь в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо <*>.

--------------------------------

<*> См. п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

Сходная норма содержится в п. 3.02 Примерного закона о предпринимательских корпорациях (Model Business Corporation Act), одобренного Американской ассоциацией юристов в редакции 1994 г., согласно которой каждая корпорация имеет бессрочное существование и обладает такими же правами, как физическое лицо, совершать все действия, необходимые или приемлемые для ведения ее деятельности <*>. В ст. 51 ГК Швейцарии также сказано, что юридические лица могут приобретать все права и принимать любое обязательство, за исключением тех, для возникновения которых необходимой предпосылкой являются такие естественные свойства человека, как пол, возраст или родство <**>.

--------------------------------

<*> См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: сравнительный анализ. С. 20 - 21, 31 - 32.

<**> См.: Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 87.

Впринципе юридические и физические лица наделены равными возможностями для участия

вгражданском обороте <*>. Однако в ряде конкретных правоотношений допускается участие единственно юридических лиц. Только юридические лица могут выступать страховщиками (ст. 938 ГК РФ); вправе осуществлять деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" <**>); могут наделяться

1)право на защиту деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ);

2)право на компенсацию морального вреда (п. 7 ст. 152, ч. 4 ст. 1100 ГК РФ); и др. Юридическое лицо может обладать иными субъективными правами, если это прямо не

запрещено законом и не противоречит специальной правоспособности юридического лица. В частности, юридическое лицо обладает правом на охрану информации, составляющей служебную, коммерческую и банковскую тайну (ст. 139 ГК РФ).

Вещные права юридических лиц. Правосубъектное юридическое лицо не только имеет право, но даже обязано обладать обособленным имуществом, которое может принадлежать ему на праве собственности либо ином вещном праве (п. 1 ст. 48, ст. 216 ГК РФ). Признак имущественной обособленности является весьма существенным для юридического лица, ибо оно является участником гражданско-правовых, финансовых, налоговых и иных имущественных отношений. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, предприятие нельзя признать юридическим лицом без наличия у него обособленного имущества <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 10. С. 55.

Подавляющее большинство видов коммерческих и некоммерческих юридических лиц, в том числе хозяйственные товарищества и общества (ст. ст. 66 - 104 ГК), производственные кооперативы (ст. ст. 107 - 112 ГК), все виды некоммерческих юридических лиц, кроме учреждений (ст. ст. 116 - 123 ГК), могут иметь имущество на праве собственности. Исключение составляют государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. ст. 113, 114, 294 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях), которые могут обладать только правом хозяйственного ведения, а также казенные предприятия (ст. ст. 115, 296, 297 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях) и учреждения (п. 1 ст. 120, ст. ст. 296, 298 ГК), которым по общему правилу имущество может принадлежать на праве оперативного управления.

Кроме того, юридическое лицо может обладать имуществом на ином вещном праве. Отдельные виды культурных, образовательных и других учреждений (театры, музеи, учебные заведения и т.д.) могут обладать правом самостоятельного распоряжения доходами, полученными от разрешенной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также приобретенным на них имуществом (п. 2 ст. 298 ГК). Федеральные казенные предприятия, государственные (муниципальные) учреждения могут иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса).

Сохраняет актуальность вопрос о содержании правоспособности государственных (муниципальных) предприятий и учреждений.

Как пишет К.П. Кряжевских, практически полное исключение правомочия распоряжения для учреждения, имеющего имущество на праве оперативного управления, является существенным ограничением его правоспособности. С появлением объективной потребности в расширении этого правомочия происходит его искажение: 1) диффузия права в виде попытки дифференцировать право оперативного управления для разных субъектов; 2) установление нового права - самостоятельное распоряжение доходами; 3) выход за пределы правоспособности. При этом правом распоряжения не обладает собственник, против которого защищается право оперативного управления (ст. 305 ГК), иначе это подорвало бы имущественную обособленность юридического лица. Для предприятий, имеющих имущество на праве хозяйственного ведения, разрыв между правосубъектностью и правом собственности состоит в том, что недвижимым имуществом предприятие распоряжается с согласия собственника, а ответственность несет всем принадлежащим ему имуществом (п. 5 ст. 113 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис... канд. юрид. наук. М., 2003.

Будучи коммерческими организациями, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, даже основанные на праве хозяйственного ведения, тем не менее вынуждены соблюдать публичные интересы собственника их имущества. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, должны быть обусловлены целями их деятельности, заданием собственника и назначением имущества. Следовательно, появляется еще один критерий, определяющий содержание их специальной правоспособности.

В случаях, когда сделки предприятия по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование третьим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого или недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, такие сделки признаются недействительными по основаниям,

предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Арбитражные суды нередко признают недействительными договоры поручительства, заключенные государственными предприятиями, по мотиву их несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), а их исполнением причиняется вред имущественным интересам собственника, поскольку предприятие не располагает достаточными денежными средствами для погашения долга по договору поручительства, что приведет к необходимости реализации его недвижимого имущества <*>. Иногда договоры поручительства прямо признаются недействительными на том основании, что совершение такой сделки противоречит специальной правоспособности предприятия <**>.

--------------------------------

<*> См.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2000 г. N Ф08-2502/2000-С1 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

<**> См.: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2001 г. N А58-1981/2000-Ф02-286/01-С1 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Договоры залога имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве хозяйственного ведения, должны заключаться с согласия собственника (п. 1 ст. 297 ГК РФ). На практике признаются недействительными договоры залога, где залогодателем выступает государственное (муниципальное) предприятие, а в залог передаются производственные фонды или имущество, без которого предприятие не сможет в полном объеме выполнять уставные задачи, или имущество, стоимость которого сравнима с балансовой стоимостью активов предприятия <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См.: Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд., испр. М., 1999.

С. 511.

Правоспособность некоммерческих организаций. Некоммерческим организациям разрешено использовать имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, указанных в их учредительных документах (п. 4 ст. 213 ГК). Извлечение прибыли не может являться основной целью деятельности некоммерческой организации (п. 1 ст. 50 ГК). Однако всем некоммерческим организациям разрешено осуществлять предпринимательскую деятельность, хотя и с ограничениями, т.е. "лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям" (п. 3 ст. 50 ГК).

Установление строго целевой (специальной) правоспособности для некоммерческих юридических лиц обусловлено целями их создания, определенными учредителями. Некоммерческие организации не вправе использовать самостоятельную правосубъектность в противоречии с этими целями, не должны иметь широких возможностей для занятия коммерческой деятельностью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 189 - 190.

В частности, некоммерческие организации могут осуществлять приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретать и реализовывать ценные бумаги, имущественные и неимущественные права, участвовать в хозяйственных обществах или в товариществах на вере в качестве вкладчиков (п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях). Представляется, что в условиях рыночной экономики некоммерческие организации нельзя лишать возможности совершать необходимые хозяйственные операции, а в установленных законом пределах самим зарабатывать средства и распоряжаться ими, поскольку в противном случае они не смогут полноценно осуществлять свою основную деятельность.

Образовательное учреждение может вести предусмотренную его уставом предпринимательскую деятельность, в том числе заниматься реализацией и сдачей в аренду своего имущества; торговать покупными товарами; оказывать посреднические услуги и др. Причем

с фискальной точки зрения деятельность образовательного учреждения по реализации производимой им продукции (работ, услуг) отнесена законом к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не направляется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая заработную плату) в этом образовательном учреждении (ст. 47 Закона РФ от 10 июля 1992 г. "Об образовании" <*>).

--------------------------------

<*> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150; 1997. N 47. Ст. 5341; 2000. N 30. Ст. 3120; 2000. N 33. Ст. 3348; N 44. Ст. 4399; 2001. N 1. Ч. 1. Ст. 2; N 53. Ч. 1. Ст. 5030; 2002. N 7. Ст. 631; N 12. Ст. 1093; N 26. Ст. 2517; N 30. Ст. 3029; 2003. N 2. Ст. 163; N 28.

Ст. 2892. Далее - Закон об образовании.

Согласно Федеральному закону от 13 января 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании" <*> (п. 2 ст. 45) обучение на платной основе бюджетным образовательным учреждением не является предпринимательской деятельностью, в отличие от сдачи в аренду основных фондов, оказания посреднических услуг, иной деятельности (ст. 47 Закона об образовании).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

Вместо надлежащего обеспечения государственных учреждений бюджетными ассигнованиями государство предоставляет им возможность самим зарабатывать средства из внебюджетных источников, негласно сокращая расходы по их финансированию. По смыслу ст. 298 ГК РФ имущество, приобретенное государственным учреждением за счет средств, полученных от разрешенной хозяйственной деятельности, не может быть изъято собственником - учредителем. Однако Бюджетный кодекс РФ (ст. ст. 42, 161, 216 и др.), не отменяя право бюджетного учреждения на получение внебюджетных доходов, по сути, устанавливает разрешительный порядок их использования и режим контроля за их расходованием. Все виды денежных поступлений, в том числе финансирование из бюджета и внебюджетные доходы, включаются в сметы доходов и расходов бюджетного учреждения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Селюков А.Д. Внебюджетные доходы бюджетного учреждения // Законодательство. 2002. N 6. С. 48.

Судебная практика считает, что учреждение не вправе выступать поручителем по обязательствам третьих лиц, ибо это может повлечь ответственность собственника, который субсидиарно отвечает по долгам учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Средства, полученные учреждением от хозяйственной деятельности, должны направляться на обеспечение основной деятельности учреждения и развитие его материальной базы <*>.

--------------------------------

<*> См. постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-1/879 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Надлежит согласиться с мнением ученых, которые полагают, что учреждение может выступать в качестве залогодателя имущества, приобретенного за счет средств, полученных учреждением от разрешенной хозяйственной деятельности. Большинство исследователей думают, что такое имущество принадлежит учреждению на праве хозяйственного ведения, а потому может быть предметом залога с согласия собственника данного имущества (п. 2 ст. 298, ст. 335 ГК РФ) <1>. Однако бюджетное законодательство (ст. 42, п. 1 ст. 232 Бюджетного кодекса <2>) и судебная практика фактически рассматривают это право как разновидность права оперативного управления. Поэтому суды признают такие договоры недействительными на основании ст. 168 ГК РФ <3>, поскольку юридические лица, обладающие имуществом на праве оперативного управления, не вправе заключать договоры залога (п. 2 ст. 335 ГК РФ) <4>.

--------------------------------

<1> См.: Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство. 1998. N 1. С. 43 - 45; Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву. С. 8, 153 - 179; Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002; Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 268; Он же. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 68 - 69; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996; Она же. Проблема права оперативного управления в

цивилистике, или Хорошо ли быть директором унитарного предприятия // Законодательство. 2001. N 8; и др.

<2> См.: Бюджетный кодекс РФ 1998 г. Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

<3> См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 1999 г. N Ф04/711-169/Ф27-99 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся залога денег, рассмотрены также в статье А.А. Маковской "Залог денежных средств", включенной в информационный банк согласно публикации - "Право и экономика", N 2, 1998.

<4> См.: Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 85.

Вопрос о векселеспособности государственных юридических лиц возник еще в 20-е гг. XX столетия, когда операции с векселями исполкомов и их отделов признавались незаконными Наркомфином РСФСР (Циркуляр от 20 июня 1924 г. N 1290) и имели ограниченный характер <*>.

--------------------------------

<*> См.: Еженедельник советской юстиции. 1924. N 34. С. 792.

В настоящее время юридические лица, финансируемые за счет средств бюджета РФ, ее субъектов или муниципальных образований, не обладают пассивной векселеспособностью, т.е. не могут обязываться по векселю, так как в соответствии с нормой ст. 2 Федерального закона от 21 февраля 1997 г. "О переводном и простом векселе" <*> Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования не могут быть субсидиарными должниками по вексельным обязательствам учреждений и казенных предприятий <**>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

<**> См.: Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву. С. 100.

Можно согласиться с мнением ряда ученых, что любое юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, может образовать другое юридическое лицо лишь при условии, что предмет деятельности создаваемой организации будет соответствовать специальной правоспособности учредителя <*>.

--------------------------------

<*> См.: Фишелевич О. Возможен ли договор товарищества между юридическими лицами? // Еженедельник советской юстиции. 1923. N 40. С. 915.

Действующее российское законодательство не предусматривает на этот счет запретов, и на практике многие организации, имеющие довольно узкий объем правоспособности, создают разнообразные юридические лица, предоставляя им возможность заниматься любыми видами деятельности.

В законодательстве некоторых зарубежных государств данный вопрос разрешен однозначно для всех видов юридических лиц, хотя и по-разному в разных странах. Во Франции создаваемые юридическими лицами объединения с общей экономической целью вправе заниматься только той деятельностью, которая является продолжением деятельности их участников, тогда как швейцарское законодательство таких ограничений не содержит.

Законодательные акты устанавливают ограничения прав юридических лиц на совершение некоторых видов сделок. В соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" <*> на стадии наблюдения органы управления юридического лица - должника не вправе принимать решения, в частности, о его реорганизации и ликвидации; о создании юридических лиц или участии в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о заключении договоров простого товарищества и др.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. Далее - Закон о банкротстве.

По мнению М.В. Телюкиной, запрет как руководству, так и временному управляющему совершать от имени должника определенные сделки свидетельствует об ограничении как правоспособности, так и дееспособности юридического лица, находящегося в стадии наблюдения

<*>.

--------------------------------

<*> См.: Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности

(банкротства). М., 2002. С. 244.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 N 873 "Об утверждении положения о таможенном брокере" фактически утратило силу в связи с принятием и введением в действие с 1 января 2004 года Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (письмо ГТК РФ от 03.03.2004 N 01-06/7790).

Как указано в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "Об акционерных обществах" <*>, до оплаты половины стоимости акций, распределенных среди учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением. Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" <**> государственным (муниципальным) предприятиям и учреждениям запрещено выступать в качестве покупателей при приватизации государственного (муниципального) имущества, поскольку в противном случае это не будет приватизацией (п. 1 ст. 5). Согласно п. 1 Положения о таможенном брокере <***> казенным предприятиям запрещено быть таможенными брокерами. Бюджетный кодекс РФ (ст. 118) запрещает бюджетным учреждениям получать ссуды, кредиты от кредитных организаций или физических лиц, кроме ссуд из бюджетов и внебюджетных фондов.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33. Ч. 1. Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; N 45. Ст. 4436.

<**> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; 2003. N 9. Ст. 805.

<***> Утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 873 // СЗ РФ. 1996. N 31.

Ст. 3737.

Как заметил Дернбург, юридические лица обладают не только имущественной правоспособностью; им принадлежит частная правоспособность вообще, следовательно, права и обязанности, как естественным лицам, но лишь постольку, поскольку это дозволяется их свойствами и соответствует их целям <*>.

--------------------------------

<*> См.: Дернбург. Гражданское право Германской империи и Пруссии. 3-е изд., Т. I. 1906. С. 186 (цит. по: Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. С. 8).

Поэтому нельзя соглашаться с теми сторонниками теории реального субъекта, которые утверждают, что юридическое лицо есть некий живой организм, который может обладать особыми чувствами или желаниями <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Das deutsche Genossenschaftsrecht. B. I - III. 1868, 1873, 1881; Die Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtssprechung. 1887; Deutsche Privatrecht. 1895;

Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 68.

Исключительные права юридических лиц. В советский период российский законодатель наделял юридические лица рядом исключительных прав неимущественного характера.

Авторские права. До недавнего времени юридическое лицо могло иметь исключительные авторские права личного, неимущественного характера, в частности, право авторства, право на имя, право на обнародование произведения. Согласно ст. 484 ГК РСФСР авторское право юридических лиц возникало в случаях и пределах, установленных законодательством. Авторское право на научные сборники, энциклопедические словари и периодические издания возникало у организаций, выпустивших их в свет (ст. 485 ГК РСФСР); на кинофильм или телефильм - у предприятия, осуществившего его съемку (ст. 486 ГК РСФСР); на радио- и телевизионные передачи - у передающих их радио- и телевизионных организаций (ст. 486 ГК РСФСР). Все эти категории авторских прав действовали бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР).

С 3 августа 1992 г., когда на территории Российской Федерации вступили в силу Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. <*>, нормы ГК РСФСР об авторском праве, в том числе в отношении юридических лиц, фактически перестали действовать. Согласно п. 1 ст. 135 Основ "автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано". Организации, выпускающие в свет энциклопедии, энциклопедические словари, газеты, журналы, периодические и продолжающиеся сборники научных трудов и другие периодические издания, пользуются правом на использование издания в целом, если иное не установлено договором с авторами, произведения которых включены в такое издание (п. 4 ст. 135 Основ). Авторы кино-, теле- и видеофильма по авторским договорам передают право на использование фильма его изготовителю в пределах, предусмотренных договором (п. 5 ст. 135 Основ).

--------------------------------

<*> См. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" // ВВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1800.

Аналогичные нормы были включены в Закон РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" (ст. 4) <*>, вступивший в силу 3 августа 1993 г. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право юридических лиц, возникшее до введения в действие указанного Закона, сохраняет свое действие, но становится срочным: срок его действия прекращается по истечении 50 лет с момента правомерного обнародования произведения или создания произведения, если оно не было обнародовано (п. 4). Радио- и телепередачи (передачи в эфир), в отношении которых не истек 50-летний срок с момента правомерного обнародования или создания, если они не были обнародованы, охраняются с 9 июля 1993 г. до истечения оставшегося срока как объекты смежных прав.

--------------------------------

<*> ВСНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866.

Указанные права юридических лиц касаются только произведений, которые были созданы до 3 августа 1992 г., когда были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. <*>

--------------------------------

<*> См.: Гаврилов Э.П. Вступительная статья // Закон Российской Федерации об авторском праве и смежных правах. М., 1993. С. VII - XIII.

Патентные права. Согласно п. 1 ст. 7 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. <*> автором изобретения, полезной модели, промышленного образца также признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Следовательно, право авторства на указанные объекты, которое является неотчуждаемым личным правом, не может принадлежать юридическому лицу. Однако юридическое лицо может быть патентообладателем, т.е. иметь исключительные имущественные права на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. 1 ст. 8 Патентного закона). Иностранные юридические лица пользуются правами, предусмотренными Патентным законом, наравне с юридическими лицами Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности (ст. 36 Патентного закона).

--------------------------------

<*> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Защита деловой репутации. Юридическому лицу предоставлено право на защиту деловой репутации, которое отнесено действующим законодательством к разряду нематериальных благ (п. 1 ст. 150 ГК РФ). По мнению Е.А. Суханова, деловая репутация юридического лица целиком обусловлена его участием в имущественных отношениях <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. I. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Гл. 7.

В правовой литературе деловая репутация определяется как оценка деловых качеств лица в общественном мнении <*>. Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми некое лицо ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов и др., персонифицируется среди других профессионалов в определенной сфере деятельности. По мнению М.Н. Малеиной, деловой репутацией может обладать не только предприниматель, но любой работающий гражданин <**>.

--------------------------------

<*> См.: Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. 1998. N 11/12. С. 104; Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. 2000. N 10.

С. 6.

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся определения деловой репутации, рассмотрены также в книге "Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" (постатейный) (под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной), включенной в информационный банк согласно публикации - Издательство "НОРМА", 2004.