!!Экзамен зачет 2023 год / Козлова_Н.В._Правосубъектность_юридического_лица
.pdfпредварительному обществу, в частности, путем законодательного наделения элементами правоспособности простого товарищества, организованного исключительно с целью создания юридического лица. При этом целесообразно ввести двойную регистрацию юридических лиц (предварительную и окончательную) с определением кратчайших сроков формирования уставного капитала и санкций за их нарушение.
Глава VI. СПОСОБЫ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
§ 1. Реализация правосубъектности юридического лица посредством действий его органов
Способы реализации правосубъектности юридического лица. Правоспособность и дееспособность юридического лица как искусственного субъекта права реализуются особым образом.
Как гласит п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно п. 2 ст. 53 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо также может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Кроме того, сделки и иные юридически значимые действия от имени юридического лица могут совершать его представители (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Реализация правосубъектности юридического лица через представительство. С позиций цивилистической теории возможность юридического лица совершать сделки через представителей очевидна, хотя само понятие представительства в правовой литературе толкуется не всегда однозначно.
Легальные признаки представительства нашли отражение в норме п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сходное определение содержалось в ч. 1 ст. 62 ГК РСФСР 1964 г. В ст. 39 ГК РСФСР 1922 г. также указывалось, что сделки, совершенные представителем в пределах полномочия, имеют обязательную силу для представляемого и порождают непосредственно для него права и обязанности.
В 50-х гг. XX столетия В.А. Рясенцев обосновал "концепцию действия", которая трактует представительство как совершение в пределах полномочия сделок, иных юридически значимых действий одним лицом - представителем от имени другого лица - представляемого. Отношение между представителем и представляемым является одной из предпосылок института представительства, но само не входит в состав представительства. Представительство налицо в случаях, когда представитель действует, совершая сделки с третьими лицами от имени представляемого <*>.
--------------------------------
<*> См.: Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дис... докт. юрид. наук. Т. 1. М., 1950. С. 127 - 128; Советское гражданское право. Ч. 1. М., 1960. С. 202; Советское гражданское право. Т. 1. М., 1965. С. 219 - 220; и др.
Точку зрения В.А. Рясенцева разделили С.Н. Братусь <*>, А.И. Пергамент <**>, А.П. Ромашко <***> и некоторые другие исследователи.
--------------------------------
<*> См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 184. <**> См.: Пергамент А.И. Опекун как гражданско-правовой представитель
несовершеннолетнего // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. <***> См.: Советское гражданское право. М., 1973. С. 100; и др.
Однако широкой поддержки среди правоведов данная концепция не нашла. Большинство ученых традиционно понимают представительство как правоотношение, в силу которого правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для представляемого гражданские права и обязанности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1967. С. 199; Советское гражданское право. М., 1972. С. 210.
По мнению Б.Б. Черепахина, как внутренние, так и внешние отношения складываются между представителем и представляемым. Содержание внешнего отношения есть обязанность представляемого принять на себя права и обязанности по сделке, совершенной представителем в пределах полномочия, и соответствующее ей право представителя требовать этого от представляемого <*>.
--------------------------------
<*> См.: Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1971. С. 201.
Возражая Б.Б. Черепахину, Е.Л. Невзгодина полагает, что необходимость подразделения правовых связей между одними и теми же субъектами на внутренние и внешние не вполне обоснованна. Неясно также, в рамках какого правоотношения осуществляется деятельность представителя, порождающая правовой эффект для представляемого в отношениях с третьими лицами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 20 - 21.
Г.Ф. Шершеневич указывал, что представительство есть отношение, в силу которого последствия сделок, совершаемых одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на представляемое лицо. Основным признаком представительства является осуществление юридической деятельности, что требует самостоятельной воли представителя. Поэтому представитель не повторяет волю представляемого, а выражает свою собственную волю, хотя права и обязанности по сделке возникают непосредственно у представляемого. Круг сделок, совершение которых разрешено представителю от имени представляемого, называется полномочием, которое обычно указывается в законе, уставе или доверенности. Если представитель вышел за пределы своих полномочий, но третье лицо не знало и не могло знать об этом, то права и обязанности по данной сделке возникают для самого представителя, а не для представляемого лица <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 170 - 176.
Как подчеркивал О.А. Красавчиков, структура отношений по представительству включает в себя три группы связей. Во-первых, существует внутреннее отношение между представляемым и представителем, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием действовать от имени и в интересах представляемого. Во-вторых, наличествуют внешние связи между представителем и третьим лицом в процессе совершения сделки или иного юридически значимого действия. В-третьих, имеется правоотношение между представляемым и третьим лицом, являющееся результатом реализации внутреннего и внешнего отношений <*>.
--------------------------------
<*> См.: Советское гражданское право. Т. 1. М., 1972. С. 212.
Е.Л. Невзгодина возражает О.А. Красавчикову, считая, что делегирующее правоотношение есть предпосылка возникновения собственно представительского отношения, а не структурный элемент его состава. Делегирующее отношение в качестве структурного элемента входит в состав правоотношения, которое содержит обязанность представительствовать. Целью делегирующего отношения является создание полномочия как необходимого условия реализации обязанности представительствовать. Кроме того, отношение между представляемым и третьим лицом, являющееся результатом реализации представительства, не входит в состав правоотношений представительства, направленных на достижение этого результата. Поэтому представляемый не может рассматриваться в качестве контрагента третьего лица во внешнем правоотношении представительства, которое возникает между третьим лицом и представителем в процессе осуществления его полномочий. Однако внутреннее и внешнее отношения представительства конститутивно связаны друг с другом, что создает возможность возникновения правовых последствий непосредственно в отношениях между представителем и третьим лицом, что позволяет рассматривать их в качестве не совпадающих по субъектному составу структурных элементов единого структурно-сложного трехстороннего, развивающегося поэтапно правоотношения представительства.
По мнению Е.Л. Невзгодиной, основным и специфическим признаком гражданского правоотношения представительства является тот факт, что в его рамках правомерные юридические действия совершаются одним лицом, а последствия этих действий возникают
непосредственно для другого лица. В отношениях представительства участвуют три самостоятельных субъекта: 1) представляемый, права и обязанности которого устанавливаются или осуществляются представителем; 2) представитель, который устанавливает или осуществляет права и обязанности представляемого; 3) третье лицо, по отношению к которому устанавливаются или осуществляются права и обязанности представляемого <*>.
--------------------------------
<*> См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. С. 14 - 15, 23 - 25, 29 - 30.
Как замечал Л.Н. Казанцев, осуществление представителем собственной, а не чужой воли есть главная особенность представительства <*>.
--------------------------------
<*> См.: Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1879.
С. 10.
В.С. Ем также подчеркивает, что сделки, которые совершаются представителем (гражданином или юридическим лицом), наделенным полномочием действовать в интересах, от имени и за счет представляемого лица, являются собственными, самостоятельными волевыми действиями представителя, которые создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности у другого лица - представляемого <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998. С. 397 - 398.
В целом надлежит согласиться с определением Е.Л. Невзгодиной, что представительство есть неимущественное организационное правоотношение, в силу которого юридические действия, совершаемые одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам, осведомленным о представительном характере этих действий, влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого в его отношениях с третьими лицами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. С. 31.
Ученые-правоведы выделили ряд существенных признаков, характерных для гражданско-правовых отношений представительства.
Во-первых, в рамках отношений представительства одно лицо (представитель) выступает от имени и в интересах другого лица (представляемого).
Во-вторых, отношение представительства является трехсторонним, поскольку связывает трех самостоятельных субъектов: представляемого, представителя и третье лицо.
В-третьих, структура представительства содержит два основных звена: внутреннее и внешнее отношения, объединенные фигурой представителя.
В-четвертых, действия представителя являются его собственными, самостоятельными, правомерными и волевыми действиями, хотя и направленными на возникновение определенных юридических последствий для представляемого.
В-пятых, представительство основано на полномочии, которое само есть субъективное право, сущность коего состоит в юридической возможности приобрести или осуществить субъективное право или обязанность представляемого.
В-шестых, представитель действует от имени и в интересах представляемого по отношению к третьим лицам, осведомленным о представительном характере действия.
В-седьмых, будучи средством юридической трансмиссии прав и обязанностей между представляемым и третьим лицом, правоотношение представительства тем самым является средством "организации" (возникновения, изменения или прекращения) правоотношения непосредственно между представляемым и третьим лицом.
В-восьмых, возникновение структурных элементов в рамках трехстороннего отношения представительства носит поэтапный характер <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шерешевский И.В. Представительство. Поручение и доверенность. Практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1925. С. 16 - 17; Гражданское право. Т. 1. М., 1944. С. 209; Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 335; Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дис... докт. юрид. наук. Т. 1. М., 1950; Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. С. 30 - 31; Ем В.С. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник /
Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998. С. 397 - 398; и др.
Понятие "орган юридического лица". Слово "орган" происходит от греческого organon, что означает "орудие", "инструмент" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 357.
Обычно органом называют лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных полномочий (без доверенности) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2002.
С. 153 - 154.
Согласно ст. 55 ГК Швейцарии органы выражают волю юридического лица, обязывают его заключением юридических сделок и другой деятельностью. Юридическое лицо несет ответственность за действия лиц, составляющих его органы <*>.
--------------------------------
<*> См.: Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 90.
Как писал Н.С. Суворов, ведение дел всей массой членов корпорации нецелесообразно. Чем многочисленнее и сложнее состав корпорации, тем яснее необходимость сосредоточить детали управления в руках сравнительно немногих лиц, через которых будет действовать корпорация. Будучи избраны корпорацией на основании статутов или устава, администраторы корпорации облекаются должностными полномочиями и принимают на себя обязанность думать за корпорацию, действовать для ее пользы. В то же время корпорация не отказывается от контроля за деятельностью администраторов, может сама принять участие в обсуждении важных дел, а при необходимости вновь уполномочить администраторов действовать в нужном направлении <*>.
--------------------------------
<*> См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 150 - 153.
Английский Акт о компаниях (1856, 1857 гг.) имел приложением нормальный устав компании, согласно которому если директора не избраны, то ими считаются лица, подписавшие учредительный договор (memorandum of association), - §§ 44, 45. Полномочия директоров определялись уставом и постановлениями общих собраний (§ 46) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. С. 235.
Анализируя правовое положение акционерного общества, Г.Ф. Шершеневич указывал, что оно есть соединение значительного числа лиц, не имеющих никаких личных связей между собой. Эта масса нуждается в организации, которая сделает ее способной к выполнению поставленных задач. Нужны органы, с помощью которых акционерное товарищество может осуществлять внутреннее управление и поддерживать внешние отношения. Общее собрание выражает волю товарищества и способно воздействовать на дела управления, даже изменять устав. Фактически первая роль принадлежит правлению, которое ведет дела, выполняет текущие задачи, вступает в отношения с посторонними лицами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 420 - 423.
Как замечал М.Н. Израэлит, юридическое лицо может выступать во внешнем обороте лишь через посредство физических лиц, которые группируются в органы юридического лица <*>.
--------------------------------
<*> См.: Израэлит М.Н. Акционерные общества. Акционерные общества: правовые основания деятельности акционерных обществ (с участием и без участия государственного капитала). М., 1927. С. 44.
По мнению И.В. Матанцева, органом юридического лица является лицо или группа лиц, которые вырабатывают, формулируют и выражают его волю <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 91.
Д.И. Мейер указывал, что орган юридического лица может составлять одно физическое лицо, несколько физических лиц и даже в совокупности все лица, входящие в состав юридического лица. Иногда законодательство делает различия между действиями юридического лица. В одних случаях органом юридического лица признается действующее единолично от его имени физическое лицо; другие действия могут совершать лишь составляющие орган несколько физических лиц; третью группу действий могут осуществлять только большое число или все члены союзного лица <*>.
--------------------------------
<*> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 127 - 128.
О.А. Красавчиков подчеркивал, что одним из признаков любой организации является наличие внутренней структурной и функциональной дифференциации, что находит выражение в известном обособлении структурных подразделений, в выделении руководящего органа, дифференциации функций между отдельными звеньями социального образования <*>.
--------------------------------
<*> См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 52.
Органы управления акционерного общества представляют собой четко структурированную систему, в которой каждое из звеньев наделено особыми, присущими только ему одному полномочиями в сфере волеобразования акционерного общества. Воля акционерного общества формируется непосредственно в каждом из органов управления общества, но только в отношении круга вопросов, относящихся к компетенции данных органов <*>.
--------------------------------
<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис... канд.
юрид. наук. М., 2001. С. 95.
А.А. Слугин замечает, что гражданская правосубъектность юридического лица опосредует определенным образом организованное общественное отношение. Создание учредителями нового общественного состояния выражается в его имущественном обособлении и самостоятельной имущественной ответственности. Учредители и другие привлеченные лица составляют субстрат органов юридического лица, приобретая гражданско-правовые и трудовые качества. Обладая этими качествами и будучи включенными в структуру организации, эти лица являются носителями правосубъектности юридических лиц, т.е. действуют от его имени и в его интересах. Их действия есть действия целого - самого юридического лица <*>.
--------------------------------
<*> См.: Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 15 - 17.
Можно согласиться с мнением С.Д. Могилевского, что современное российское законодательство для каждой организационно-правовой формы юридического лица определяет возможный набор органов и образ их действий, предоставляя учредителям в установленных законом пределах некоторую свободу выбора определять в уставе конкретного юридического лица отдельные виды органов и рамки их компетенции <*>.
--------------------------------
<*> См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001. С. 106.
Виды органов юридического лица. В правовой литературе органы юридического лица принято классифицировать по ряду критериев <*>.
--------------------------------
<*> См.: Глушецкий А.А. Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. М., 1997; Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. N 7. С. 59; Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 30 - 45; Могилевский С.Д. Акционерные общества: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 98 - 103; Он же. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. С. 124 - 134; Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998. С. 193; Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
С. 468 - 477; и др.
Во-первых, по конструкции (составу) различаются органы единоличные и коллегиальные. Единоличные органы в рамках своей компетенции самостоятельно осуществляют единоначальное
руководство деятельностью юридического лица (директор, генеральный директор). Коллегиальные органы (общее собрание, наблюдательный совет, совет директоров, правление, дирекция), как правило, состоят из двух и более физических лиц, которые в порядке, определенном законом и учредительными документами, принимают решения по вопросам, отнесенным к их компетенции, чаще всего совместно, а в случае расхождения во мнениях - большинством голосов (простым или квалифицированным).
Во-вторых, по способу формирования выделяются органы назначаемые, избираемые (выборные) органы, а также органы, формируемые иным образом. Руководитель государственного унитарного предприятия (директор, генеральный директор) назначается собственником имущества унитарного предприятия (п. 1 ст. 21 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), тогда как в акционерном обществе он может избираться общим собранием акционеров, советом директоров или наблюдательным советом (п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах). При этом состав участников общего собрания акционеров не избирается и не назначается, а определяется в соответствии с данными реестра акционеров общества в порядке, предусмотренном ст. 51 Закона об акционерных обществах.
В-третьих, по характеру выполняемых функций различаются органы руководящие (общее собрание, совет директоров, наблюдательный совет), осуществляющие общее руководство деятельностью юридического лица, а также исполнительные (правление, дирекция, директор, генеральный директор), руководящие текущей деятельностью юридического лица.
Иногда выделяют контрольные (контролирующие) органы (ревизионная комиссия, ревизор). Строго говоря, ревизор или ревизионная комиссия не являются органами юридического лица, поскольку не обладают компетенцией совершать от его имени какие-либо действия правового характера, а лишь выполняют функции контроля за действиями его органов и финансово-хозяйственной деятельностью в целом юридического лица.
В-четвертых, в зависимости от роли в процессе образования и последующего изъявления воли юридического лица различаются органы волеобразующие и волеизъявляющие. Как правило, волеобразующие органы (обычно коллегиальные: общее собрание, наблюдательный совет, совет директоров и др.) формируют волю юридического лица по определенному вопросу или кругу вопросов, изъявляя эту волю и обращая свои суждения только внутри юридического лица, к другим участникам корпоративного отношения или работникам. Посредством волеизъявляющих органов (директор, генеральный директор) юридическое лицо реализует свою дееспособность в отношениях с третьими лицами, совершая сделки и иные юридически значимые действия.
Как замечает Д.В. Ломакин, такое деление является условным, поскольку при заключении обычного гражданско-правового договора принятие решения (акт волеобразования) и совершение сделки (акт волеизъявления) составляют компетенцию единоличного исполнительного органа юридического лица <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ.
Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 31 - 32.
В-пятых, учитывая способность органов представлять юридическое лицо в гражданских правоотношениях, различают органы представительные и органы, не являющиеся представительными, т.е. не имеющие полномочий совершать юридически значимые действия от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами. По общему правилу единоличный исполнительный орган юридического лица всегда является представительным.
В-шестых, в зависимости от компетенции, которую С.Д. Могилевский определяет как совокупность установленных законом или иным правовым актом прав, позволяющих органам юридического лица осуществлять определенные действия по решению вопросов его внутренней организации и его представлению вовне, реализуя при этом волю самого юридического лица, и тем самым приобретать от его имени и для него гражданские права и принимать от его имени гражданские обязанности <*>, могут существовать органы общей компетенции, изъявляющие волю юридического лица в целом, и органы специальной компетенции, изъявляющие его волю в определенном частном направлении.
--------------------------------
<*> См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. С. 111.
В-седьмых, по сроку образования органы юридического лица могут быть постоянными и временными, формируемыми на определенный срок.
В-восьмых, по периодичности деятельности органы подразделяются на функционирующие регулярно (директор, генеральный директор) либо с определенной периодичностью (общее собрание, совет директоров и др.).
По вопросу об отнесении к числу органов юридического лица ликвидационной комиссии и арбитражного управляющего мнения разделились.
Г.С. Шапкина полагает, что на этапе ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия может рассматриваться в качестве его органа <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 2002. С. 71.
Напротив, П. Каплин считает, что ликвидационная комиссия не является органом юридического лица, поскольку ее деятельность строго ограничена задачами ликвидации, но никаких операций, составляющих нормальную деятельность юридического лица, она предпринимать не вправе. Сделки, совершенные ликвидационной комиссией с явным превышением полномочий, могут быть оспорены заинтересованными лицами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Каплин П. Органы акционерного общества в период ликвидации // Еженедельник советской юстиции. 1926. N 40. С. 1156.
Б.Б. Эбзеев также не причисляет ликвидационную комиссию и арбитражного управляющего к органам юридического лица <*>.
--------------------------------
<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. С. 48 - 49.
Надлежит согласиться с доводами Д.В. Ломакина, что ни ликвидационная комиссия, ни арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) не являются органами юридического лица, поскольку они осуществляют управленческие функции не в целях организации деятельности юридического лица, а для решения особой задачи, поставленной перед ними в соответствии с законом <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ.
Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 41 - 45.
В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики и применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" <*> прямо указано, что полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя организации-должника, и ограничения полномочий, установленные для руководителя организации-должника, на управляющего не распространяются.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.
Вызывает сомнения обоснованность позиции В.В. Долинской, которая относит председателя совета директоров акционерного общества к числу его руководящих органов <*>.
--------------------------------
<*> См.: Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. N 7. С. 59 - 60.
Б.Б. Эбзеев обоснованно считает председателя совета директоров должностным лицом, но не органом акционерного общества, поскольку он имеет весьма ограниченные полномочия, в основном организационного характера, причем в его отсутствие эти функции могут быть возложены на любого из присутствующих членов совета директоров <*>.
--------------------------------
<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. С. 83 - 84.
Также представляется правильной точка зрения Д.В. Ломакина, что такие структуры юридического лица, как счетная комиссия, президиум общего собрания, секретариат совета директоров, правления и т.п., которые С.Д. Могилевский квалифицирует в качестве "вспомогательных органов" <*>, нельзя считать органами юридического лица, так как их деятельность носит чисто технический характер, неразрывно связана с работой данного органа и направлена на обеспечение его функционирования <**>.
--------------------------------
<*> См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. С. 133 - 134.
<**> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества. С. 41 - 45.
Проблема статуса единоличного исполнительного органа. Среди органов юридического лица особо выделяется единоличный, представительный, волеизъявляющий орган, который возглавляет юридическое лицо, совершает акты внутреннего управления, а также представляет его во внешних отношениях, является носителем его сделкоспособности, осуществляя акты, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, на их осуществление и защиту. Единоличный орган юридического лица (руководитель, директор, генеральный директор, президент и пр.) без доверенности действует от имени юридического лица, совершая сделки и иные юридически значимые действия, представляя его интересы в отношениях с третьими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления.
Вопрос о статусе единоличного исполнительного органа, совершающего сделки и другие юридически значимые действия от имени юридического лица, и характере его взаимоотношений с юридическим лицом по-прежнему остается дискуссионным в цивилистической науке <*>. Как отмечается в литературе, на сегодняшний день правовой статус исполнительного органа, равно как природа договора, заключенного хозяйственным обществом с руководителем, не получил удовлетворительного научного обоснования <**>.
--------------------------------
<*> См.: Афонина Е.И. Вопросы недействительности сделок в судебно-арбитражной практике // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2002. N 4. С. 108 - 122; Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. С. 42 и след.
<**> См.: Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 44.
Широко известны две теоретические концепции, объясняющие природу единоличного исполнительного органа.
Во-первых, орган рассматривается в качестве особого представителя, полномочия которого действовать от имени юридического лица в гражданских правоотношениях основаны на законе и уставе, а потому не требуют выдачи доверенности. Философской подоплекой данной концепции являются разновидности теории фикции (олицетворения).
Во-вторых, орган рассматривается как структурно обособленное, организационно оформленное подразделение самого юридического лица, предназначенное для реализации его правосубъектности. Данная теория так или иначе базируется на реалистическом понимании сущности юридического лица.
Орган как представитель. С точки зрения последователей теории фикции (олицетворения), признающих юридическое лицо не просто искусственным, а фиктивным, вымышленным субъектом, понятие органа исчезает в понятии представителя.
Как пишет Л. Эннекцерус, в XIX столетии некоторые сторонники теории фикции рассматривали юридическое лицо как лицо недееспособное, которое может участвовать в обороте только через своих представителей, действия коих, при условии, что они совершены от имени юридического лица и в пределах предоставленных полномочий, создают права и обязанности для юридического лица, но не могут считаться действиями самого юридического лица <*>. Такой позиции придерживались Ф. Савиньи, Пухта и ряд других ученых <**>. В настоящее время сходную точку зрения высказывает Е.В. Богданов <***>.
--------------------------------
<*> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и общая часть / Пер. с нем. К.А. Граве, Г.Н. Полянской и В.А. Альтшулера; Под ред. Д.М. Генкина, И.Б.
Новицкого. М., 1949. С. 354.
<**> См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории. М., 2003. С. 115 - 126.
<***> См.: Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 3 и след.
Выступая против этого подхода, Н.С. Суворов вслед за О. Гирке замечал, что само применение мандатного принципа здесь возможно лишь отчасти, поскольку даже для вручения полномочия юридическое лицо нуждается в представителе. Следовательно, возникает необходимость построения конструкции законного представительства (уполномочения), так что получается основанная непосредственно на законе власть представителя, нечто вроде опеки <*>.
--------------------------------
<*> Gierke. Die Genossenschaftstheorie und die deutshe Rechtssprechung. 1887. S. 618 - 621 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 99).
Большинство российских ученых XIX в. и начала XX в., даже разделяя основные постулаты теории фикции (олицетворения), признавали за юридическим лицом как правоспособность, так и дееспособность. Вместе с тем русское дореволюционное законодательство (ст. 2181 ч. 1 т. X Свода законов), правовая наука и судебная практика рассматривали членов правления акционерного товарищества - директоров в качестве его уполномоченных, применяя к ним положения о торговых поверенных. Действия членов правления, совершенные в рамках их полномочий, обязывали само юридическое лицо. На директоров распространялись правила о личном найме.
Г.Ф. Шершеневич писал, что юридическое лицо само по себе лишено реальной воли. Однако, признавая юридическое лицо субъектом права, закон предполагает такую его организацию, при которой юридическое лицо могло бы принимать известные решения, приводимые в исполнение его представителями. Юридическое лицо имеет представителей в виде правления, избрание которого основывается на предписаниях закона и устава. В основе добровольного представительства лежит договор (личного найма, поручения). Поскольку само юридическое лицо не может принимать участие во внешних отношениях, необходимы лица, которые могли бы заменить неопределенную, изменчивую массу лиц, какая встречается в союзе, или же, напротив, неподвижность, какую представляет собой учреждение. Только действия представителей, через которых юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязательства, обязывают юридическое лицо. Представители публичного юридического лица действуют в рамках, очерченных законом, а представители частного юридического лица - в рамках данного им полномочия. В этих пределах юридическое лицо несет ответственность за действия его органов, отвечает за сделки представителей, соответствующие закону или полномочию <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 125 - 126, 174.
Рассматривая организацию акционерной компании, Г.Ф. Шершеневич отмечает, что общее собрание, правление и ревизионная комиссия являются органами данного юридического лица, с помощью которых оно осуществляет внутреннее управление и поддерживает внешние отношения. Общее собрание есть высший орган акционерного товарищества, который воплощает его волю и через который акционеры направляют деятельность предприятия. Решения общего собрания выполняет правление как орган, посредством которого юридическое лицо вступает в сношения с посторонними лицами и который выполняет все текущие задачи предприятия. Члены правления (директора) действуют в качестве уполномоченных товарищества, а потому к ним применимы общие положения о торговых поверенных. Как представители товарищества, члены правления своими действиями, совершаемыми от имени товарищества и в пределах полномочия, обязывают только само товарищество. Ревизионная комиссия есть орган наблюдательный, контролирующий. В частности, она проверяет отчет и баланс, представленные правлением общему собранию <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 420 - 432.
По мнению Е.Н. Трубецкого, дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, выступающих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица. Однако ни лица, уполномоченные быть представителями юридического лица, ни вообще физические лица, входящие в его состав, не должны отождествляться с самим юридическим лицом <*>.
--------------------------------
<*> См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 177 - 178.
В качестве представителей рассматривал органы юридического лица Н.О. Нерсесов, подчеркивая, что основным признаком института представительства является активное участие воли представителя в совершении сделки. Суть прямого представительства заключается в том, что форма и содержание сделки, ее физическое совершение и правовые последствия распределяются между двумя лицами: представителем и принципалом. Представитель заключает сделку, являясь настоящим контрагентом, а представляемый непосредственно приобретает из нее права и обязанности, считаясь первоначальным и единственным субъектом по такой сделке. Доказательством возможности такого распределения свойств контрагента и юридического субъекта являются действия физических лиц, представляющих юридические лица. При этом надлежит разграничивать представительство и поручение, которое возникает в случае, когда один действует за счет другого, но от своего имени <*>.
--------------------------------
<*> См.: Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998.
С. 51, 77 - 81.
Как полагал А.О. Гордон, по общему правилу юридические лица не могут сами осуществлять юридическую деятельность, вести дела, поскольку являются моральными, идеальными субъектами, несмотря на обладание правоспособностью и дееспособностью. От имени товарищества действуют товарищи-распорядители. Юридическую деятельность от имени акционерной компании осуществляет правление (директора). Правление компании не является самостоятельным субъектом имущественных прав и обязанностей, а есть лишь совокупность нескольких физических лиц, которые являются представителями общества. Правление имеет тот же характер представительства, как и несколько поверенных по одной доверенности.
Существо представительства состоит в том, что одно лицо (представитель) осуществляет юридическую деятельность вместо другого лица (представляемого). Как любой представитель, правление есть самостоятельный юридический деятель, который в отношениях с третьими лицами выражает собственную волю. В силу существующих между ним и обществом представительских отношений воля представителя признается волей самого общества. В отношения с третьими лицами воля представляемого лица проникает путем их предварительного или последующего одобрения, вследствие чего представляемое лицо становится их первоначальным участником. Следовательно, права и обязанности, вытекающие из юридической деятельности правления, непосредственно связываются с самим обществом.
Юридическое лицо действует через свои органы, как всякое представляемое лицо действует через своего представителя. Правление юридического лица суть его орган и вместе с тем его представитель. Кроме правления компания может выражать свою волю непосредственно, в общем собрании своих членов. Как всякий поверенный, правление отдает компании отчет о своих действиях. Некоторые действия могут совершаться правлением от имени и в интересах компании лишь с разрешения общего собрания ее членов. Другие действия могут совершаться только общим собранием (изменение устава, распределение дивидендов и пр.) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 8 - 14, 100 -
125.
В начале 40-х гг. XX в. С.Н. Братусь также рассматривал органы в качестве своеобразных представителей юридического лица. Впоследствии ученый изменил свое мнение <*>, однако первоначально определял органы как предусмотренных законом, уставом или положением живых людей, которые вырабатывают и осуществляют волю юридического лица. Органы являются уставными представителями юридического лица. Вместе с тем это не полноценные представители, поскольку они не выступают по отношению к юридическому лицу как самостоятельные субъекты права. Сходство органа с полноценным представителем заключается в том, что оба действуют от имени юридического лица, но юридическое лицо несет более широкую ответственность за действия своего органа, совершенные в рамках его компетенции <**>.
--------------------------------
<*> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 66 - 67; 113; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 200 - 208.
<**> См.: Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. Т. 1. М., 1944. С. 148 - 149, 213.
Как писал Б.Б. Черепахин, С.Н. Ландкоф тоже считал выступление органа от имени юридического лица уставным представительством <*>.
--------------------------------
<*> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 473.
А. Томилин полагает, что руководитель совершает сделки от имени организации как ее законный представитель, т.е. в результате действий руководителя права и обязанности возникают у самой организации <*>.
--------------------------------
<*> См.: Томилин А. Уголовная ответственность руководителя организации // Хозяйство и право. 1999. N 12. С. 91.
В качестве представителей юридического лица рассматривали его органы П.И. Стучка <*>, И.В. Шерешевский <**> и некоторые другие ученые.
--------------------------------
<*> См.: Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., 1929. С. 163.