Судебная практика

Суд отказал в полном возмещении страховой выплаты, так как страховая компания не предоставила доказательства расходования средств на восстановительный ремонт автомобиля (Постановление ФАС МО от 4 марта 2005 г. по делу N КГ-А40/1147-05)

Комментарий

В комментируемом деле рассмотрены те обстоятельства, которые в сложившейся страховой практике до сих пор не получили однозначной трактовки.

Вопрос, связанный с износом ТС (имеется в виду включение стоимости износа в страховое возмещение), был и остается предметом острой дискуссии не только среди специалистов страхового дела, но и судов разных уровней и инстанций.

Что касается выплаты страхового возмещения, здесь все ясно, особых вопросов не возникает и не должно возникать, ибо в Правилах ОСАГО в п. 63 прямо предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако что касается определения размера страхового возмещение по автокаско - добровольному виду страхования, то условия страхования, касающиеся учета или не учета износа, определяются соглашением сторон договора страхования. Обычно в этих видах страхования предусматривается, что страховщики выплачивают страховое возмещение без учета износа. Это обосновывается тем, что при осуществлении ремонта и замены поврежденных узлов или деталей ТС, как правило, происходит замена поврежденных узлов и деталей на новые, так как в официальной продаже не бывает старых и изношенных запасных частей на автотранспортные средства. Поэтому авторемонтные мастерские просто вынуждены при ремонте использовать новые детали. Это не прихоть или желание потерпевших, а вынужденные обстоятельства, связанные с приведением имущества в прежнее, доаварийное состояние. В данном случае, как совершенно справедливо замечает Ю.Б. Фогельсон, происходит не фактическое, а экономическое восстановление поврежденного ТС, ибо возмещение с учетом износа позволяет восстановить имущество не фактически, а лишь экономически *(17).

Принимая за основу приведенные доводы, а также требования законодателя о том, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме (имеется в виду приведение имущества в экономически прежнее состояние, что возможно только без учета износа на замененные узлы, детали и агрегаты и только в случае оплаты ремонта поврежденного ТС), ФАС МО по аналогичным спорам занимает устойчивую и вполне обоснованную позицию: износ не подлежит учету, если страховая выплата была осуществлена путем оплаты расходов на ремонт ТС *(18).

В рассматриваемом случае ситуация обратная, поскольку истец - заявитель жалобы - не представил суду доказательства того, что выплаченное страховое возмещение было направлено на оплату ремонтных работ по восстановлению поврежденного застрахованного ТС. Иначе возникает неопределеннось по ряду вопросов. В частности, если страховое возмещение выплатить непосредственно страхователю, последний вправе распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. При этом страхователь может и вовсе не ремонтировать поврежденное ТС. Следовательно, не будет осуществлена замена поврежденных узлов, деталей и агрегатов на новые и, как следствие, не произойдет так называемое улучшение ТС. В этом случае возникает необходимость и целесообразность исключения из суммы страховой выплаты страхователю стоимости износа. В принципе, такая точка зрения оправдана тем, что страхователю или потерпевшему возмещается фактический и реальный ущерб, который рассчитывается по смете - оценке стоимости ремонта, составленной профессиональным оценщиком с учетом износа. То есть страхователю или потерпевшему возмещается убыток, вызванный случайным повреждением ТС, в полном объеме.