Судебная практика

Суд в соответствии с ст. 961 ГК РФ отказался признать несвоевременность уведомления о наступившем страховом случае основанием для отказа в страховой выплате (Постановление ФАС ЗСО от 7 июня 2005 г. по делу N Ф04-3359/2005(11779-А45-30))

Комментарий

Комментируемое дело интересно тем, что судебные инстанции выразили свою позицию по применению на практике ст. 961 ГК РФ, которая предусматривает право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения, если страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил об этом страховщика в сроки, предусмотренные договором страхования. Причем выводы судебных инстанций относятся не только к договорам добровольного страхования имущества, но и к договорам ОСАГО, так как Правила также предусматривают условие информирования потерпевшим, намеренным воспользоваться своим правом на страховую выплату, страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности (п. 43 Правил ОСАГО).

Основные доводы кассатора (ответчика) заключались в том, что истцом был нарушен порядок проведения мероприятий по выяснению обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, предусмотренный п. 45 Правил ОСАГО, причем по причине того, что потерпевший и истец не уведомили ответчика о наступлении страхового случая.

В частности, доводы ответчика основывались на том, что несвоевременное уведомление о наступившем страховом случае и, как следствие, невозможность участия ответчика и лица, причинившего ущерб, в осмотре поврежденного транспортного средства и освидетельствовании объема повреждений ТС, лишили его возможности установить факт наступления страхового случая и определить фактический размер причиненного вреда.

Однако суды, руководствуясь п. 2 ст. 961 ГК РФ, указали, что несвоевременное уведомление о наступившем страховом случае может являться основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения только в том случае, если представлены доказательства того, что ответчик не знал о наступлении страхового случая или это лишило его возможности выплатить страховое возмещение.

По сути дела, для применения положений ст. 961 ГК РФ, дающих страховщикам право отказа в выплате страхового возмещения, последним необходимо доказать два обстоятельства:

- страховой случай не наступил;

- размер заявленных убытков не соответствует характеру наступившего события, т.е. отсутствует причинная связь между указанными двумя составляющими страхового случая.

Но, как следует из материалов дела, страховое событие (имеется в виду гражданская ответственность лица, причинившего вред), наступило, так как виновность лица доказана представленными документами из ГИБДД; напротив, не доказана вина страхователя - истца. Кроме того, размер причиненного ущерба доказан заключением (отчетом) независимой экспертизы по Правилам ОСАГО, тем более что виновник ДТП был приглашен телеграммой на осмотр поврежденного ТС для освидетельствования объема повреждения, но по неизвестным причинам не явился.

Кроме того, ответчик не смог опровергнуть доводы истца, не доказал, что его отсутствие на осмотре поврежденного ТС привело к отражению в документах необоснованного и завышенного объема повреждений. А это самое главное обстоятельство для применения положений ст. 961 ГК РФ.

На основании изложенных обстоятельств судебные инстанции приняли решение об удовлетворении требований истца.