Судебная практика

Суд кассационной инстанции указал, что наступление страхового случая в связи с ДТП возможно при управлении автомобилем не только лицами, поименованными в полисе ОСАГО, но и иными законными владельцами, и вернул дело для всестороннего и полного рассмотрения отношений всех его участников (Постановление ФАС ЗСО от 14 июля 2005 г. по делу N Ф04-3070/2005(11453-А27-30))

Комментарий

Приведенное судебное дело представляет особый интерес, так как мотивация страховой компании по отказу в выплате страхового возмещения рассматривается судами по-разному.

Основной причиной для отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения является то, что водитель, который в момент ДТП находился за рулем застрахованного ТС и оказался виновным в причинении вреда потерпевшему, не вписан в полис ОСАГО. Поэтому страховая компания посчитала, что гражданская ответственность данного водителя не считается застрахованной по договору страхования.

Ситуация, когда страхователь, заключивший договор ОСАГО, передает застрахованное ТС в управление другому лицу по доверенности, на практике встречается довольно часто. Это обычная житейская ситуация, которая может быть реализована страхователем когда угодно и в отношении скольких угодно лиц. Порой такая законная передача ТС в управление другому лицу может носить кратковременный и разовый характер. Например, страхователь по причине внезапно возникшего недуга не смог сесть за руль и попросил своего коллегу по работе отвезти его домой на машине страхователя, одновременно выписав ему доверенность. Извещать страховщика о том, что транспортное средство на короткий период, т.е. на несколько часов, передано по доверенности другому лицу, не имеет смысла, так как за этот период страховщик не успеет переоформить полис ОСАГО и передать его на подпись страхователю.

В принципе, в сложившейся ситуации заменять полис либо вносить какие-либо изменения в условия страхования не имеет никакого смысла, да и необходимости в этом нет, так как по смыслу положений ст. 1 и 15 Закона об ОСАГО действие страхового полиса распространяется на всех иных лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством на законном основании.

Кроме того, в соответствии с ст. 1 и 6 Закона об ОСАГО страховым случаем и объектом страхования является наступление гражданской ответственности при использовании определенного транспортного средства. Или, иначе говоря, риск наступления гражданской ответственности лица за причинение вреда напрямую зависит от источника повышенной опасности. И только факт использования определенного источника повышенной опасности, в данном случае транспортного средства, влечет за собой возникновение у лица гражданской ответственности, если данное лицо причинило ущерб при использовании определенного ТС, что прямо определено ст. 1079 ГК РФ.

Следовательно, если в договоре ОСАГО обозначено определенное транспортное средство - источник повышенной опасности, данный полис в соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО должен покрывать ответственность любого законного владельца этого транспортного средства. В противном случае названный закон не в полном объеме обеспечивает принцип гарантии возмещения вреда потерпевшим.

Именно исходя из вышеизложенных принципов, кассационная коллегия сделала совершенно справедливые выводы, что к числу владельцев транспортных средств относится не только собственник, но и иные лица, указанные в ст. 1 Закона об ОСАГО и ст. 1079 ГК РФ, т.е. законные владельцы транспортных средств.

К сожалению, изложенная позиция ФАС ЗСО пока не свидетельствует о сложившихся представлениях по обозначенному вопросу в судейском сообществе. Так, в своем постановлении от 3 ноября 2004 г. N А05-3633/04-2 (см. комментарий к ст. 1) ФАС ЗСО занимает противоположную позицию. Очевидно, что точку в комментируемом вопросе поставит последующая судебная практика.

Также противоположную позицию занимает и ФАС МО, о чем свидетельствует его постановление от 22 августа 2005 г. по делу N КГ-А40/7790-05 (см. ниже).