Судебная практика

Суд подтвердил правильность взыскания разницы между страховым возмещением и фактическими расходами на восстановительный ремонт автомобиля с лица, причинившего вред (Постановление ФАС УО от 27 октября 2004 г. по делу N Ф09-3563/04ГК)

Комментарий

В рассматриваемом деле были исследованы два обстоятельства.

Первое обстоятельство связано с применением судами положения п. 63 Правил ОСАГО при определении размера страховой выплаты. В частности, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Это положение Правил и Закона об ОСАГО не требует дополнительных комментариев, так как во всех случаях определения размера страховой выплаты, учитывается износ. Это и было принято судами во внимание при рассмотрении комментируемого дела в части возложения ответственности на ООО "Грузавтотранс".

Второе обстоятельство связано с тем, что в свое время положения п. 63 Правил ОСАГО, в части учета износа, были предметом обжалования в ВС РФ о признании недействующими и не подлежащими применению. Ниже приводится извлечение из Решения Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266 по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

В приведенном решении ВС РФ заявитель мотивировал доводы жалобы тем, что оспариваемое положение Правил ОСАГО не соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ в части возмещения убытков в полном объеме. При этом заявителем не было учтено одно обстоятельство, на что и указал ВС РФ: при расчете стоимости ремонта поврежденного ТС учитывается стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, т.е. происходит замена старых деталей на новые и тем самым улучшается имущественное положение потерпевшего. Кроме того, заявителем не было учтено еще и то, что при осуществлении ремонта поврежденного ТС, в том числе путем замены стрых деталей на новые, одновременно происходит возврат поврежденного ТС в то состояние, в котором оно находилось до повреждения. Иначе говоря, ущерб возмещается в полном объеме.

А если к страховой выплате добавить еще и стоимость износа, то фактически произойдет улучшение имущественного положения потерпевшего в части стоимости застрахованного ТС по сравнению с тем, которое было у него до страхового случая. Именно эти обстоятельства были приняты во внимание ВС РФ при вынесении им решения.

Возвращаясь к комментарию предыдущего судебного акта, продолжим рассмотрение второго обстоятельства по делу. Определяя размер страховой выплаты по факту причиненного ущерба, судебные инстанции приняли во внимание расчет стоимости ущерба в виде отчета об оценке ущерба, составленного ООО "Профессиональный центр оценки и Аудита", на основании которого он определен с учетом износа заменяемых деталей в сумме 40 640 руб.

Принимая решение относительно страхового возмещения, суды учли отчет о стоимости ущерба, составленный по заказу страховой организации, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. при расчете оценки стоимости ущерба по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и проведению соответствующей экспертизы должны привлекаться экспертная организация или эксперт-техник, соответствующие требованиям правил организации и проведения независимой технической экспертизы поврежденного ТС. Ниже приводится текст Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 и правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства

Статья 13. Страховая выплата