15. Факультативные обязательства в действующем российском законодательстве.

Приступая к обзору не особенно богатого, но небезынтересного материала положительного российского законодательства о факультативных обязательствах, хотелось бы в первую очередь сказать два слова тем, кто полагает, что в силу отсутствия в ГК РФ слов "факультативные обязательства" таковых не существует и не может существовать. В качестве примера мы уже ссылались на два тезиса О.Ю. Шилохвоста по этому поводу: сперва поместив совершенно верное утверждение о том, что "...в действующем гражданском законодательстве отсутствует легальное определение правового режима факультативного обязательства" <1>, он же тремя страницами далее назвал факультативное обязательство институтом, вовсе "...отсутствующим... в действующем законодательстве" <2>. Абсолютно идентичное соображение вот уже более 50 лет назад высказывал С.Н. Ландкоф <3>; именно он в свое время уже получил жесткий ответ О.С. Иоффе в том смысле, что "...отсутствие в законе прямых указаний о факультативных обязательствах не препятствует их возникновению в реальной действительности, ибо наш закон не придерживается правила о допустимости устанавливать лишь такие обязательства... которые прямо в нем предусмотрены" <4>. Аналогичное суждение высказывают и современные авторы <5>.

--------------------------------

<1> Шилохвост О.Ю. В последний раз про отступное. С. 205.

<2> Там же. С. 208 (сн. 1).

<3> См.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 118 - 119.

<4> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 93. "Ни в Кодексе Наполеона, ни в 1 ч. X т. Св. зак., ни даже в проекте Гражданского уложения особых указаний на эту разновидность обязательств [т.е. на факультативные обязательства. - В.Б.] нет. Но это, конечно, отнюдь не значит, чтобы такие обязательства не были возможны по этим законодательствам", - писал, между прочим, еще И.Н. Трепицын (Трепицын И.Н. Указ. соч. С. 54), словно предупреждая взгляды С.Н. Ландкофа и предостерегая от них!

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<5> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. 2-е изд. М., 2007. С. 429.

Абсолютно соглашаясь с этим мнением, мы в то же время хотели бы дополнить его еще одним соображением. "Факультативные обязательства" - это научная категория, объединяющая в себе разнообразные обязательства, многие из которых законодательству известны. Известны, но "факультативными" не названы. Отчего? Да главным образом оттого, что в отсутствие в законе общих положений о факультативных обязательствах такое "название" было бы лишено смысла. Положим, про уплату неустойки сказали бы, что в таких-то и таких-то случаях она представляет собой замену исполнения обеспеченного ею обязательства, которое, следовательно, "...является факультативным". И что же? И ничего, потому что такая квалификация в практическом отношении дать ничего не может до тех пор, пока она не получит разъяснения в самом законе: что такого особенного появляется в обязательстве, если оно относится к разряду факультативных. Коль скоро общепризнанных общих положений о факультативных обязательствах не сформулировали пока даже ученые - лица, в чьи прямые обязанности входит такая деятельность, вряд ли можно требовать, чтобы их сформулировал законодатель. Нужно помнить, что если содержание и структура какого-нибудь отдельного обязательства, предусмотренного законом, соответствуют установленной наукой модели обязательства факультативного, то произошло это лишь потому, что именно таким образом эти обязательства конструируются самой жизнью, а вовсе не из желания законодателя "угодить" ученым - сторонникам концепции факультативных обязательств (подкрепив ее "решающим аргументом") и, соответственно, усложнить жизнь их оппонентам.

Большинство примеров факультативных обязательств, известных из литературы, касаются обязательств, которые можно было бы назвать условно-факультативными, т.е. обязательств, которые по своей природе факультативными не являются, но допускают свое превращение в них <1>. Так, обязательства из договоров всех известных ГК РФ и, соответственно, самых распространенных на практике типов (купли-продажи, мены, ренты, аренды, подряда, оказания услуг, займа, кредита, банковского счета и вклада, страхования, поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления и простого товарищества) по общему правилу не являются факультативными <2>. Вместе с тем почти все они могут быть осложнены факультативной оговоркой. Вспомним наше многострадальное обязательство заказчика подрядных работ по их оплате путем передачи 50 кг яблок с правом замены уплатой 40 руб.: совершенно нейтральное по своей сути обязательство в данном конкретном случае оказалось сформулировано с оговоркой о дебиторской facultas alternativa. Предложенные нами выше формулировки такого рода оговорок различной направленности - ценовой, страховой и смешанной - могут быть использованы для придания факультативности практически любому обязательству. С точки зрения своей случайности такого рода оговорки весьма напоминают отменительные и отлагательные условия в сделках (в смысле ст. 157 ГК РФ), а также условия об установлении обязательства в пользу третьего лица или с исполнением третьему лицу: необходимыми они в большинстве случаев не являются, но в то же время могут осложнить почти любой договор <3>.

--------------------------------

<1> Еще иначе можно сказать, что такие примеры касаются обязательств, ставших факультативными в процессе своей "жизни", но не обязательств, рождающихся таковыми.

<2> Вероятно, поэтому у всех авторов, приводящих примеры факультативных обязательств, одним из них (а в ряде случаев - и единственным) является пример с обязательством из завещательного отказа - благо такие обязательства, в отличие от договорных, не получили никакой законодательной регламентации в плане своего возможного содержания.

<3> Следует помнить, что, поскольку всякое обязательство устанавливается по общему правилу в расчете на его прекращение именно исполнением (а не заменой исполнения!), факультативность как принадлежность случайная не может в таких обязательствах предполагаться; следовательно, обязательство, условия которого позволяют прекратить его посредством одного из нескольких различных предоставлений, должно предполагаться альтернативным, если только его факультативный характер не будет прямо выговорен указанием на особое (заменяющее) назначение по крайней мере одного из возможных предоставлений. Иначе, разумеется, в тех случаях, когда обязательство факультативно по своей сути (см. о них далее).

Обязательствам условно-факультативным противостоят обязательства, принципиально- или необходимо-факультативные. Они-то и представляют для нашего исследования наибольший интерес. Сначала скажем о тех из них, примеры которых уже приводились в литературе (благо их немного); потом - о тех, что хотя и предусмотрены ГК РФ, но пока еще (насколько нам известно) в качестве факультативных не квалифицировались.

1. Любые охранительные гражданско-правовые обязательства, в частности осложненные условием о неустойке (Н.О. Нерсесов, И.Н. Трепицын, П.П. Цитович) <1>. Согласно п. 2 ст. 396 ГК РФ "...возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором", иными словами, по общему правилу заменяют такое исполнение. Безусловно, возмещение убытков и уплата неустойки составляют предмет юридической обязанности должника: в случае предъявления кредитором требования о таком возмещении и (или) такой уплате должник не вправе отказаться возместить кредитору убытки и уплатить ему неустойку. В то же время кредитор не вправе отказаться принять полное возмещение убытков и уплату неустойки за допущенное нарушение, предложенные должником по собственной инициативе. Таким образом, рассмотрение первого же примера дает нам воистину сногсшибательный вывод: факультативными являются по общему правилу любые охранительные гражданско-правовые обязательства, поскольку должник может прекратить их без производства исполнения, но при условии предоставления его замены (по своей инициативе или требованию кредитора) в виде возмещения убытков и (или) уплаты неустойки. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом или договором.

--------------------------------

<1> Из современных авторов см.: Бациев В.В. Указ. соч. С. 45 и сл.

2. Обязательство залогодателя выдать предмет залога залогодержателю для обращения взыскания, претерпевать такое взыскание и его последствия (пример римского юриста Павла). Согласно п. 5 ст. 350 действующего российского ГК "...должники залогодателя, являющиеся третьими лицами <1>, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено". Обязанность по выдаче предмета залога для обращения взыскания, равно как и состояние претерпевания такого взыскания и его последствий, может быть прекращена предоставлением залогодержателю равноценной замены - исполнения обеспеченного обязательства. Классическое факультативное обязательство дебиторской направленности.

--------------------------------

<1> Из этой нормы не вполне понятно, кто такой "должник... являющийся третьим лицом".

3. Обязательство, обеспеченное задатком (ст. 380, 381 ГК РФ), - имеет факультативный характер в том случае, когда задаток выполняет функции отступного <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Бациев В.В. Указ. соч. С. 32 и сл.

4. Обязательство, видоизмененное с помощью соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ), - имеет факультативный характер, поскольку отступное по самому своему смыслу представляет собой не что иное, как замену исполнения такого обязательства <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом выше; см. также: Бациев В.В. Указ. соч. С. 58 и сл.

5. Обязательство подрядчика по устранению недостатков в выполненной им работе (Е.А. Суханов) - носит факультативный характер, поскольку согласно п. 2 ст. 723 ГК РФ "...подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков".

Литературные примеры закончились <1> - теперь перейдем к нашим собственным <2>. Начнем со случаев дебиторской (пассивной или ценовой) факультативности.

--------------------------------

<1> Остался еще пример П.П. Цитовича со сделками на разность, но мы о нем не упоминаем в силу неизвестности этого рода сделок нашему законодательству.

<2> Не приводятся примеры субсидиарных обязательств - факультативными являющихся, но здесь не исследуемых.

6. Обязательство товарищества выплатить выбывающему товарищу часть имущества, соответствующую его доле в капитале товарищества (п. 1 ст. 78, п. 5 ст. 82 ГК РФ), - является факультативным, поскольку может быть прекращено при наличии на то соглашения корпорации с участником не только выплатой ее стоимости (исполнением), но и выдачей имущества в натуре (предоставлением замены исполнения) <1>.

--------------------------------

<1> Ср. с обязательствами общества с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 93 и ст. 94 ГК РФ), первое из которых описано как альтернативное, а не факультативное, а также с аналогичным обязательством производственного кооператива (п. 1 ст. 111, п. 2 ст. 1177 ГК РФ) - обязательством тоже альтернативным.

7. Исполнение обязательства сособственников выделить выбывающему сособственнику его долю в натуре - может быть заменено (при согласии на то выбывающего сособственника) выплатой ему компенсации (п. 4 ст. 252, ст. 1170, п. 2 ст. 1182 ГК РФ).

8. Обязательство уплаты выкупной цены земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, его собственнику - может стать факультативным при заключении соглашения, предусмотренного п. 3 ст. 281 ГК РФ, а именно о возможности его полного или частичного прекращения путем предоставления собственнику земельного участка взамен изымаемого "...с зачетом его стоимости в выкупную цену".

9. Обязательство, обеспеченное залогом, удержанием, поручительством или банковской (независимой) гарантией, - всегда будет иметь факультативный характер, поскольку его обеспечение любым из перечисленных способов <1> позволяет прекратить его не исполнением, а суррогатом (заменой), в качестве которого может выступать либо присвоение выручки от продажи известной вещи (предмета залога или удержания), либо предоставление (уплата) от третьего лица (поручителя или гаранта).

--------------------------------

<1> А также задатком и неустойкой, если они выполняют функции отступного. Выходит, что условие о любом способе обеспечения исполнения обязательства может сыграть роль facultas alternativa. Неслучайно, видимо, отнесение большинства обеспечивающих обязательств к категории акцессорных (дополнительных): слово "факультативный", как известно, тоже обозначает нечто дополнительное, второстепенное, вспомогательное.

10. Обязательство поручителя, залогодателя и страхователя - является факультативным, поскольку (в силу п. 1 ст. 365, п. 5 ст. 350, ст. 387 и 965 ГК РФ) может быть прекращено не своим исполнением (ответственностью поручителя, претерпеванием обращения взыскания на предмет залога и уплатой страхового возмещения), а предоставлением его замены - добровольным исполнением основного (обеспеченного поручительством либо залогом или же вытекающего из страхового случая) обязательства <1>.

--------------------------------

<1> Строго говоря, речь здесь идет не только о прекращении, но о суброгации обязательства - переходе удовлетворенного требования к третьему лицу (поручителю или залогодателю), его удовлетворившему. Вместе с тем суброгация все-таки означает прекращение обязательства в первоначальном его виде (с участием прежнего кредитора).

11. Обязанность кредитора выдать должнику расписку в получении исполнения по обязательству - является факультативной, поскольку может быть прекращена не только своим исполнением (выдачей расписки), но и его заменой - выполнением надписи соответствующего случаю содержания на возвращаемом долговом документе (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

12. Обязательства поставщика товаров ненадлежащего качества, установленные ст. 475 ГК РФ, а также ненадлежащей комплектности, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, - являются факультативными, поскольку могут быть прекращены согласно п. 1 ст. 518 и п. 1 ст. 519 ГК РФ <1> путем их немедленной замены товарами надлежащего качества (комплектности). Такая замена не просто прекращает возникшее было охранительное правоотношение из нарушения договора поставки, но и бесследно устраняет его - приводит к такой (с точки зрения своих правовых последствий) ситуации, как будто нарушения обязательства вовсе и не было.

--------------------------------

<1> Аналогичное правило установлено п. 4 ст. 565 ГК РФ на случай обнаружения "...недостатков имущества, переданного в составе предприятия, или отсутствия в этом составе отдельных видов имущества, подлежащих передаче", а также нормами п. 1 ст. 612, п. 1 ст. 629, п. 2 ст. 693 ГК РФ для аналогичных ситуаций, складывающихся в связи с предоставлением имущества по договорам аренды, проката и ссуды.

13. Обязательство плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением - может (согласно ст. 603 ГК РФ) стать факультативным, если договором будет предусмотрена "...возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах".

Продолжим наш перечень известными закону случаями кредиторской (активной или страховой) факультативности.

14. Обязательство сособственников по предоставлению участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, - может быть прекращено не только его исполнением, но и заменой исполнения в виде выплаты соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

15. Обязательство собственника вещи выдать ее добросовестному владельцу произведенные им улучшения - в случае если такое отделение улучшений невозможно, оно может быть прекращено предоставлением замены его исполнения - возмещения произведенных на улучшение затрат (ч. 3 ст. 303 ГК РФ).

16. Обязательство передать индивидуально-определенную вещь, являющуюся предметом обязательства, - является факультативным, поскольку может быть прекращено предоставлением, по требованию кредитора, замены исполнения в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства (ч. 2 ст. 398 ГК РФ).

17. Обязанность кредитора вернуть должнику выданный им долговой документ - может быть прекращена не только своим исполнением, но и совершением иного (заменяющего) действия - отметкой о невозможности возврата долгового документа, делаемой в расписке о принятии исполнения (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

18. Обязанности продавца, вытекающие из нарушения им условий о таре и (или) упаковке поставленного товара, - также носят факультативный характер, ибо могут быть прекращены не только их исполнением, но и удовлетворением таких требований покупателя, которые тот мог бы предъявить вследствие передачи товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 482 ГК РФ), т.е. заменяющим действием.

19. Обязательство подрядчика возвратить заказчику "...предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество" - может быть прекращено не только своим исполнением, но и его заменой в виде возмещения стоимости подлежавших возврату "...материалов, оборудования и иного имущества" (ст. 728 ГК РФ).

20. Обязательство по возмещению убытков, причиненных нарушением исключительных прав, - может (в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ <1>) стать согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ факультативным и прекратиться не своим исполнением, а предоставлением его замены - выплатой компенсации.

--------------------------------

<1> Такие случаи предусмотрены в его ст. 1299, 1300, 1301, 1311, 1436, 1515, 1537 и 1538.

Приведенный перечень логично завершить известными ГК РФ случаями смешанной или двусторонней факультативности. Мы отыскали только один.

21. Обязательство натурального возврата чужого имущества - может быть прекращено как исполнением, так и (при невозможности возврата) предоставлением его замены в виде выплаты стоимости имущества (п. 2 ст. 46, п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 179, ст. 1105 ГК РФ).

Именно этот материал может и должен стать не только предметом дальнейшего научного изучения, но и базой для разработки общих нормативных положений о факультативных обязательствах.

16. Общие положения о факультативных обязательствах в проекте новой редакции части первой ГК РФ.

Из недавно опубликованного на официальном сайте ВАС РФ проекта новой редакции части первой ГК РФ становится ясным, что ее разработчики находят нужным восполнить один из многих пробелов действующего Кодекса, а именно включить в него две новые статьи следующего содержания:

"Статья 308.2. Факультативное обязательство

1. Факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства.

2. В случае, когда должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству."

"Статья 320.1. Исполнение факультативного обязательства

1. Если должник по факультативному обязательству (статья 308.2) к установленному сроку не приступил к основному исполнению, кредитор вправе потребовать основного исполнения обязательства.

2. К обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (статья 320), если оно не может быть признано факультативным обязательством."

Как следовало бы оценить проектируемые нормы? Главным для нас является вопрос о самой их необходимости. Гражданский кодекс - место для правил поведения, а не для описания категорий гражданского правоведения и основных положений научных юридических доктрин. В том же, что понятие факультативного обязательства было в свое время образовано именно путем обобщения положений, касающихся правового режима отдельных обязательств, осложняемых (необходимо или случайно) оговоркой о facultas alternativa, в том, что факультативного обязательства как такового не бывает и быть не может, т.е. в том, что оно является абстрактной (научной) категорий, а не тем явлением, что встречается в реальной действительности и потому заслуживает законодательной регламентации, сомнений нет и не может быть. С тем же успехом можно было бы пытаться включать в ГК РФ положения общего учения о праве как таковом, о правоотношениях, о субъективных правах и юридических обязанностях, о субъектах и объектах прав, о юридических фактах и т.п. сугубо научных предметах. Спрашивается - зачем? Какой смысл превращать закон в учебник? В таком случае проще не писать специально никакого Кодекса, а в его качестве утвердить какой-нибудь из фундаментальных университетских учебников гражданского права.

Возражение в том смысле, что в действующем ГК РФ и без того уже хватает норм о категориях научных и, стало быть, добавление к ним новых не причинит особенного ущерба, никак не может быть принято. Та посылка, из которой оно исходит, по существу, конечно, верна: чего стоят хотя бы ст. 307, 308 ГК РФ, трактующие об обязательствах как таковых, об обязательствах вообще - о всяком и каждом, но ни об одном конкретном! Мы уже имели случай на страницах печати обсудить сомнительную содержательную "ценность" этих норм и их весьма невысокую практическую необходимость <1>. Самое же неприятное то, что в силу традиционного для практики законотворчества органического соединения этих норм с общими положениями о договорах они породили неверную и вредную иллюзию тождества понятий об обязательственных и договорных правоотношениях - понятий, по существу своему принципиально различных <2>. Это означает, что недостатки, уже наличествующие в законе, служить оправданием для включения в него недостатков новых никак не могут.

--------------------------------

<1> См.: Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд. М., 2011. С. 699 - 718.

<2> См. об этом нашу статью "К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора" (Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. N 4. С. 239 - 258).

Что же касается сомнений содержательных, то они следующие.

Во-первых, сформулированные законоположения (п. 1 ст. 308.2 и п. 1 ст. 320.1) относятся только к факультативным обязательствам дебиторской (ценовой) направленности, т.е. вопреки очевидным устремлениям их авторов не имеют универсального характера. Можно спросить: что в этом плохого? Казалось бы, мы сами только что протестовали против внесения таких (универсальных) норм в Гражданский кодекс. Верно: уж лучше никаких норм, чем такие (половинчатые), потому что на фоне склонности нашей практики к толкованию норм-дефиниций и принципов методом "от противного" более чем вероятно, что спроектированные подобным образом ст. 308.2 и 320.1 будут поняты в строго ограничительном смысле, а именно в том, что устанавливать факультативные обязательства кредиторской (страховой) направленности ими попросту запрещается. И если с тем, что пример В.П. Грибанова с яблоками и рублями, который красной нитью проходит через всю нашу статью, окажется, таким образом, вне закона, вполне можно смириться, то оставление за рамками понятия допустимых факультативных обязательств правоотношений, возникающих из опционных (и некоторых других биржевых) сделок, вряд ли можно приветствовать <1>.

--------------------------------

<1> Впрочем, существует и высокая вероятность того, что проектируемые нормы разделят судьбу общих положений об обязательствах, т.е. вовсе не получат практического применения. Это наше предположение объясняется другим известным качеством нашей судебно-арбитражной практики - стремлением избегать самостоятельной содержательной квалификации правовых явлений и ориентироваться только на ту, что прямо дана в законе. Пример: право арендатора не является вещным, потому что оно... не объявлено "вещным" в законе. То, что оно соответствует всем признакам вещных прав по своей сути, это неважно - важно, что закон его таковым не назвал. Поскольку же Кодекс (судя по проектируемым изменениям) ни одно конкретное обязательство прямо объявлять факультативным не планирует (указаний типа "обязательство подрядчика устранить недостатки является факультативным" от новой редакции ГК РФ ожидать не следует), весьма вероятно, что не рискнет этого сделать и арбитражная практика.

Во-вторых, норма п. 2 ст. 308.2, обязывающая кредитора принять от должника, предложившего замену исполнения, не саму эту замену, а "...соответствующее исполнение по обязательству", выглядит, конечно, обыкновенной опиской. В том-то и штука, что если должник пытается воспользоваться своим правом на замену исполнения и предлагает кредитору такую замену, последний обязан принять именно эту замену, но никак не "соответствующее исполнение". Да и как бы кредитор мог принять исполнение, если оно (исполнение) ему и не предлагается, а должник выразил ясное намерение предоставить не исполнение, а его замену?

В-третьих, в п. 2 ст. 320.1 закрепляется презумпция альтернативности всякого обязательства, условия которого предусматривают возможность его прекращения путем предоставления одного из нескольких различных предметов. Факультативность же, напротив, не предполагается: как было обосновано выше, на нее должно быть тем или иным образом прямо указано в условиях обязательства. К сожалению, размытая концовка проектируемой нормы "...если оно не может быть признано факультативным обязательством" этого принципа не провозглашает, позволяя искать и устанавливать факультативность даже в тех случаях, когда прямо о ней не говорится ни слова, т.е. в сомнительных случаях.

Наконец, в-четвертых, нельзя не сказать и о том, что в проектируемых нормах вовсе никакого отражения не получило, а именно о вопросе гражданско-правового режима замены исполнения, его сходных и отличительных черт в сравнении с исполнением. Иными словами, по-прежнему остаются открытыми вопросы о том, например: (1) подчиняется ли замена исполнения нормам ст. 309 - 328 ГК РФ; (2) каким требованиям должны соответствовать сами действия, составляющие замену исполнения, а также предметы этих действий (с точки зрения своих количественных, качественных и иных характеристик); (3) каковы последствия ненадлежащего предоставления замены исполнения; (4) допустимо ли, и если да, то при каких условиях, изъятие у кредитора третьими лицами предмета, предоставленного ему в качестве замены исполнения, и отвечает ли должник, предоставивший такую замену, за эвикцию ее предмета. Не помешало бы также прямо ответить и на вопрос о том, не является ли дебиторская facultas alternativa строго личным преимуществом данного конкретного должника.

Сказанное в данном пункте можно было бы резюмировать следующим образом: если уж вопрос помещения в Гражданский кодекс общих правил о факультативных обязательствах нужно считать решенным в положительном смысле, то этим нужно воспользоваться и постараться включить в ГК РФ такие нормы, которые удовлетворяли бы реальные практические потребности в правовой регламентации реальных общественных отношений - потребности, выдвинутые самой жизнью. Не пристало использовать нормы Кодекса как средство разрешения научных споров и узаконения научных доктрин.