2.2.2. О правах на подземное сооружение

Закон о недрах не отвечает на вопрос о том, является ли лицо, создавшее подземное сооружение на основании предоставленного ему права пользования участком недр, собственником этого сооружения. Однако закрепление в ГК РФ многообразия объектов недвижимого имущества, в ряду которых значатся также и сооружения, приводит к выводу о том, что подземное сооружение является самостоятельной недвижимой вещью, а не составной частью участка недр, не его улучшением. Провозглашенная законодательством юридическая обособленность земельных участков от участков недр принципиально подрывает возможность считать подземные сооружения составной частью участков недр еще и по той причине, что такие сооружения, как правило, выходят на поверхность земли, а, будучи неделимыми (как физически, так и технологически), они не могут выступать в качестве составных частей одновременно двух недвижимых вещей: участка недр и земельного участка.

Поскольку законодательство не устанавливает, что подземные сооружения могут находиться исключительно в государственной собственности, нет оснований считать, что они не могут принадлежать пользователям недр - частным лицам или муниципиям, которыми они были построены.

Вопрос о характере юридических связей между подземными постройками и участками недр встает особо остро в двух случаях: при прекращении права пользования участком недр, а также при переходе права собственности на подземное сооружение к другому лицу.

2.2.3. О свойствах юридических связей между подземными

постройками и участками недр при прекращении права

пользования участком недр

По общему правилу право пользования участком недр, в котором размещены постройки, предназначенные для добычи полезных ископаемых, прекращается по истечении срока, на который это право было предоставлено. Право пользования, предоставляемое для строительства и эксплуатации в недрах земли построек, не связанных с добычей полезных ископаемых, может быть бессрочным. Но по установленным Законом основаниям даже это право может прекратиться (в частности, при возникновении определенного условия, если оно зафиксировано в лицензии, с наступлением которого прекращается право пользования недрами, нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами).

Согласно ст. 26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. При этом в состав предприятий по добыче полезных ископаемых входят подземные сооружения, предназначенные для добычи полезных ископаемых.

Из этой нормы следует, что наш Закон не допускает использование подземного сооружения его собственником после прекращения у него права пользования участком недр, в которых сооружение расположено.

Однако эта норма не содержит прямого ответа на вопрос о том, какова юридическая судьба подземного сооружения после прекращения права пользования участком недр. Так, Закон ничего не говорит о том, с какого момента у собственника такого сооружения прекращается право собственности на него. В связи с этим возникает проблема с определением лица, управомоченного решать вопрос о том, что делать с сооружением: ликвидировать его (уничтожать) или консервировать. Отсюда же вытекает вопрос о судьбе материалов, оставшихся в результате его ликвидации.

В правовых системах, где недра, равно как и расположенные на участке (в том числе в его недрах) сооружения, рассматриваются только в качестве составной части земельного участка, не возникает проблем, связанных с определением судьбы таких сооружений на случай прекращения у лица, которое их построило, права пользования соответствующим земельным участком. Все капитальные постройки признаются в этих системах улучшениями земельного участка, в недрах которого они созданы, а тот, кто их построил, обладает лишь особым вещным правом, позволяющим ему пользоваться ими. С прекращением его права постройки остаются в собственности собственника земельного участка. При этом на собственника может быть возложена обязанность возместить застройщику стоимость произведенных им улучшений.

Во многих других правопорядках за застройщиком признается право собственности на сооружения, построенные им на чужом участке. Например, в Германии постройка, возведенная на чужом участке застройщиком, признается несущественной составной частью земельного участка, а составной частью права застройки и, как следствие этого, принадлежит застройщику. Однако и в этих системах прекращение права пользования земельным участком (его недрами) для строительства и эксплуатации построек является основанием прекращения у застройщика права собственности на постройки. Они либо переходят в собственность собственника участка, либо подлежат сносу с передачей строительных материалов и мусора, оставшихся от их разрушения, лицу, которое раньше было их собственником <1>.

--------------------------------

<1> О подходах разных правопорядков к строительству на чужом земельном участке см., например: Кассо Л.А. Здания на чужой земле. М., 1905; Митилино М.И. Право застройки. Киев, 1914. С. 158 - 170.

Эти правила являются глубоко обоснованными с точки зрения теории недвижимого имущества. Как отмечалось выше, использование подземного сооружения с необходимостью означает и использование участка недр, в котором оно расположено (равно как использование наземной постройки невозможно без использования занятого ею земельного участка). И вряд ли обоснованно признавать собственником постройки лицо, навсегда лишившееся права использовать участок, на котором расположена постройка, а значит, и саму постройку.

Между тем, если в законе отсутствуют нормы, прямо определяющие судьбу постройки, воздвигнутой на земельном участке или сооруженной в участке недр, на случай, когда ее собственник не располагает правом на соответствующий участок недр, то у собственника земельного участка (или участка недр) неминуемо возникают сложности в защите своего права от нарушений со стороны собственника такой постройки, выражающихся в беститульном использовании его участка. Это объясняется коллизией норм, защищающих права собственника участка, с одной стороны, и собственника постройки, с другой стороны. Так, собственник участка вправе требовать устранения препятствий в осуществлении его права. Поэтому есть основания предполагать, что он может требовать освобождения участка недр от постройки, находящейся там в отсутствие права пользования участком. Однако же и собственник такой постройки будет утверждать, что он вправе добиваться защиты своего права собственности на постройку от любых посягательств со стороны кого бы то ни было, включая собственника расположенного под ней участка.

В силу исторических причин отечественное законодательство, а также доктрина и суды допускают использование земельных участков со стороны собственников построек, правомерно возведенных на этих участках, при отсутствии у собственников построек прав на участки <1>.

--------------------------------

<1> В отношении такого рода случаев беститульного пользования земельными участками в отечественной науке было высказано предложение предоставить законом особое право (право ограниченного владения) собственникам построек, расположенных на этих участках (см.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М.: Статут, 2004. С. 33 - 39).

Законом установлены специальные правила, определяющие отношения собственника земельного участка и расположенной на нем постройки после прекращения у собственника постройки принадлежавшего ему права на участок (ст. 272 ГК РФ). Однако эти правила не касаются отношений собственника подземной постройки и участка недр, в котором она расположена.

Прекращение принадлежавшего собственнику подземного сооружения права пользования участком недр, в котором оно расположено, не названо Законом в числе оснований для прекращения права собственности на это сооружение (в то время как согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается только по основаниям, установленным законом). Более того, в соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ при изъятии горного отвода расположенное в нем сооружение может быть изъято у собственника путем его выкупа государством или продажи с публичных торгов. Эта норма также подтверждает, что прекращение права на участок недр не влечет автоматического прекращения права собственности на подземную постройку: до принудительного отчуждения подземной постройки при изъятии горного отвода собственность на постройку сохраняется за прежним собственником.

Поскольку у государства есть право на выкуп или продажу подземного сооружения с публичных торгов, оно может им как воспользоваться, так и не воспользоваться. Экономическая целесообразность выкупа постройки будет иметь место только в том случае, когда государство в дальнейшем рассчитывает не уничтожать эту постройку, а использовать ее, передав ее лицу, которое одновременно будет наделено правом пользования соответствующим участком недр. Продажа этого сооружения с публичных торгов возможна только при условии одновременного приобретения ее покупателем права на использование участка недр, в котором она находится.

Те подземные сооружения, которые не будут выкуплены государством, подлежат ликвидации или консервации в силу императивного правила ст. 26 Закона о недрах. Так как Закон не дозволяет уничтожать чужое имущество и не устанавливает исключений из этого общего запрета для случаев уничтожения подземных сооружений, есть основания считать, что уничтожение подземных сооружений, обозначенное в ст. 26 Закона о недрах, равно как и его консервация, производится не государством, а их собственниками. Иными словами, у собственников построек существует обязательство перед государством произвести ликвидацию или консервацию подземных сооружений при прекращении права пользования участком недр, в которых они расположены.

Такого рода обязательства известны правовым системам, знакомым с правом застройки. Как уже отмечалось, при прекращении вещного права застройки собственник земельного участка может наделяться правом требовать от застройщика освобождения земельного участка от воздвигнутых им построек.

В связи с тем что право собственности на подземную постройку сохраняется до момента ее уничтожения и собственник сам вправе в установленных законом пределах определять способы распоряжения своим имуществом, а также в связи с тем, что закон не устанавливает исключений из общего правила о праве самого обязанного лица выбрать один из нескольких возложенных на него возможных вариантов поведения (ст. 320 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что собственник постройки сам вправе решить, как с ней поступить - ликвидировать или законсервировать.

В свою очередь, ликвидация подземного сооружения, предусмотренная ст. 26 Закона о недрах, влечет прекращение права собственности на него, ибо в результате ее уничтожается предмет права собственности (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Однако совсем другая правовая ситуация складывается при консервации подземной постройки. Консервация, т.е. приведение объекта в состояние, обеспечивающее его сохранность, но не позволяющее его использовать, не является основанием для прекращения права собственности на этот объект. Несмотря на то что консервация означает неиспользование объекта по назначению, состояние консервации является не правовым, а фактическим. Поскольку иное не установлено Законом, факт консервации не является юридическим фактом, приводящим к лишению собственника законсервированного объекта правомочий, присущих собственнику. Поэтому даже если собственник законсервирует подземное сооружение, это не будет означать, что он лишится своего права собственности на него.

Строго говоря, наш Закон, предписывая собственнику законсервировать подземное сооружение и не лишая его права собственности на сооружение, тем самым дозволяет собственнику продолжать использовать участок недр для размещения в нем этого сооружения. Это является еще одним случаем дозволенного Законом пользования недвижимым имуществом (наряду с довольно многочисленными аналогичными случаями владения и пользования земельными участками), которое отечественная наука признает беститульным.