§ 4. Общая совместная собственность

От общей долевой она отличается тем, что доли сособственников в праве общей собственности не определены. Из п. 3 ст. 244 ГК следует, что из двух видов общей собственности основной является долевая, поскольку совместная собственность может возникнуть лишь в случаях, предусмотренных законом. Действующий Гражданский кодекс допускает возникновение совместной собственности на имущество супругов (ст. 256 ГК) и на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК). Еще два вида совместной собственности существуют в соответствии со специальными законами: совместная собственность на приватизированные жилые помещения <1> и на имущество общего пользования, приобретенное или созданное в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах за счет целевых взносов их членов <2>. Следует отметить, что регулирование тех видов совместной собственности, создание которых предусмотрено ГК, конкретизировано в нормах специального законодательства <3>. Перечень допускаемых законодательством отдельных видов совместной собственности давал и дает возможность исследователям утверждать, что ее возникновение и существование предопределено и связано с наличием между сособственниками семейных, родственных и иных личных, особо доверительных отношений.

--------------------------------

<1> Статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда от 4 июля 1991 г. допускалась приватизация жилья как в долевую, так и в совместную общую собственность. Законом от 15 мая 2001 г. редакция ст. 2 была изменена и указание на возможность приватизации в совместную собственность исключено (Ведомости РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959; СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 3213). Однако совместная собственность на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., продолжает существовать (ст. 3.1 Закона о приватизации).

<2> Статья 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801; 2007. N 27. Ст. 3213).

<3> См. ст. ст. 33, 34, 35, 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ; Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11 июня 2003 г. (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5279.

Именно особым характером внутренних отношений между сособственниками объясняются особенности правового режима регулирования этих отношений, и в первую очередь особенности осуществления правомочий собственников. Участники совместной собственности, так же как и долевой, по взаимному согласию владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом. Отличие заключается лишь в том, что если при долевой собственности согласие сособственников должно найти объективное выражение, то при совместной оно предполагается. То обстоятельство, что "презумпция согласия" в законе закреплена только для распоряжения общим совместным имуществом, можно объяснить лишь тем, что эта норма (п. 2 ст. 253 ГК) обращена к третьим лицам: распоряжаться общим имуществом может любой из участников общей совместной собственности и его представительство будет законным. Но презумпция согласия все же является оспоримой. Любой участник совместной собственности вправе заявить требование о признании сделки по распоряжению имуществом недействительной по мотиву отсутствия его согласия. Интересы третьего лица в этом случае защищены: сделка может быть признана недействительной по этому основанию лишь в случае, если будет доказано, что вторая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии такого согласия, т.е. действовала недобросовестно.

В литературе давно и достаточно широко обсуждается вопрос о сущности этого вида собственности, а точнее, о том, имеет ли участник общей совместной собственности долю в праве собственности.

На базе анализа высказанных точек зрения был сделан вывод, что "...в правовой науке сложилось устойчивое представление об общей совместной собственности как о собственности, в которой отсутствуют доли, т.е. бездолевой" <1>. Между тем в литературе последних лет по этому поводу высказываются противоположные точки зрения. Так, проведя анализ и сделав приведенный вывод, Н.Н. Мисник со своей стороны полагает, что "такое представление (о бездолевом характере общей совместной собственности. - К.Я.) основано на смешении двух принципиально различных вопросов: о наличии доли и ее определении, т.е. определении ее размера. Если в общей совместной собственности доля не определена, т.е. не выяснен ее размер, то это еще не значит, что эта доля вообще не существует" <2>.

--------------------------------

<1> Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. N 1. С. 24.

<2> Мисник Н.Н. Указ. соч.

Ю.К. Толстой, говоря о большей степени выраженности общности имущества в совместной собственности, о более доверительном и стойком характере отношений между сособственниками, отмечает, что "сказанное, однако, не означает, что в совместной собственности вообще нет долей. Различие здесь состоит в том, что при долевой собственности доли каждого из ее участников, как правило, определены заранее, в то время как при совместной собственности доли определяются лишь при разделе или выделе общего имущества" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. С. 637.

В то же время З.С. Беляева полагает, что "при долевой собственности каждому из сособственников принадлежит определенная доля в праве общей собственности, а при совместной собственности каждый из сособственников имеет право на имущество в целом" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2002.

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Под ред. Г.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина и В.И. Мозолина. М., 1996. С. 400.

Со своей стороны полагаю, что из определения сущности общей долевой и общей совместной собственности, закрепленного в ст. 244 ГК, следует, что в праве общей совместной собственности доли сособственников существуют в латентном (скрытом, внешне не проявляющемся) состоянии. В таком состоянии совместная собственность существует лишь до тех пор, пока отношения между сособственниками остаются стабильными. Как только стабильность этих отношений нарушается, у сособственников возникает возможность либо необходимость конкретизировать (определить) свои доли. Определение долей происходит при преобразовании совместной собственности в долевую по соглашению всех сособственников, а в случае отсутствия такого соглашения - по решению суда, вынесенного по требованию одного или нескольких сособственников (п. 5 ст. 244 ГК).

В силу закона определение доли каждого из сособственников должно также предшествовать разделу имущества, находящегося в общей совместной собственности, или выделу из него доли одного из участников (п. 1 ст. 254 ГК).

Нужно отметить, что спор по поводу наличия или отсутствия долей в праве совместной собственности имеет достаточно серьезные последствия для правоприменительной практики.

Так, в судебной практике на протяжении длительного времени не было единообразия в вопросе о судьбе общего имущества в случае смерти одного из участников общей совместной собственности. Достаточно распространенной оказалась позиция, в соответствии с которой приватизированная в совместную собственность квартира в случае смерти одного из сособственников остается в собственности других сособственников.

Мнение об ошибочности такой позиции было аргументировано следующим образом: "Разница между этими двумя формами общей собственности (долевой и совместной) состоит лишь в том, что участник общей долевой собственности имеет право на выдел своей доли, а участник общей совместной собственности - на определение доли и ее выдел. Таким образом, в случае смерти участника общей совместной собственности по требованию его наследников определяется доля умершего, которая и включается в состав наследственного имущества" <1>.

--------------------------------

<1> Ярошенко К.Б. Судебная практика по делам, связанным с приватизацией жилья // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 1995. С. 51.

Впоследствии законодатель, отменив возможность приватизации жилья в совместную собственность, включил одновременно в Закон "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" ст. 3.1, основанную на признании наличия долей и в праве совместной собственности <1>.

--------------------------------

<1> Статья 3.1 (введена Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 153-ФЗ) предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как уже было отмечено, возникновение общей собственности - это жизненная реальность. Установление видов общей собственности (долевой и совместной) можно расценить как логическое закрепление законом этой реальности.

Вместе с тем определить логику в тенденциях развития действующего законодательства применительно к созданию отдельных видов совместной собственности и установлению правового режима их регулирования становится затруднительным.

С одной стороны, наблюдается расширение возможностей самих сособственников по превращению совместной собственности в долевую, а также по отступлению от законного правового режима ее регулирования. Такая возможность обеспечивается прежде всего тем, что многим нормам о совместной собственности придан диспозитивный характер. Это относится и к общему правилу о преобразовании совместной собственности в долевую (п. 5 ст. 244 ГК), и к определению размера долей сособственников при выделе и разделе общей собственности, и к определению порядка распоряжения общим имуществом (ст. ст. 253 - 254 ГК).

С другой стороны, законодательство, регулирующее отдельные виды совместной собственности, а также другое специальное законодательство в ряде случаев распространяет правовой режим долевой собственности на совместную.

Так, установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить согласие другого супруга, при этом такое согласие должно быть нотариально удостоверено (ст. 35 СК). Такое же согласие требуется при получении одним из супругов кредита при приобретении товара с рассрочкой платежа. В этих случаях принцип презумпции согласия не действует.

В Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве установлено, что от имени фермерского хозяйства (т.е. участников совместной собственности) сделки по распоряжению общим имуществом вправе совершать в качестве законного представителя глава фермерского хозяйства (ст. ст. 16 - 17).

Наряду с этим наблюдается ничем не оправданное расширение видов совместной собственности.

Имеется в виду, как уже отмечалось ранее, создание общей совместной собственности членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретенного или созданного таким товариществом за счет целевых взносов. При этом регулируются отношения сособственников императивными нормами, право принятия иного решения членам товарищества не предоставлено <1>.

--------------------------------

<1> В том же Законе о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях установлена совместная собственность всех членов любого из этих объединений на земельный участок, предоставляемый за плату как первоначальный этап с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена объединения (п. 4 ст. 14).

Применительно к этому виду совместной собственности в первую очередь становится очевидным, что основной принцип (наличие между сособственниками особых доверительных отношений), который может служить объяснением создания общей совместной собственности, не соблюден, и смысл введения режима совместной собственности применительно к такому общему имуществу не ясен <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, дополненное и переработанное).

<1> Е.А. Суханов находит такое объяснение только в некомпетентности законодателя: "Тогдашний законодатель вряд ли ясно представлял себе различие между долевой и совместной собственностью" (Суханов Е.А. Указ. соч. С. 122).

Между тем анализ содержащихся в Законе о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях соответствующих норм свидетельствует о том, что при их применении на практике возникнет много вопросов: например, обязан ли член такого товарищества при отчуждении своего земельного участка одновременно отчуждать доли в имуществе общего пользования (в п. 6 ст. 19 Закона закреплено только его право); каковы его права, как участника совместной собственности, при выходе из товарищества (п. 9 ст. 19), кто и как может распоряжаться имуществом общего пользования (ст. 8) и др.

Учитывая особенности характера и режима совместной собственности, целесообразно было бы ограничить право законодателя по образованию совместной собственности выработанными доктриной условиями возможности существования этого вида собственности: наличием семейных, родственных, иных личных доверительных отношений между участниками общей собственности <1>, закрепив их в Гражданском кодексе РФ.

--------------------------------

<1> Например, в Украине совместная собственность по этому принципу установлена не только для супружеского имущества, но и для имущества членов семьи, нажитого в результате совместного труда и на общие денежные средства (ст. 368 ГК Украины), для имущества женщины и мужчины, проживающих одной семьей, но не находящихся в браке между собой (ст. 73 СК Украины).