книги из ГПНТБ / Теоретические проблемы планомерной организации общественного производства

Институт экономики АН СССР

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЛАНОМЕРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Редактор-составитель А.М.Ереыиы

Москва Т973г.

Тематтеский сборник "Теоретические основы планомер­ ной организации оощественного производства" подготовлен по плану сектора системы экономических законов и категорий социализма Отдела общих проблем политической экономии со­ циализма Института экономики АН СССР под редакцией канди дата экономических наук A.M.. Еремина,

От редактора

Сборник отражает первый этап работы тематической гру пы "Теоретические проблемы планомерной организации общест­ венного производства и функционирования товарно-денежных отношений. Механизм действия и использования экономических законов в практике коммунистического строительства". Поми­ мо трудов членов группы в нем представлены работы сотру ков некоторых других научных учреждений и вузов, участву в исследованиях сектора по плану координации.

Рассматриваемая в сборнике проблема является многоасп ной и далеко неоднозначно трактуется в нашей литературе. составлении сборника эта многоаопектность нашла выражение, хотя далеко не все аспекты темы здесь затронуты. В сб в известной мере проявилась и неоднозначность трактовок номерности, особенно в смысле понимания товарно-денежных форм как форм осуществления планомерности. Дискуссионность ряда авторских постановок, на наш взгляд, не является п негативным, поскольку основная цель публикации сборника - явление и каталогизация недостаточно пока исследованных в росов для дальнейшей их разработки.

Научно-техническая работа по подготовке сборника пров дена Ю.И. Барановым.

Д.М.ШШН К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ІШЩШЕРНОСТИ СОДОШСТИЧВОЦОрд

ПРОИЗВОДСТВА Исходной категорией подитвкономаи социализма являе

социалистическое обобществление производства, в процессе торого формируется господствующее (основное) отношение го способа производства - отношение общенародной собст сти. "Научный социализм опирается на факт обобществлени производства кашталазмом" (В.И0Леаин, НСС, т.25, с,51), н это не отрицает того, что именно социалистическое об вление производства (факторов производства) составляет логический и исторический исходный пункт.

Социалистическое производство в его развитом виде обходимо характеризуется прежде всего не только о то зрения его сущностной основы - непосредственно обществе соединения факторов производства, но и с точки зрени общей формы его движения и развития. £ атом смысле м ределяем его как непосредственно общественное, планомер производство, пришедшее на смену товарной форме произ ва.

Определение категории "планомерность" в нашей лите ре пока не имеет достаточной однозначности» Еще и сег сохраняется, подчас, например, известная идентификаиия п номерности с планированием, которая била распространена ранних этапах развитая советской экономической науки.

храняется и то понимание планомерности, которое утверд на этапе признания объективности экономических законов циализма и которое ограничивалось включением планомерно в понятие "закона планомерного, пропорционального развит народного хозяйства". Позднее возникает более широкое нятие закона планомерности или представление о планом сти как всеобщей форме развития социалистического про ства. Но и сегодня еще встречается ограниченное толко планомерности в духе только обеспечения пропорционально производства (см., например, И.И.Кузьминов, Очерки полит

5

ческой экономии социализма, П., 1971, с.272 в след.). Отсюда - необходимость дальнейшего анализа категории "планомер ность".

Самое простое определение планомерности (и самое абс рактное определение) вытекает из простой абстракции "кооп рация труда". Последняя необходимо предполагает планомер­ ность как способ связи отдельных скооперированных работ, способ их координации в пространстве и времени, обеспечи емый управлением как особой производственной функцией. Уд при таком простом определении несомненна связь планомерно сти с сознательным регулированием трудовых процессов. Уаѳ здесь проявляется противоположность планомерности хаотиче­ скому, неуправляемому, стихийному течению производства. Нѳ ясна поэтому попытка И.И.Кузьмшюва как-то оторвать плано мерность от сознательности путем указания на объективност планомерности. Объективное противостоит субъективному, а не сознательному, но противостоит на как некая "яелезная" пр тивоположность. Сознательное - это проявление субъективного в том смыолѳ, что в процессе производства действуют люди субъекты, наделенные сознанием. Но ведь сознание не пред ставляет собой чего-то исключительного фантастического - оно представляет собой отражение объективного мира (от и рационального отражения здесь можно отвлечься). Планомер­ ность в абстрактной кооперации труда - это объективная необходимость координации его внутри какого-то общего тру вого процесса, необходимость так иди иначе осознаваемая реализуемая через управление.

Уровень определения планомерности как атрибута абстра ной (безотносительно к конкретному общественному строю) ко операции труда, конечно, еще не достаточен для ее более конкретного определения - последнее предполагает необходи­ мость анализа кооперации труда в зависимости от историче ких форм его обобществления, от форм собственности прежд всего. Планомерность, нашот Н.А.Цаголов, является требова­ нием развивающегося процесса обобществления (см."Научные

6

основы управления социалистическим производством", М., 1972, с.14). Это справедливо по меньшей мере в том см что планомерность вкотупает атрибутом обобществления, х HOTopH480K4'?Äpflteli|( ступени) обобществленияадекватныисто­ рическим собственности.

Процесс г^ебществления производства (труда) получае как известно, развитие в условиях капиталистического с ба производства, особенно на его монополистической ста Именно опираясь на "факт обобществления производства к тализмом", Маркс доказал неизбежность "превращения капи листического строя в социалистический вследствие обобще вления труда (см.В.Й.Ленин, ПСС, т.І, стр.188).

В оонове обобществления производства (труда) лежат ективные потребности развития производительных сил на ной стадии развития, проявляющиеся прежде всего в кон рации (централизации) вещественных и личных факторов в лее иди менее едином производственном комплексе*). И процесс обобществления в этих условиях как процесс "о ществления труда капитализмом", как "капиталистическое обществление труда", характеризуется прежде всего измен яш производства с точки зрения организации производите ных сил й представляет собой материальную основу есте но-исторического уотранѳнпя капитализма, "Обобществление труда, в тысячах формах идущее вперед все более и б быстро и проявляющееся. особенно наглядно в росте ного производства, картелей, синдикатов и трестов капи листов, а равно в гигантском возрастании размеров и м финансового капитала, - вот главная материальная основа избежного наступления социализма" (В.И.Ленин, Н'.'Сб т.26, стр.73).

Если Ш возьмем любую конкретную форму обобществле

I ) Мы отвлекаемся в данном случае от тех аспектов о вления, которые связаны с регулирующей экономические процессы деятельностью капиталистического государства.

7 .

рамках капиталистического производственного комплекса (трест, синдикат, концерн и т.п.), то здесь уже проявляется такое внутренне присущее ему свойство как планомерность.

Хотя, как отмечал В.И.Ленин, "полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать" т.ЗЗ, с.68), но рассмотрение понятия планомерности и в этом ограниченном смысле небезынтересно, мы полагаем, что плано­ мерность существует здесь в овяэи с централизацией средств производства и рабочих сил в локалах частнособственнических (акционерных токе - как разновидности частнособственничес­ ких) производственных комплексов и обеспечивается центра­ лизованным управлением, т.е. организацией эффективного ис­ пользования факторов производства в интересах собственника. Планомерності здесь является прежде всего характеристикой сознательного обеспечения эффективности использования фак­ торов производства, характеристикой материальной стороны проивводства. Уже в этом смысле планомерность выступает ка объективная необходимость сознательного использования всех ресурсов ради определенных целей.

Нельзя такие не видеть и такой аспект планомерности этих условиях как постепенное "размывание" (подрыв) отно­ шений товарного производства (с его анархией, с его меха­ низмом стихийной конкуренции) внутри мощных производствен­ ных комплексов (между отдельными его ячейками), хотя здесь используются товарно-денежные формы как формы учета, формы взаимодействия (расчетные, трансферные цены), формы зара­ ботной платы и т.д. Это тот "подрыв" товарного производств при империализме, который отмечал В.И.Ленин.

Несомненно, что и в условиях капитализма планомерность относится не только к материальной стороне производства, н в какой-то мере и к экономическим отношениям, во всяком влучаѳ на том их уровне, который называют технико-экономи­ ческими отношениями. В то же время несомненно, что поняти планомерности, рассматриваемой с точки зрения крупных ка­ питалистических производственных комплексов (к ним в этом смысле можно отнести и торговые и финансовые комплексы),

8

касается нѳ общественного производства в целом, а лишь посредственного производства, не затрагивая, например, от шений обмена и распределения, которые обусловлены преим ственно стихийно реализующимися закономерностями» Кроме т го локальная планомерность не монет обеспечить полной видации товарного хозяйства.

Социалистическое обобществление производства характер зуется, прежде всего, общенародной кооперацией труда, пр ращением народного хозяйства в единый "кооператив", в ную "фабрику"» Иначе говоря, процесс социалистического о обществления является особой (материальной) стороной раз тия социалистической (общенародной) собственности, историч ски и логически исходным пунктом ее становления, иатер ьой предпосылкой этого становления, а затем и фактором развития. Обобществление производства на деле, т.е. прев щение народного хозяйства в единый планомерно развивающ комплекс, сопровондается и обеспечивается централизацией управления. Планомерность социалист ичвокого произіюдства текает из общенародной собственности, из непосредственно общественного соединения факторов производства, поскольку этим определена социальная характеристика кооперации тру при социализме.

Планомерность, рассматриваемая в контексте обобществ ния производства, относится как бы только к вещественн стороне производства, к производительным сапам, хотя сам производительные силы никогда не существуют вне своей ственной формы - производственных отношений, и их плано ное развитие при социализме имеет общественную форму.

в этом контексте планомерность социалистического произво ва представляется преимущественно количественно, с точки зрения возрастания масштаба обобществления (а, следовате но, масштаба планомерности). Качественное изменение, позв ляющее точнее определить специфику социализма, более на но проявляется, когда мы рассматриваем охват планомерно и всего развития экономических отношений социализма.

9

В послѳдіше годы в нашей экономической науке выраб но полалсенне о планомерности как общей форме двшюшл листического производства, которое зафиксировано в "Дурсе политической экономии" под редакцией Н.Л.Цаголова (М. ,197 0,122): "Шіаномерность - всеобщая, свойственная всем основ» ним экономическим процессам форма дшшвішя сопиалиотическ го (коымупистического) производства", Близка к этому, на­ пример, и позиция ЯД.Кронрода, который полагает, что "п номерность есть основная необходимая форма движения эко мических отношений социализма, внутренне адекватная их с ности)" (см. его работу "Законы политической экономии соц ализма", М„, 1966, С.37Ѳ), Здесь однако планомерность отне­ сена почему-то не к способу производства в целом, а л экономическим отношениям, В этом смысле представляется б лее точным определение В.Н„Чѳрковца, согласно котором/ п номерность - это всеобщая форма экономического движения при социализме (см. "Известия АН СССР, се^. экономическа № 5, 1971, с.37).

Такое понимание планомерности пытаются отбросить Д.В.Валовой и Г.Е.Лалшяяа. В своей книге "Социализм и т ные отношения" (М.е .1972) они выдвинули сомнительное проти вопоставление планомерности как общей формы и планомерно как "особого" отношения (с.121-128), что иопольэуется шн

.для отрицания первого тезиса. Делается это, однако, без каких-либо аргументов в пользу отрицания планомерности к всеобщей формы двшкеиия социалистического производства, окореѳ путем использования эмоций, чем логшш. Общеизвест что в планомерной форме происходит и развитие производи ных сил (вещественных и личных), и отношений распределе и т.д. Уже поэтому странно видеть в планомерности какое отдельное, особое, частное отношение. В форме планомернос осуществляется при социализме и действие экономических з конов. Таи, например, всеобщий запоя пропорциональности в ступает при социализме как эакон планомерной пропорцион