книги / Не политическая цензура региональные органы Главлита в Пермском крае (1922-1992)

к опубликованию, вернее, к переизданию, повесть «Кольчуга»231. За плечами ее автора В.А. Черненко (1918–1988) была вечерняя партийная школа, а с 1956 по 1960 г. он являлся ответственным секретарем Пермского областного отделения Союза писателей

СССР. Другими словами, диссидентом он не был. В то же время в Главлите это произведение признали идеологически невыдержанным. «Осуществляя контроль книги В. Черненко «Кольчуга», цензор т. Новиков не обратил внимания на приводившийся в ней текст, который по политическим соображениям публиковать не следовало…», ‒ писал далее И.И. Исаченко232. Просматривая переписку Главлита и обллита за 1958–1959 гг., нам не удалось выяснить, в чем конкретно выражались претензии цензоров к автору романа. Так или иначе, а книга была издана Пермским книжным издательством.

В-третьих, от О.А. Нефедовой требовалось восстановить утраченные связи Управления с «руководящими работниками обкома КПСС». Руководителю Пермского обллита рекомендовалось знакомить «секретаря обкома КПСС» с руководящими материалами, которые поступали из Главлита СССР. Кроме того, Главлит снова указывал на необходимость использования большого потенциала парткомов в деле организации работы цензоров с редакциями газет. «С помощью партийных органов установить такой порядок, чтобы редакторы газет при посещении областного центра обязательно заходили в Управление, а вновь назначенные редакторы приступали к работе лишь после подробного инструктажа их по перечневым вопросам в Обллите…», − говорилось в циркулярном письме233. Из документа видно, что подобного рода наставления не отличались новизной, однако требовались энергичные усилия для воплощения их в жизнь.

231См.: Черненко В.А. Кольчуга: роман. 2-е изд., испр. и доп. Пермь: Кн. издво, 1958. 268 с. (Первое издание: Черненко В.А. Кольчуга: роман. Молотов: Моло-

товгиз, 1950. 216 с.).

232ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 18. Л. 26-27.

233Там же. Л. 28, 29.

101

Для решения перечисленных задач новому начальнику Управления приходилось осваивать опыт организационной работы, овладевать приемами делового общения и пытаться понять психологию поведения представителей партийной номенклатуры среднего и руководящего звена. На первых порах наставником Ольги Александровны был «старожил» Н.Н. Колыванов. Нельзя не отметить личные качества О.А. Нефедовой. Жизнерадостная, активная и в то же время собранная, сосредоточенная на конкретном деле женщина за короткий срок завоевала уважение и со стороны коллег, и со стороны начальства. В 1960 г. она попала в список женщин, работавших в органах Главлита, которым их руководитель П.К. Романов объявил благодарность и поощрил денежной премией в связи с празднованием Международного женского дня – 8 Марта234.

Важно отметить, что О.А. Нефедова не спешила с принятием кадровых решений, которые бы могли спровоцировать конфликтные ситуации. Поиск профессионалов с высшим техническим образованием некоторое время не давал положительного результата. Пришлось и О.А. Нефедовой признать правоту слов своих предшественников: «Остро встает вопрос о наличии в Управлении специалистахимика. Но следует указать, что решить данный вопрос мы уже длительное время не можем в связи с низкой зарплатой…». Это заявление она сделала в итоговом отчете за 1963 г.235 Действительно, кандидатов на вакантные должности в обллит было не так много, поэтому приходили люди с различной мотивацией. Так, в октябре 1959 г. в штат Управления был принят Е.Н. Березкин, который в автобиографии писал о том, что после окончания Пермской партийной школы в 1959 г. он был направлен на работу в Суксунский райком КПСС на должность заворготделом. Отработав там менее полугода, он попросился обратно в г. Пермь. «В связи с болезнью был освобо-

234См.: Выписка из приказа начальника Главного управления по охране военных и государственных тайн в печати при Совете Министров СССР № 91 от 7 марта 1960 г. // ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 2. Д. 104 (Личное дело О.А. Нефедовой). Л. 2.

235ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 23. Л. 15.

102

жден от работы и направлен на работу в Пермский обллит…», − отмечал Е.Н. Березкин236. Он был уроженцем с. Куеды, за его плечами было два неполных года обучения в Свердловском горнометаллургическом техникуме, затем служба на Тихоокеанском флоте (1939–1948). Служба была связана с электротехническим оборудованием и его обслуживанием. В 1948–1952 гг. он трудился в Куединском районном отделении связи. С одной стороны, обллиту требовался работник, владеющий знаниями и умениями в области электротехники и связи. С другой стороны, было очевидно, что Е.Н. Березкин искал работу, не требующую большой физической и интеллектуальной нагрузки. К работе в Управлении Е.Н. Березкин приступил 26 октября 1959 г. Надо сказать, что в итоге Пермский обллит приобрел отнюдь не временно трудоустроившегося функционера. Впоследствии Е.Н. Березкин доказал, что он способен выполнять самые ответственные поручения начальства. В Управлении он проработал до 1986 г., а с марта 1969 г. по март 1980 г. являлся заместителем начальника Пермобллита237. Именно он замещал О.А. Нефедову во время ее отсутствия (командировки, больничный, отпуск и др.).

Другой претендент в штат обллита – П.Г. Огородников – был принят в 1961 г., будучи студентом четвертого курса экономического факультета Пермского государственного университета. Очевидно, начальник обллита рассчитывала на перспективу, и студент-заочник стал активно осваивать перечневый пласт секретных данных, получив доступ к гостайне. Однако после окончания ПГУ в августе 1963 г. новоиспеченный «литовец» задержался в обллите ненадолго. В начале сентября 1964 г. он покинул ведомство238.

Кадровый состав Управления стал пополняться новыми людьми в 1961–1964 гг. Это стало возможно в связи с выходом на пенсию старожилов обллита: М.П. Ясаковой (Черных), С.И. Костарева

236ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 2. Д. 54. Л. 3 (Личное дело Е.Н. Березкина).

237Там же. Л. 1.

238См.: Там же. Оп. 3. Д. 21. Л. 24; Д. 23. Л. 14.

103

и Н.Н. Колыванова. Каждый из них отдал цензурному ведомству без малого четверть века. Мы знаем, что они начинали работать в конце 1930-х годов с М.Н. Пермяковой, трудились в тревожные военные будни, когда г. Молотов был закрытым. Эти люди заслуженно получили от советского правительства право на персональную пенсию. В городских цензорских пунктах также происходили кадровые перестановки. На пенсию вышла М.С. Баталова, работавшая в г. Кудымкаре с 1953 г.239 Из штата сотрудников Управления выбыли П.Г. Назаров (1961) и Н.Я. Лукьянченко (1964). Сменились «литовцы» в Березниках, Губахе и Соликамске.

Им на смену пришли люди, возраст которых не превышал 35–36 лет и которые получили высшее профессиональное образование. В 1963 г. в штат Управления были приняты Л.З. Миндубаева (1938 г.р.) и Р.П. Голицына (1930 г.р.)240. Римма Павловна Голицына работала в обллите до 1986 г. О ее первых шагах в профессии нам рассказал в интервью В.М. Ширинкин, который с 1981 по 1992 г. сам возглавлял Пермский обллит. В начале 1960-х гг. он являлся журналистом областной комсомольской газеты «Молодая Гвардия». Приведем выдержки из этого интервью:

«Я два года работал в печати, в “Молодой гвардии”, заведовал отделом учащейся молодежи, и совершенно не представлял, что такое цензура: как она работает, какие требования она предъявляет к журналистам? Был в неведении о конкретных ограничениях, никто нам их не показывал и не знакомил. И так было, пока я сам, как автор, не нарушил перечень сведений, запрещенных к печати…

Открывался участок электрифицированной железной дороги “Пермь – Балезино”. Неожиданно к концу дня редактор вызвал меня и сказал: “Давай, Володя, поезжай на Пермь 2, там будет митинг, посвященный пуску этого участка дороги. Если хочешь, поезжай дальше, на этом первом электропоезде. Митинг будет в Ве-

239См.: ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 21. Л. 24.

240См.: Там же. Д. 23. Л. 14.

104

рещагино, потом в Балезино, в общем, лови момент”… И это было под Новый год, 31 декабря…

На Перми 2 был митинг, разрезали ленточку; был оркестр, говорили речи. Первый секретарь обкома Галаншин Константин Иванович произносил речь. После поезд тронулся, я предварительно договорился с машинистом и поехал в кабине локомотива. Я впервые ехал в электровозе, всё было интересно. Я смотрел на все приборы, скоростемер, фиксировал все показания: с какой скоростью поезд выезжает с вокзала, еду дальше, всё красиво. Еду в кабине, всё раскрывается как в панорамном кинотеатре. Тем более уже выпал снег, деревья расступаются, красота… Доехали до Верещагино, уже темно, и никакого митинга там нет. Никто не пришел на митинг, видимо, не сработали. Постояли положенное время и поехали дальше, в Балезино. Приехали в Балезино, еще более стемнело. Ночью фактически приехали, и тоже митинга не было. И так мы, не солоно хлебавши, вместе с большой компанией журналистов отправились обратно

спопутным поездом. Я оказался в Перми уже под самый Новый год…

Ябыстро написал этот материал и вот сдал в редакцию для первого номера года. И вдруг редактор мне говорит: “Ну, ты дал промах, тайну большую разгласил!” Я говорю: “Как так, в чем дело?” Он отвечает: “Посмотри, что там было у тебя написано:

сПерми 2 выехали, смотрю скоростемер 30–40–50 км – и мы въезжаем на железнодорожный мост. Ты разгласил пропускную спо-

собность железнодорожного моста, скорость подхода к нему

итак далее”. Это в перечне написано. Цензор сделала нам замечание, там, в обллите, сделали вычерк…”.

Потом я с ней познакомился – Римма Павловна Голицына – симпатичная, грамотная женщина. Я даже мечтал о том, чтобы сделать ее своим заместителем. Однако когда подошло время, освободилась вакансия, она уже не могла по возрасту работать. Да

исама отказалась… Вот так я первый вычерк сделал, будучи еще зеленым журналистом, вернее не вычерк, а нарушение цензурное. И тогда я уже понял: надо быть осторожным, есть документ (Главлита), нам надо бы знать его. Но впоследствии так я и мои

105

коллеги и не дошли до того, что надо эти перечни внимательно чи-

тать, изучать. Не было нажима особого…»241.

На последнее замечание В.М. Ширинкина следует обратить особое внимание. Далее, в интервью, на вопрос о том, в каких формах цензоры работали с редакторами газет в 1960-е годы, он, в частности, заявил:

«Я был дежурным редактором, до этого выпускающим, вернее, редактором, как у нас называлось. Я знал, что перед выпуском газеты должен поставить штамп цензор, и никогда никаких оснований не было, всегда в положенное время штамп был. Я лично ни на каких совещаниях не был. Редактор возможно и был где-то, но чтобы цензор с нами говорила – такого не было. Нас это, сотрудников редакции, мало касалось…».

Из этого следует, что напрямую «литовцы» с работниками редакций не общались. Партинструкторы парткомов КПСС, очевидно, также мало уделяли внимание журналистскому сообществу. «Не было нажима особого…», − эта фраза характеризует общую атмосферу, господствовавшую в информационной среде Прикамья в 1960-е годы.

В начале лета 1961 г. в березниковский цензорский пункт поступила на работу И.Н. Нечаева (1927 г.р.), имевшая высшее образование по специальности «Химик-почвовед»242. До 1969 г. в г. Березники было две ставки уполномоченных обллита. После перехода Г.И. Зверева из цензурного ведомства в городскую типографию с 1969 по 1984 г. И.Н. Нечаева являлась единственным «литовским» работником на весь этот огромный промышленный район. Уполномоченным обллита по г. Кудымкару приказом обллита в апреле 1961 г. была назначена Л.В. Азанова, работавшая там до 1967 г. В штат Управления вместо уходивших работников были приняты Р.С. Бородулина (1962), Н.В. Наумова (1964) и З.П. Андреева (1965). Таким образом, к 1965 г. кадровый костяк Пермского обллита был сформирован.

106

При этом следует иметь в виду, что в 1963 г. были закрыты два цензорских пункта в г. Краснокамске и г. Кизеле243. Количество цензорских пунктов в области сократилось до семи. Решение о сокращении цензорских ставок принималось в Главлите СССР, и эта тенденция, скорее всего, была связана с оптимизацией структуры региональных управлений по всей стране. В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 10 августа 1963 г. Главлит и его местные органы переходили в состав Государственного комитета Совета министров СССР по печати244. Однако уже

в1966 г. цензурное ведомство было выведено из подчинения Государственного комитета по печати и вновь стало самостоятельным. 18 августа 1966 г. Постановлением Совета министров СССР № 693 было утверждено «Положение о Главном управлении по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР». В нем были определены основные задачи Главлита СССР, его местных органов, их права и обязанности, а также взаимоотношения с министерствами, общественными и другими организациями по вопросам охраны государственных тайн в печати.

По мнению известного ученого-цензуроведа Е.М. Раскатовой, если в годы «оттепели» Главлит перестал быть самостоятельным звеном в советской политической системе, то после его преобразования

в1966 г. в Главное управление по охране государственных тайн

впечати при Совете министров СССР, этот государственный орган стал одним из оснований контрольно-идеологического треугольника ЦК КПСС, Главлита и КГБ. Кстати, руководителем ведомства в течение всего обозначенного периода оставался П.К. Романов245. Сложно

243См.: ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 23. Л. 15.

244См.: Из Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР об организации государственного комитета Совета министров СССР по печати. 1963, 10 августа [Электронный ресурс] // Открытый текст: электрон. период. изд. 2000. URL: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/tsk/1954/?id=1323.

245Раскатова Е.М. О месте Главного управления по охране государственных тайн в печати при СМ СССР в системе советской власти (сер. 1960-х – начало

107

согласиться с данным утверждением, так как наша позиция и заключается в том, что Главлит, а тем более его местные органы хотя бы символически могли входить в советскую властную систему.

Организационные перипетии, безусловно, влияли на Пермский обллит. О.А. Нефедова трижды (1962, 1963, 1966) проходила процедуры переутверждения на должность начальника обллита во властных региональных структурах246. Однако вернемся к характеристике кадрового состава обллита. По состоянию на 1 января 1966 г. в Управлении работало восемь человек, а в цензорских городских пунктах всего семь человек. Из пятнадцати литовцев у восьми человек было высшее образование (в Управлении – шесть, в городах – два), по стажу работы свыше трех лет в обллите работало также восемь человек (в Управлении – четыре, в городах – четыре), членами КПСС в обллите были только тринадцать человек (в Управлении – шесть, в городах – семь). В итоговом отчете за 1965 г. О.А. Нефедова, говоря о своих подопечных, писала: «Таким образом, состав цензуры по стажу довольно молодой, что обязывает руководство, партийную и профсоюзную организации Обллита проводить большую

воспитательную работу, уделять серьезное внимание к обучению кадров…»247.

С этого времени коллектив работников сложился и кадровая текучесть как явление была изжита. К моменту прихода к управлению цензурным органом в 1981 г. В.М. Ширинкина в обллите продолжали работать З.П. Андреева, Е.Н. Березкин, Р.П. Голицына, И.Н. Нечаева, Н.В. Наумова, Р.С. Бородулина (до 1978 г.).

Как отмечал В.М. Ширинкин в своей статье «О цензуре без тайн», начиная с середины 1960-х гг. обллит основное внимание сосредоточил на работе по контролю содержания научно-технической литературы, издаваемой вузами и НИИ. С ростом внешнеэкономи-

1980-х гг.) [Электронный ресурс] // Открытый текст: электрон. период. изд. 2013. URL: http:// www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/libraries/books/?id=4908.

246См.: ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 2. Д. 104. Л. 3-5.

247Там же. Д. 26. Л. 4.

108

ческих и научных связей с зарубежными странами вырос и объем предварительной цензуры материалов, предназначенных к вывозу за рубеж; участились проверки политредакторами условий хранения

ииспользования иностранной научно-технической литературы на предприятиях, в конструкторских бюро248.

Несмотря на требования руководства Главлита СССР «усилить политико-идеологическое» направление деятельности, следует констатировать, что год от года вмешательства пермских «литовцев» по «политическим» мотивам становились всё реже. Конечно, через обллит в 1960-е гг. проходили рукописи пермских поэтов, писателей

идругих деятелей культуры. Цензоры на своих совещаниях особен-

но активно «разбирали» произведения В.П. Астафьева (переработанные авторские версии романа «Тают снега»249, рассказы «Дикий

лук» и «Рассказ о любви»), Т.И. Вершинина (рассказ «Боевое крещение»250), О.А. Волконской (повесть «Пермская рябинка»251), В.М. Болотова (сборник стихов «Наедине с людьми»252). Однако наложить категорический запрет на издание конкретного произведения «литовцы» были не в силах. Большую роль с начала 1960-х годов стал играть сектор печати Пермского обкома КПСС. Его инструктора принимали участие в определении степени идеологической выдержанности произведений. Последнее слово оставалось за партийным руководством области. В итоговом отчете за 1965 г. О.А. Нефедова информировала Главлит о том, что рукопись книги О.А. Волконской «Пермская рябинка» находится на рассмотрении в обкоме КПСС. «Секретарем обкома КПСС тов. И.Я. Кириенко

248См.: Ширинкин В.М. О цензуре без тайн (К истории управления по охране государственных тайн в печати при Пермском облисполкоме) // История организаций, предприятий и учреждений в документах: тез. круглого стола. Пермь, 2004.

Вып. 2. С. 24.

249См.: Астафьев В.П. Тают снега. Роман. Пермь: Кн. изд-во, 1962. 326 с.

250См.: Вершинин Т.И. Боевое крещение: рассказ. Пермь: Кн. изд-во, 1962. 22 с.

251См.: Волконская О.А. Пермская рябинка: повесть. Пермь: Кн. изд-во, 1966.

146 с.

252См.: Болотов В.М. Наедине с людьми: стихи. Пермь: Кн. изд-во, 1966. 107 с.

109

принято решение обсудить верстку на бюро обкома, после окончательного решения по данной книге Главлит СССР будет информирован…», − писала О.А. Нефедова253. Всего за 1963 г. пермские «литовцы» произвели только шесть вмешательств «по политмотивам». В 1965 г. их было всего четыре, и все они были «согласованы с ответственными работниками Обкома КПСС»254. При этом всего за 1965 г. цензоры произвели 393 «вычерка». Большинство из них приходилось на такие разделы перечня Главлита СССР, как «Экономи-

ческие сведения» (30 %), «Оборонная промышленность» (32 %), «Военный» (15 %)255.

Ко второй половине 1960-х годов деятельность пермских «литовцев» была признана Главлитом СССР успешной. В Приказе № 112 по Главному управлению по охране государственных тайн

впечати при Совете министров СССР от 18 апреля 1969 г., в частности, говорилось:

«Отмечая успешную работу по охране государственных тайн

впечати в 1968 году, первом квартале 1969 г. и в связи с празднованием Дня 1 Мая и Дня Печати приказываю:

§1. Объявить благодарность с выдачей денежного вознаграж-

дения:

10. Нефедовой Ольге Александровне – начальнику Пермского управления.

§2. Для премирования особо отличившихся сотрудников выде-

лить в распоряжение Главкрайоблуправлений денежные средства: 48. Пермскому областному управлению – 80 руб.»256.

В циркулярном письме № 5с от 12 января 1966 г. замначальника Главлита СССР Н.П. Зорин отмечал значительное «улучшение»

вработе Пермского обллита. «Главное управление полагает, что коллектив Пермского обллита в дальнейшем будет совершенство-

253ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 26. Л. 8.

254Там же.

255См.: Там же. Л. 7.

256Там же. Оп. 2. Д. 104. Л. 7.

110