книги / Не политическая цензура региональные органы Главлита в Пермском крае (1922-1992)

осуществляет зав. Окрлитом единолично, – писал В.М. Трухановский. – В силу перегруженности он не может уделить достаточного внимания подбору репертуара. По этой причине и по ряду других подбор репертуара в г. Кунгуре оставляет желать лучшего»43. В.М. Трухановский просил Уралобллит прояснить вопрос, «кто и каким образом должен осуществлять контроль над репертуаром зрелищных мероприятий». Запрос партийного редактора был явно провокационным и, очевидно, выражал не только его волю. Вряд ли о его содержании не знал сам Н.И. Юматов. В данном обращении видно стремление вывести функцию репертуарного контроля из окрлита в некую коллегиальную структуру.

Автор запроса опирался и на позицию самого руководителя Уралобллита, разъяснившего в специальном циркуляре принципы коллегиальной оценки репертуарного материала. Речь идет о письме № 11025 Уралобллита от 8 апреля 1926 г., в котором говорилось о возможности создания в округах специальных «репертуарных» комиссий, членами которых могли выступать «компетентные и заинтересованные лица»44. Цель работы подобных комиссий – более «авторитетное разрешение подбора репертуара». Под видом подобной комиссии в Кунгуре намечалось создание структуры, подконтрольной партийному органу (его агитационно-пропагандистскому отделу).

Обращение редактора «Искры» рассматривалось обллитом чуть более месяца. 4 апреля 1928 г. на имя В.М. Трухановского в Кунгур был направлен ответ за подписью М.Р. Ланге. «Контроль за репертуаром согласно существующих законоположений возлагается исключительно на органы Главлита, каковым на территории округа является окружная инспекция печати и зрелищ (окрлит)», – подчеркивал М.Р. Ланге45. Копия письма из Уралобллита поступила и Н.И. Юматову в окрлит. Позиция Уралобллита вполне объяснима:

43ГАПК. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 1. Л. 44.

44ГУ «Государственный Архив в г. Ирбите». Ф. Р-472. Оп. 1. Д. 4. Л. 48.

45ГАПК. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 1. Л. 54.

21

выпустить из рук важнейшее полномочие означало пойти вразрез с политикой Главлита, вызвать отрицательную реакцию со стороны его руководства. Кроме того, примеру Кунгура могли последовать и другие округа. После зрелищ, на очереди − издательское дело, печать и другие объекты контроля. Поэтому М.Р. Ланге категорически отверг инициативу «Искры», понимая, конечно, что за ней стоят более влиятельные люди.

Чтобы напомнить о недопустимости вмешательства в дела окрлита, М.Р. Ланге инициировал отправку в редакцию газеты несколько циркулярных писем с грифом «Секретно». Так, в письме от 5 сентября 1928 г. начальник обллита лично инструктировал редактора В.М. Трухановского о том, как следует освещать в печати военные маневры РККА, проходившие повсеместно на территории Уральской области46.

Всё же позиция Уралобллита оказывала лишь незначительное воздействие на положение дел с цензурой в округе. Примечателен тот факт, что из Кунгура В.М. Трухановский и Н.И. Юматов были переведены на другие должностные посты в районы Свердловской области примерно в одно время – в начале 1929 г. Спустя полтора года Н.И. Юматов возвратился в г. Кунгур и занял место В.М. Трухановского, получив назначение на должность редактора «Искры». В 1934 г. они станут работниками аппарата управления Свердловского обллита и некоторое время будут работать бок о бок.

В целом же ситуация в окрлитах Пермского края во второй половине 1920-х гг. мало чем отличалась от положения в гублите в 1923 г. Люди, выполнявшие обязанности по предварительному контролю, в повседневной практике действовали скорее по собственному «разумению», в то время как требования Уралобллита выполнялись от случая к случаю. Не было налажено общение между цензорами. Их не собирали на совещания, тематические занятия или курсы. Первая попытка организации специальных курсов-занятий была предпринята по инициативе Уралобллита только в июне 1929 г.

46 ГАПК. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 1. Л. 88.

22

На данном мероприятии присутствовали цензоры из Перми и Кунгура47. Не представляется возможным говорить об эффективности деятельности окрлитов на территории Прикамья, вернее, выделить показатели эффективности. Непосредственно политическим контролем окружной цензуре заниматься не приходилось. Оставалось только вести переписку с обллитом, своевременно отвечать на его запросы, обеспечить сохранность и режим секретности документов.

С середины 1930 г. Уральская область была включена в процесс очередной административно-территориальной реформы. 8 августа 1930 г. ВЦИК и СНК СССР приняли решение о ликвидации округов, основной единицей становился район. В 1931–1932 гг. на территории бывших округов шло постоянное изменение границ районов, районы то упразднялись, то вновь создавались48. Менялось и информационное пространство региона.

Уже 31 августа 1930 г. Главлит издал секретный приказ № 1567/с «О руководстве край (обл) Литов районами»49. В его содержании прямо говорилось о возросшей политической и экономической роли районов. Система окружной цензуры была объявлена устаревшей, малоэффективной и подлежала ликвидации, вследствие чего аппараты пяти пермских окрлитов были расформированы, а их полномочия передавались районным уполномоченным – райлитам. Кроме того, в городах Уральской области повсеместно создавались горлиты, пришедшие на смену уполномоченным обллита в городах.

В сентябре 1930 г. в г. Перми был образован горлит. С приходом туда Г.С. Казанцева деятельность органа цензуры стала обретать черты системности. Первоочередные задачи своей работы он видел в организации постоянного контроля над печатными изданиями г. Перми и Пермского района (в частности, газеты «Звезда», «Камский бумажник» и «Ленин Юллнан») и 12 радиоузлами на

47См.: МУ «Кунгурский городской архив». Ф. Р-143. Оп. 1. Д. 18. Л. 111.

48См.: Административно-территориальное деление Курганской области

(1917–2004 гг.): справочник. Курган, 2005. С. 13.

49См.: ГАСО. Ф. Р-577. Оп. 2. Д. 23. Л. 38-38об.

23

предприятиях города. «Несмотря на то, что работал и днем и вечером, а часто и ночью… вел и горлитовскую работу, – писал пермский цензор. – Это было в высшей степени трудно, но, тем не менее, я ее вел»50. Большое внимание Г.С. Казанцев уделял в организации последующего контроля за выходящей в городе печатной продукцией. По свидетельству цензора, основная задача заключалась в том, чтобы типографии не принимали в заказ и не выдавали на руки без разрешения горлита отпечатанную продукцию, одновременно отсылая контрольным органам печатные экземпляры. «Ряд газет вследствие несоблюдения цензурных указаний пришлось перепечатывать, например, газета “На защиту социалистического урожая” была перепечатана», – отмечал цензор. По-своему интересна методика работы Г.С. Казанцева с коллективом типографий: во-первых, проведение бесед и «разъяснений»; во-вторых, объявление предупреждений (до трех раз); в-третьих, воздействие через культпропотдел горкома ВКП(б); в-четвертых, обращение в отдел ОГПУ с просьбой о наказании злостных «нарушителей». Такая активная позиция горцензора не всем пришлась по нраву. Руководство Свердловского обллита, пришедшего в январе 1934 г. на смену Уралобллиту, не всегда вникало в проблемы своих сотрудников и не обеспечивало им защиту от преследований.

В резолюции областного совещания работников цензуры Свердловской области от 5 июля 1934 г. деятельность начальника Пермского горлита Г.С. Казанцева была признана «совершенно неудовлетворительной»51. В прилагаемых к резолюции материалах содержались сведения об имевшем место конфликте цензора с секретарем Пермского горкома ВКП(б) И.Н. Корсуновым. Г.С. Казанцев, в свою очередь, обвинил партийного функционера в том, что он, используя свое служебное положение, воспрепятствовал привлечению к уголовной ответственности заведующего областной типографией. Типография же неоднократно игнорировала предписания горлита

50Цит. по: Казанцев Г.С. Указ. соч. С. 21 (Прил. 1).

51ГАПК. Ф. Р-684. Оп. 3. Д. 111. Л. 49 (Прил. 2).

24

и часто пропускала в печать материалы, содержащие «государственные тайны». Позиция цензора для руководства Свердлобллита показалась малоубедительной. Вместо заступничества и разбирательства дела по существу Г.С. Казанцеву объявили выговор. Очевидно, в таких условиях продолжать деятельность он уже не смог. 26 июля 1934 г. Г.С. Казанцев оставил горлит и перешел на работу в типографию № 2 г. Перми.

После ухода Г.С. Казанцева в Пермском горлите наступило затишье. Приходившие в горлит люди долго не задерживались, и это место длительное время было вакантным. Поэтому вполне естественным выглядит приход на эту работу в декабре 1937 г. Марии Николаевны Пермяковой, студентки-практикантки Пермского педагогического института52. Кстати, историческое отделение института М.Н. Пермякова окончила с отличием только в июне 1939 г. До поступления в пединститут она трудилась учителем городской парт-

А.М. Огибенин (февраль 1937 г.), через год возглавивший Пермский обллит. О повседневных реалиях в работе пермских цензоров во второй половине 1930-х гг. говорилось, в частности, в докладе начальника Свердловского обллита А.П. Горских «О состоянии кадров Обллита на 15 августа 1938 года». Заметим, что А.П. Горских приступила к обязанностям начальника Свердлобллита не ранее 10 июня 1938 г.54 А.П. Горских достаточно высоко отзывалась о профессиональных качествах пермяков. В докладе приводились примеры: «Об А.М. Огибенине. Стоял вопрос на горкоме партии о взятии его с работы на редактора газеты. И только своевременное вмешательство Обллита повлияло, и вопрос с повестки был снят»55. В данном

52См.: Архив ПГПУ (Пермский гос. пед. университет). Ф. Р-420. Оп. 9. Д. 399.

Л. 6-10.

53См.: ПермГАНИ. Ф. 105. Оп. 243. Д. 1879. Л. 4об.

54См.: ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 5. Л. 33.

55Там же. Д. 6. Л. 45об.

25

случае видно, что в конце 1930-х гг. обллит стал стойко защищать свои кадры. Это следует признать новацией и личной заслугой А.П. Горских. Что же касается самого А.М. Огибенина, то у него была возможность сделать успешную карьеру редактора, журналиста.

В своем докладе начальник Свердлобллита привела выдержку из отчета пермского горлита за июль 1938 г. Воспроизведем этот отрывок:

«Начальник Пермского горлита Пермякова пишет:

Необходима также помощь Обллита в предоставлении квартир для работников. Трое работников – Огибенин, Частухина, Соснина – не имеют квартир. Огибенин с семьей из занимаемой квартиры выселяется по решению суда. Частухиной непрерывно угрожают выселением из дома Камского пароходства тоже через суд. Соснина должна выехать из занимаемой квартиры в доме, принадлежащем Центральной библиотеке. Квартира Пермяковой требует капитального ремонта, средствами на который в размере 600 руб. она не располагает. Наши просьбы о предоставлении квартир местные органы никак не реагируют, заявляя, что свободных квартир в городе нет…»56.

Кроме жилищного вопроса А.П. Горских привела данные о заработной плате пермских цензоров. Так, если максимальная ставка работника горлита составляла 650 руб., то оклад редактора газеты «Звезда» приближался к 750–800 руб. В заключение последовал эмоциональный выпад в адрес властных структур: «Условия, в которых находятся кадры цензуры, не способствуют подбору полноценных работников, низка плата и не созданы бытовые условия!».

Упомянутые в докладе сотрудники К.Н. Частухина и А.П. Соснина, несмотря на бытовые проблемы, продолжали работать в горлите. В начале сентября 1938 г. М.Н. Пермякова возобновила свое обучение в педагогическом институте. Исполнять обязанности начальника горлита было поручено А.М. Огибенину. По состоянию на

56 ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 6. Л. 46.

26

1 октября 1938 г. в аппарате Пермского горлита работало пять человек (А.М. Огибенин, И.В. Леонтьев, К.Н. Частухина, А.П. Соснина и Е. Романова). Эти люди составили кадровый костяк аппарата управления Пермского обллита.

§2. Образование обллита в Пермской области

ипервый опыт работы областного управления

3 октября 1938 г. из Свердловской области была выделена как самостоятельный административный субъект Пермская область, переименованная в 1940 г. в Молотовскую область57. Главлит принял решение провести реорганизацию аппарата Свердловского обллита путем выделения части работников в учреждаемый новый цензурный областной орган – Пермский обллит.

Приказ № 1 по Пермскому обллиту датирован 15 ноября 1938 г. В приказе Александр Маркелович Огибенин объявлял о своем вступлении в должность начальника Пермобллита58. В приказе № 2 от 16 ноября 1938 г. утверждался состав аппарата управления59. Обязанности заместителя начальника обллита до середины февраля 1939 г. исполнял И.В. Леонтьев, после чего, по собственной просьбе, был переведен на должность завсектором предварительного контроля периодических изданий. 1 декабря 1938 г. был утвержден список уполномоченных Пермобллита. В нем значилось 59 человек, призванных осуществлять цензурную работу в 40 районах Пермской области и г. Перми60.

О работе А.М. Огибенина в обллите известно немного. Руководитель Главлита Н.Г. Садчиков знал его как толкового и грамотного работника. При подготовке текста докладов в ЦК ВКП(б) Н.Г. Садчиков опирался на материалы, полученные из Пермского обллита.

57См.: Материалы по Пермской области к Уральской исторической энциклопедии. Пермь, 1994. Вып. 1. С. 57.

58См.: ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 2. Д. 1. Л. 1 (Прил. 4).

59См.: Там же. Л. 2-2об.

60См.: ГАСО. Ф. Р-577. Оп. 3. Д. 16. Л. 2-4 (Прил. 3).

27

Так, в докладной записке «О кадрах цензуры» от 21 июля 1939 г., составленной на имя Г.М. Маленкова, Н.Г. Садчиков отмечал: «Начальник Пермского обллита тов. Огибенин, жалуясь на частые переброски цензурных работников, пишет: “Во многих случаях замена уполномоченных райкомами партии производилась без ведома и согласия Обллита и даже без приемки и сдачи дел и секретных доку-

ментов”»61. В данном случае иллюстрировался пример безразличного отношения местных чиновников к деятельности цензоров.

Летом 1939 г. после окончания института на работу в обллит была принята М.Н. Пермякова. 25 июня 1939 г. она уже была утверждена заместителем начальника обллита62. А в сентябре 1939 г. решением бюро Пермского обкома ВКП(б) был отстранен от должности А.М. Огибенин. В формулировке отставки, в частности, отмечалось: «…снят с работы… как дискредитировавший себя (морально разложился)»63. Нам неизвестны подлинные причины его увольнения. Предположим, что могла повториться история, случившаяся с Г.С. Казанцевым. О дальнейшей его судьбе также мало информации. По сведениям В.М. Ширинкина, в начале Великой Отечественной войны А.М. Огибенин был призван в действующую армию и погиб на фронте64.

2 октября 1939 г. решением бюро Пермского обкома ВКП(б) М.Н. Пермякова была утверждена в должности начальника Пермобллита65. К исполнению обязанностей М.Н. Пермякова приступила с 11 октября 1939 г.66 На этом посту она проработала до июля

61Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-9425. Оп. 1.

Д. 10. Л. 103.

62См.: ПермГАНИ. Ф. 195. Оп. 243. Д. 1879. Л. 12об.

63Там же. Л. 16, 19.

64См.: Ширинкин В.М. О цензуре без тайн (К истории управления по охране государственных тайн в печати при Пермском облисполкоме) // История организаций, предприятий и учреждений в документах: тез. круглого стола. Пермь, 2004.

Вып. 2. С. 21.

65См.: ПермГАНИ. Ф. 195. Оп. 243. Д. 1879. Л. 9, 10.

66См.: ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 2. Д. 1. Л. 76.

28

1950 г. Ее заместителем стал Сергей Кириллович Дегтярев67, с сентября 1938 г. занимавший должность уполномоченного обллита по Кизеловскому району. До прихода в цензуру он работал в г. Кизеле заведующим парткабинетом.

Через три месяца после назначения М.Н. Пермякова подготовила первый содержательный доклад о деятельности пермских цензоров – «Отчет Пермского обллита за 1939 год»68, отправленный в Главлит 9 января 1940 г. Один экземпляр поступил в Пермский обком ВКП(б). Заметим, что обллит нуждался в постоянной связи с партийными комитетами, искал поддержку у руководящих работников обкома ВКП(б). Без влияния и авторитета партийных инстанций работа обллита с редакциями СМИ, типографиями и радиоузлами в буквальном смысле «пробуксовывала», не могла дать ожидаемый цензорами результат.

М.Н. Пермякова излагала факты с присущей ей прямотой: «Сотрудники сектора печати обкома товарищи Нелюбин, Петров, Коинов близко интересуются нашей работой и оказывают помощь в разрешении ряда вопросов с редакторами, с директорами типографий… Зато совершенно не интересуется состоянием и условиями нашей работы Пермский горком ВКП(б), хотя работаем в одном здании»69. По сведениям М.Н. Пермяковой, в ряде районов области парткомы своими решениями всячески препятствовали попыткам обллита наладить работу уполномоченных. В частности, в Косинском районе секретарь райкома ВКП(б) единолично принял решение о командировании двух работников в район, после чего дал указание местной редакции опубликовать номер газеты без визы цензора70. После неоднократных обращений начальника обллита к первому секретарю обкома ВКП(б) Н.И. Гусарову с указаниями на факты злоупотреблений местных чиновников бюро пермского обкома принято решение

67См.: ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 2. Д. 1. Л. 80.

68См.: Там же. Оп. 3. Д. 1. Оп. 3. Д. 1. Л. 1-25.

69ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 1. Оп. 3. Д. 1. Л. 14.

70См.: Там же. Л. 2.

29

о направлении в горкомы и райкомы Пермской области специальных инструктивных писем. Эти письма содержали два требования

ксекретарям партийных комитетов:

1.Прекратить без санкции Пермского обкома ВКП(б) и Пермобллита смещение и перемещение уполномоченных обллита.

2.Не допускать выхода газет и радиопередач без цензорского предварительного просмотра71.

В своей повседневной работе «литовцы» постоянно терпели бытовые нужды.

По сведениям, поступившим в обллит, все лето 1939 г. уполномоченному обллита в Чусовском районе Брюханову приходилось работать в общем помещении планового отдела местного горсовета. В Кизеловском районе начальник райлита Захаров несколько месяцев ночевал в рабочем кабинете, так как местный горисполком не принимал решение о предоставлении ему жилого помещения. «Квартирный вопрос чрезвычайно трудный в условиях новой облас-

ти…», − отмечала М.Н. Пермякова. Жилья не имели и работники аппарата управления облита – замначальника С.К. Дегтярев и политредактор А.Г. Пигасова. Своими служебными кабинетами цензоры пользовались в 1939 г. бесплатно. Однако уже с ноября 1940 г. городские и районные исполкомы Советов своими решениями ввели

В 1940 году жили в здании горкома ВКП(б) бесплатно, а с 21 ноября нас переселили в другое помещение, руководитель которого предъявил счет за 1 месяц и 10 дней и договор на 1941 год в сумме, неожиданной для нас…»72. Служащие советских учреждений повсеместно отказывались от предложения М.Н. Пермяковой перейти на работу в обллит, мотивируя свой отказ двумя обстоятельствами: большой объем работы в сочетании с «чрезвычайной ответственностью» и низкие ставки оплаты труда по сравнению с зарплатой работников

71См.: ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 1. Оп. 3. Д. 1. Л. 3.

72ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 2. Л. 2.

30