книги / Социальный портрет студенчества в условиях трансформации российского общества

2.Модель гендерных семейных ролей у современных студентов ближе по своему содержанию к либеральной форме отношений. Именно такая культура семейно-брачных ролей уже свойственна юношам и девушкам 2008 года. Однако еще сохраняются некоторые гендерные стереотипы в оценке мужских и женских приоритетов, которые являются следствием социально-экономических условий нашегообщества.

3.Социально-классовые позиции и социально-классовая культура выступают важными факторами влияния на отношение молодежи к такому важному для человека социальному институту, как семья. Можно говорить о том, что в российском обществе процесс формирования классовых противоречий находится в своей активной стадии развития и адаптации (на уровне аккомодации).

4.Крайне важны в настоящее время продуманное правовое регулирование брачно-семейных отношений, своевременная информация об уровне семейных проблем, знание причин, порождающих семейные трудности, изучение факторов стабильности семьи. Брачный контракт как правовой инструмент требует более детального изучения, так как должен учитывать разные типы культур.

181

Глава V. НАЦИОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЫБОР СТУДЕНТОВ

Политическая культура является важной составляющей общей культуры общества, т.к. раскрывает не только особенности политической жизни данного общества, она определяет социальный вектор идеологии, морали, права. Особое место здесь занимают проблемы национальной политики и, как следствие, вопросы формирования новой модели национальной культуры общества и личности. Особенно это актуально в условиях сосуществования в России многонациональных общностей.

В процессе формационных изменений, которые переживает Россия, возник вопрос о национальной идее. В связи с этим идут постоянные дискуссии, разрабатываются национальные программы, принимаются национальные проекты. Однако сам этот процесс (выбор национальной идеи) носит абстрактный характер, т.к. идеология этого процесса не согласуется с природной сущностью капиталистического общества. Как следствие, принимаемые программы постоянно сталкиваются или с противостоянием, или с их игнорированием. Одной из серьезных проблем этого процесса является соотношение социальных, экономических и политических приоритетов и ценностей как основы выбора идеологии управления общественной жизнью в России. Важной составляющей этой проблемы выступает характер взаимодействия политической и экономической элиты как высшего политического уровня власти и народа как основной социальной общности государства. В этом аспекте политическую и национальную культуру молодежи можно рассматривать как зеркальное отображение результатов этого процесса.

Исследование жизненных ценностей и информационной культуры (см. гл. 2.2, 2.3) показало, что студенческая молодежь сегодня представляет собой социальную группу, отражающую все признаки социальноклассового буржуазного общества. Это подтверждается и характером неустойчивой морально-правовой культуры студентов (см. гл. 2.4). В то

182

же время было отмечено, что современным студентам свойственно стремление к духовности, культурной гармонии. Однако исследование зафиксировало негативное влияние на формирование личности молодых людей такого социального института, как СМИ, такое же влияние оказывают образ жизни политической, экономической и прекультурной элиты. Зафиксирован высокий уровень недоверия студенческой молодежи к политике, политическим деятелям и политической информации. Все это можно рассматривать как звенья одной цепи, которые раскрывают сущность, с одной стороны, процесса адаптации родителей студентов как представителей советской политической культуры, с другой стороны, процесса социализации современной молодежи к капиталистической культуре, включающей формирование нового типа политического и национального сознания.

Таким образом, исследование в области национального самосознания и политических интересов студентов является актуальным

всовременных условиях.

§1. Национальное самосознание студентов

В90-е годы политика (или ее отсутствие) в области национальных отношений способствовала обострению межнациональных противоречий. Повсеместно возникают межнациональные конфликты, начинает формироваться не только новое национальное самосознание, начинают проявляться крайние формы этого социально феномена, такие как националистические профашистские настроения, которые приводят к серьезным столкновениям, вплоть до военного противостояния. С другой стороны, набирают силу проамериканские, антироссийские настроения. Теряется этническая связь между «прошлым и будущим». В этот процесс втягивается в первую очередь молодежь.

Вэтом процессе – процессе разрушения культурно-нацио- нальных традиций были задействованы как формальные институты (армия, СМИ, политика государства), так и неформальные структуры (молодежные политические организации, шоу-бизнес). В 1997 году наше исследование по изучению этих проблем показало, что только

183

25 % студентов и учащейся молодежи считают себя патриотами своей страны. Почти 70 % молодежи предпочитали смотреть американские фильмы и мультфильмы. Был отмечен высокий уровень антироссийских настроений, желающих выехать за рубеж (около 30 %).

Висследовании 2008 года по изучению национального самосознания студентов на вопрос «Устраивает ли Вас национальная политика Российского государства?» 40,3 % студентов ответили отрицательно. Причем среди юношей так считает каждый второй (48,2 %), среди девушек – 32,8 %. Каждый пятый юноша оценил этот процесс как положительный (21,9 %). Среди девушек каждая вторая не смогла дать оценку этому процессу (51,4 %). Исследование информационной культуры показало, что юноши более политизированы, чем девушки (см. гл. 2.3). Таким образом, на отношение студентов к характеру национальной политики государства, как показывает исследование, оказывают влияния гендерные характеристики студентов, не влияет на эти оценки принадлежность студентов к разным вузам по форме обучения.

ВСМИ, политических шоу постоянно обсуждается вопрос о роли русских в современной истории России. Чаще в СМИ русских представляют в основном в негативном плане: лентяи, пьяницы, воры, иждивенцы и т.п. Однако опрос студентов показывает, что молодежь не согласна с таким определением сущности русских как культурной общности.

У студентов сформировано положительное отношение к своей нации. Так, студенты положительно характеризуют различные качества своей нации (табл. 5.1, прил. 2, вопр. 6–24).

Большинство студентов отмечают такое качество, как «уважение

кстаршим» (54,7 %), «»забота о детях» (46,6 %), «открытость души» (44,5 %). Около 40 % студентов отмечают трудолюбие, смелость, щедрость, чувство собственного достоинства, талантливость, умение объединяться в радости и горе. Однако около 40 % отметили и лень как свойственное их нации качество. Каждый пятый студент отметил солидарность, религиозность, предприимчивость русского народа. Среди юношей и девушек, студентов, разных по форме обучения,

184

особых, ярко выраженных различий по этому вопросу нет, исключение составляет такое качество, как доброта. В этом вопросе девушки

истуденты негосударственного вуза в большей мере видят позитив, нежели юноши и студенты государственного вуза (51,0 % девушек

и49,4 % студентов негосударственного вуза против 33,3 % юношей

и39,0 % студентов государственного вуза).

Таблица 5 . 1

Мнение студентов относительно суждений о русских в СМИ (% от числа опрошенных студентов)

Студенты положительно оценивают русских, а негативные суждения, которые навязываются СМИ, разделяют по разным показателям от 5 до 20 % респондентов.

185

Современным студентам свойственно прагматическое отношение к национальному вопросу. Более половины опрошенных студентов считают, что необходимо учитывать исторические факты в развитии национальных отношений, чтобы избежать ошибок как в настоящее время, так и будущем (54,3 %). При этом так считают 60 % юношей и студентов государственного вуза против 50 % девушек и студентов негосударственного вуза. Около 40 % студентов бережно отнеслись к роли истории в развитии национальных отношений, на их взгляд, историю нельзя судить, надо решать национальные проблемы, исходя из современной ситуации. Каждый десятый студент надеется, что жизнь сама определит, как разрешать национальные конфликты (прилож. 2, вопр. 174–176).

Лояльность студентов в решении национального вопроса проявляется и в отношении студентов к территориально-национальной структуре нашего государства. Одна треть студентов видит необходимость совместного экономического, политического и социального управления на одной территории, где проживают люди разных национальностей (33,8 %). Другая треть студентов считает, что проживающие на одной территории люди разных национальностей должны совместно решать политические и экономические вопросы, а социокультурные каждая национальность решает самостоятельно (32,0 %). Наиболее рационально мыслящие студенты считают, что современная форма территориально-автономного деления в соответствии с национальными особенностями себя изжила, так как создает соци- ально-экономическое напряжение в государстве (24,7 %). Именно в этом вопросе, т.е. вопросе федерального структурирования, соци- ально-гендерные и социально статусные различия практически не наблюдаются, если и имеются, то незначительные в пределах 2–5 % (прилож. 2, вопр. 170–173). Здесь более ярко проявляются общие социокультурные различия в самой молодежной среде.

Именно субкультурные особенности студенчества как маргинальной социальной группы отразились в ответах студентов относительно их отношения к своей национальной культуре (табл. 5.2).

186

Отношение к проживанию различных национальностей на одной территории

Окончание табл. 5 . 2

Стремление к сохранению, расширению, передаче традиций, обычаев свойственно каждому второму студенту (50,6 %), среди этих студентов несколько больше представителей государственного вуза (56,0 % против 48,0 % негосударственного вуза). У каждого десятого юноши проявились националистические интересы, они считают, что надо отдавать предпочтение своей национальной культуре, пренебрегая другими культурами (9,6 % против 5,2 % девушек). Спокойно относиться к национальным традициям и принимать культуру других национальностей, сохраняя свою культуру, призывают 44,3 % студентов.

Среди этой группы студентов больше девушек и студентов негосударственного вуза (51,4 и 57,7 % против 41,5 % юношей и 41,5 % студентов государственного вуза).

Следовательно, в студенческой среде представлены такие типы личности, как:

•«рационалист», т.е. человек, считающий необходимым строить национальные отношения на основе социально-исторического анализа; проживая на одной территории, люди должны осуществлять совместное экономическое, политическое и социальноеуправление(33,8 %);

•«традиционалист», т.е. человек, рассматривающий национальные проблемы в рамках исторических культур страны; проживая на одной территории люди должны осуществлять совместное экономи-

188

ческое и политическое управление, социокультурные аспект решать самостоятельно (32,0 %);

•«индиферент», т.е. человек, абстрагирующий себя от общественной жизни, считающий, что каждая национальность, проживая совместно на одной территории, должна все вопросы общественной жизни решать самостоятельно (13,2 %);

•«реформатор», т.е. человек, который считает необходимым создание новой модели организации жизни общества (24,7 %).

Среди опрошенных студентов преобладают два типа личности по характеру отношения к национальным проблемам – это «рационалисты» и «традиционалисты», «реформаторы» среди студентов занимают существенное место, авот«индиференты» представлены слабо.

Принадлежность к своей нации студенты рассматривают в первую очередь через призму культурных коммуникаций, а не через характер правовых отношений. Поэтому на вопрос: «В каком духе следует воспитыватьдетей?» подавляющее числостудентов отметило(в %):

Постоянное нагнетание СМИ негатива в адрес тех или иных национальностей все-таки дали свои результаты. При достаточно высоком позитивном отношении к людям других национальностей следует отметить, что каждый пятый студент имеет предубежденность к представителям других национальностей (21,4 %). Еще такая же часть студентов затрудняется ответить на этот вопрос (18 %).

В то же время, отвечая на вопрос: «Если бы Вы руководствовались только своими чувствами, то какие личные ситуации Вы бы допустили в отношении к людям других национальностей?», студенты выразили следующее мнение. Каждый второй студент настроен на

189

дружеские отношения (53,4 %), особенно это проявляется среди детей предпринимателей и коммерсантов, а также служащих (71,3

и65,1 %). 40 % опрошенных студентов положительно рассматривают варианты гражданства, соседства, трудового сотрудничества (40, 45, 38 % соответственно). В то же время соседские отношения больше импонируют детям интеллигенции и служащих (40 % по всему массиву против 47,7 и 51,9 % по соответствующим группам студентов). Трудовые отношения принимаются детьми работников торговли и служащих (45 % по массиву против 55,6 и 53,8 % по соответствующим социальным группам). Каждый пятый согласен на родственные (семейные) отношения с представителем другой национальности (22 %). Такие отношения ближе детям из семей предпринима-

телей (30,0 %).

Однако наличествуют и негативные, националистические позиции, такие как «Не допустил бы в страну» (11 %, из них 14,5 % юношей и 10,0 % девушек); «Выслал бы из страны», так на данную проблему смотрят те же 11 % студентов, из которых 15,4 % юношей

и10 % девушек. Несколько ярче выражены дискриминационнозапретительные формы отношений у студентов, выходцев из семей работников торговли. Наиболее негативную позицию в этом вопросе занимают студенты негосударственного вуза. Здесь есть некоторая особенность в структуре социального состава вуза. В состав студентов этого вуза входит представительная группа молодежи кавказских национальностей. Как показывают результаты различных социологических исследований, при обострении межнациональных отношений, о которых активно оповещает пресса, у людей формируется негативное отношение к представителям тех или иных национальностей, которые задействованы в этих конфликтах, противостоящих их собственной нации.

При выделении причин межнациональной напряженности мнения юношей и девушек существенно расходятся по ряду аспектов общественной жизни страны (табл. 5.3).

Причины, обостряющие межнациональные отношения, можно классифицировать по основным формационным признакам:

190