книги / Тайное оружие информационной войны атака на подсознание

американских стратегов, основные угрозы XXI века будут исходить от различных террористических и криминальных организаций, объ­ единенных в различные сетевые структуры. Основной особенно­ стью таких структур является наличие единой стратегической цели и отсутствие четкой иерархической структуры подчиненности и планирования на тактическом уровне. Они координируют свою дея­ тельность с использованием средств глобальных коммуникаций. В условиях воздействия подобных угроз изменяются роль и место вооруженных сил. В большей степени акцент делается на проведе­ ние невоенных операций, что требует тесного взаимодействия с не­ государственными организациями и структурами.

По мнению разработчиков, сетевое противоборство или "сете­ вая война" является лучшим термином, предложенным к настояще­ му времени для описания пути организации и ведения противобор­ ства в информационную эпоху. Данное направление в развитии опе­ ративного искусства было положено в основу концепции строитель­ ства вооруженных сил США "Единая перспектива 2010" ("Joint Vi­ sion 2010") и связано с трансформацией взглядов на характер угроз в новом веке.

Авторы определяют NCW, как оперативную концепцию, бази­ рующуюся на информационном превосходстве и позволяющую дос­ тичь увеличения боевой мощи войск путем ориентации на сеть дат­ чиков, штабов и исполнительных подразделений. Это дает возмож­ ность достичь широкой осведомленности, увеличить скорость дове­ дения приказов, более высокого темпа проведения операции, боль­ шего поражающего действия, большей живучести и степени само­ синхронизации. В сущности, NCW переводит информационное пре­ восходство в боевую мощь, эффективно связывая интеллектуаль­ ные объекты в единое информационное пространство театра во­ енных действий.

"Сетевая война" трансформирует понятие поле боя в понятие боевого пространства, в которое помимо традиционных целей для поражения обычными видами вооружений включены также и цели, лежащие в виртуальной сфере: эмоции, восприятие и психика про­ тивника.

Воздействие на новые классы целей достигается за счет тесной интеграции сетевых структур Министерства обороны и сетевых

структур гражданского общества, отвечающих за выработку "обще­ ственного мнения".

Ключевые отличия "сетевой войны" от войны традиционной

заключаются в трех основополагающих понятиях:

□Использование географически распределенной силы. Как указы­ вают эксперты, ранее в силу разного рода ограничений было не­ обходимо, чтобы подразделения и элементы тылового обеспече­ ния располагались в одном районе в непосредственной близости

кпротивнику или к обороняемому объекту. Новая концепция снимает эти ограничения.

□Силы, участвующие в "сетевой войне" высоко интеллектуаль­ ны. Пользуясь знаниями, полученными от всеохватывающего наблюдения за боевым пространством и расширенного понима­ ния намерений командования, эти силы будут способны к само­ синхронизации деятельности, будут более эффективными при автономных действиях.

□Наличие эффективных коммуникаций между объектами в бое­ вом пространстве. Это дает возможность географически рас­ пределенным объектам проводит совместные действия, а также динамически распределять ответственность и весь объем рабо­ ты, чтобы приспособиться к ситуации.

Технической основой "сетевой войны" является глобальная ин­

формационная сеть (The Grid), создание которой координируется Агентством информационных систем Минобороны (DISA). Она должна состоять из трех подсетей: подсеть датчиков (сенсоров), подсеть узлов, принимающих решения, и подсеть исполнительных узлов. Все три подсети включают узлы, работающие как с реальны­ ми, так и с виртуальными объектами. Так, в сенсорной подсети сами датчики могут быть пассивными и активными, а располагаться мо­ гут как в реальной, так и в виртуальной сфере боевого пространства. Это же касается и подсети исполнительных узлов. В нее включены как традиционные средства поражения (танки, самолеты, корабли и др.), так и средства воздействия на цели в виртуальном пространст­ ве: средства массовой информации, компьютерные вирусы и др.

Однако "сетевая война" не исключает применения традицион­ ного оружия, а только уменьшает масштабы его использования за счет быстрой ликвидации угрозы в "зародыше". Несиловые "тихие", скрытые для противника, информационно-психологические опера­

ции можно выполнить только с помощью информационного ору­ жия, но несколько отличного от рассмотренного выше - оружия не­ посредственного воздействия на подсознание человека.

В связи с этим обратим внимание на одну не совсем обычную особенность морально-психологической борьбы, вернее на её мало­ заметную тень, промелькнувшую на фоне громкой и масштабной кампании, развернутой ПсО. Речь идет о небольшой заметке в газе­ тах о том, что американцы во время конфликта пытались дистанци­ онно воздействовать на здоровье президента Ирака Саддама Хусей­ на. Это сообщение не получило широкого резонанса и было кратко прокомментировано в США как очередное измышление прессы. Но вот ещё одна заметка на подобную тему. Знаменитый маг и экстра­ сенс Ури Геллер в беседе с главным редактором журнала "Термина­ тор" Ю. Герасимовым (№6,1995 г.) признается: "... в феврале 1987 г. я находился в Швейцарии, где проходили советско-американские переговоры по разоружению. И я получил приглашение от амери­ канского посла Макса Кампельмана примкнуть к американской группе. Условились, что я буду представлен как специалист по раз­ влечениям, хотя моя задача, собственно, была - телепатически воз­ действовать на советскую делегацию. В частности, на её руководи­ теля Юлия Воронцова... Не знаю, насколько моя телепатическая бомбардировка возымела действие, но обе стороны на переговорах пришли к соглашению..."

Здесь, как говорится, комментарии излишни. Однако логически возникает вопрос: был ли в США получен доказательный опыт, что­ бы решиться на такой "эксперимент" на межгосударственном уров­ не? В это можно поверить, если учесть, что в США (и не только) активные исследования в этом направлении ведут многие десятки университетов, научных центров, частных фирм и компаний. Уси­ лиями многих ученых формируется фундаментальная база создания средств и методов скрытой модификации психики личности.

"Те же организующие сипы, которые формируют Природу во всех ее видах, определяют также и структуру на­ шего сознания ".

В. Гейзенберг

Глава 2

СОЗНАНИЕ - ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

2.1.Сознание и подсознание - инструменты управления

поведением человека

В Кратком психологическом словаре мы находим следующее определение сознания: "Сознание - высший уровень психического отражения действительности, присущий только человеку как обще­ ственно-историческому существу. Эмпирически сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умствен­ ных образов, непосредственно предстающих перед субъектом и его "внутренним опытом" и предвосхищающих его практическую дея­ тельность". Однако это отнюдь не единственное определение. На сегодня известны и другие научные определения сознания, данные ему учеными разных эпох:

"Сознание есть, прежде всего, непосредственное сознание, его отношение к предмету есть потому простая, непосредственная дос­ товерность его. Потому и сам предмет точно так же определен, пре­ жде всего, как непосредственный, как сущий и рефлексированный в самое себя, далее как непосредственно-единичный - чувственное сознание" (Г.-В. Фридрих Паскаль).

"Сознание есть выражение модели внешнего мира и места и ро­ ли отдельной личности в нем. Впечатления, модель могут быть со­ вершенно ошибочны и не совпадать с реальностью" (Колин Блейкмор, Оксфорд, Великобритания).

"Сознание - 1) человеческая способность к' воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отра­ жение действительности; 2) состояние человека в здравом уме и па­

мяти, способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувствах"

[4].

Можно было бы привести еще десятки других определений соз­ нания. Оно определяется как материальное - в оппозиции к идеаль­ ному; как идеальное - в оппозиции к материальному; как проявление только человеческой психики - в оппозиции ко всему животному миру; как продукт деятельности мозга - в оппозиции гипотезе внетелесной сфере его обитания; как осознанное - в оппозиции к бессоз­ нательному; как состояние бодрствования - в оппозиции к состоя­ нию сна; как способ выражения (вербальное) - в оппозиции к сло­ весно невыразимому; как особый механизм - в оппозиции к процес­ су или состоянию и т.д. и т.п.

В 1994 году на базе Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН был проведен международный симпозиум "Сознание и мозг", на котором двадцать виднейших ученых пыта­ лись дать феномену сознания наиболее точное определение. Это связано с тем, что "... ситуация в биологии и конкретно в науке о мозге приближается к необходимости выхода за рамки сложивших­ ся научных подходов. В настоящее время довольно хорошо изучен нейрон - "материальная точка" мозга. Мозг же представляет собой совокупность миллиардов или десятков миллиардов нейронов. Объ­ ект, поведение которого даже с точки зрения классической физики может коренным образом отличаться от поведения его составляю­ щих. Можно ожидать, что и исследование мозга как совокупности сложно взаимодействующих частиц приведет к введению какихлибо принципиальных изменений в наше понимание законов приро­ ды. То есть в этих исследованиях могут и, может быть, должны на­ рушаться некоторые незыблемые законы, связанные с фундамен­ тальными свойствами окружающего нас мира. Может быть, даже (крамола) закон сохранения энергии. Причем для объяснения этих явлений скорее всего придется разрабатывать новый аппарат." (Из доклада на симпозиуме директора Института мозга человека РАН Святослава Медведева).

Однако единой и окончательной формулировки сознания на симпозиуме так и не было дано. Но сам факт, что именно предста­ вители фундаментальной науки взялись за важнейший философский вопрос, весьма показателен. Часть ученых считает, что сознание - это то, что человек осознает, в чем дает себе отчет и чем может по­

делиться. Другая часть - что это не только разум, но и эмоции, осоз­ наваемые и не осознанные. Третьи - что оно вообще данность и пер­ вично по отношению ко всему остальному. Большинство участников сошлись все-таки на том, что сознание присуще только человеку. Но, возможно, прав сподвижник Дарвина Томас Гекели, утверждая, что "...существует третье начало и объект познания во Вселенной - сознание, которое нельзя считать ни материей, ни силой, ни какойлибо производной оттого или другого..."?!

Еще сложнее дело обстоит с определением подсознания. В Сло­ варе русского языка С.И. Ожегова находим: "Подсознание - область неясных, не вполне осознанных мыслей, чувств, представлений.

Где-то в подсознании шевелится надежда". "Подсознательный - находящийся в подсознании, инстинктивный. Подсознательное движение". То есть подсознание - это часть сознания, неотъемлемая его составляющая.

Не вникая в суть этих определений, касающихся сугубо фило­ софских, нейрофизиологических и других естественнонаучных про­ блем, будем понимать под термином "сознание" все категории чело­ веческого опыта: восприятие, познание, интуицию, инстинкт, эмо­ ции, а также все то, что объединяется такими понятиями, как "под­ сознание", "сверхсознание" или "неосознанное" вне зависимости от существа психологических и физиологических механизмов, лежа­ щих в их основе.

Таким образом, психика вообще и сознание в частности, как высшее ее проявление, представляют собой единый континуум, не имеющий количественных градаций, которые можно было бы выде­ лять как отдельные блоки. Изменение состояния конкретной систе­ мы, относящейся к одной из сфер (физиологической или психиче­ ской), неизбежно влечет те или иные сдвиги в другой.

На симпозиуме отмечалось, что в свете последних достижений биологии, возможность управления человеческой психикой стано­ вится вполне реальной. Уже сейчас для этого можно использовать транквилизаторы определенного типа. Не менее эффективно можно воздействовать при помощи определенных ритмов и частот.

"Сознание обладает чертами искусственной системы, оно управ­ ляемо и относительно обособлено от остальной психики", - считает руководитель лаборатории нейроинформатики ДВО РАН Вл. Сер­ гин.

До сих пор главным и единственным методом воздействия на психику признавался метод воздействия на сознание человека. Об­ щепризнанно, что наше сознание взаимодействует с окружающим миром через информацию, потоки которой обрабатываются созна­ нием. Сознание может также вносить информацию в окружающий мир. В этом функциональном смысле информация может состоять из любого набора стимулов, на которые способно реагировать соз­ нание. Поэтому сознание конструктивно может рассматриваться только во взаимодействии с окружающим миром, только в обмене информацией между нами возникают осязаемые эффекты. Домини­ рующей точкой зрения при этом является то, что "осязаемые эффек­ ты" могут быть восприняты нашим сознанием тогда и только тогда, когда они могут быть критически осмыслены нашим сознанием, пройти через фильтр нашей оперативной памяти, а лишь потом от­ ложиться в хранилище памяти, в нашем подсознании. Прямой дос­ туп в этом случае к "хранилищу" категорически закрыт. Да и само подсознание, судя по определению С.И. Ожегова, рассматривалось скорее как нечто мифическое, эфемерное, во всяком случае, как не­ что спящее, не активное, не способное влиять на "здравые" мысли и поступки личности.

Ознакомление с трудами "классических" психологов, политоло­ гов и философов показывает, что все они не отрицают манипулятивных действий в отношении психики, сознания (а значит и пове­ дения) больших масс людей. В их работах делается упор в основном на воздействие через оперативный пласт нашей психики, снисходи­ тельно относясь к возможностям прямого воздействия на подсозна­ ние человека. Подобный подход прослеживается и в книге С. КараМурзы "Манипуляция сознанием", хотя в ней довольно часто про­ скальзывает слово "подсознание". Здесь оно используется в смысле своеобразного хранилища, где отложенные события, факты, лица хранятся и отлеживаются до поры, до времени. Как пишет автор, "сообщения откладываются в латентных дремлющих слоях памяти и действуют подспудно, больше на подсознание. Они оживляются ас­ социациями, новыми образами и сообщениями, которые их "будят" и лишь потом востребуются сознанием.

Считается, что поведение человека определяется его сознанием. Однако иногда люди поступают интуитивно, по принципу "щелк, зажужжало". Вот показательный пример такого поведения, взятый

из работы Р.Чалдини [32, 168]. "В ходе исследования, проведенного в Техасе, человек в возрасте тридцати одного года нарушал правила дорожного движения, переходя улицу по красному сигналу свето­ фора. В половине случаев он был одет в тщательно отутюженный деловой костюм с галстуком; в другой половине случаев на нем бы­ ли рабочие брюки и рубашка. Исследователи издали наблюдали за происходившим и подсчитывали количество пешеходов, продол­ жавших ждать на тротуаре зеленого сигнала светофора, и количест­ во пешеходов, следовавших за человеком, пересекавшим улицу на красный свет. В три с половиной раза больше людей, подобно детям Гаммельна, толпою шедшим за Дудочником, срывалось вслед за не­ дисциплинированным пешеходом, если он был одет в костюм. В данном случае, однако, дело было не в волшебной дудочке, а в кос­ тюме из ткани в тонкую полоску". Отсюда явно следует, что люди неосознанно следовали примеру авторитетного человека, свидетель­ ством авторитета которого является только лишь хорошо сшитый деловой костюм. Этот пример наводит на мысль о возможности

управления поведением человека через его подсознание.

Сегодня интерес к реализации такой возможности возрастает в связи с новыми научными познаниями о функционировании нашего мозга. Оказывается, наша оперативная память, формирующая наш "здравый смысл", - это всего лишь малая часть от нашей "суммар­ ной" памяти, которой обладает человек. Главный ее резерв и "хра­ нилище" - наше подсознание. По литературным источникам, в под­ сознании содержится от 70 до 99 процентов объема нашей памяти (всех знаний). Отсюда такое огромное внимание к раскрытию "ре­ зервных" возможностей человека. Попытка "раскопать" глубинные "залежи" нашего мозга преследуют, прежде всего, активное задей­ ствование подсознания в оперативный процесс мышления, когда реализуются феноменальные возможности человека по запомина­ нию информации, по фантастической скорости счета, превосходя­ щей скорость вычисления супер-ЭВМ, по раскрывающейся способ­ ности мгновенно сочинять стихи, по активизации парапсихических способностей человека и т.п. С другой стороны, за этим стоит жела­ ние некоторых структур, "криминальных авторитетов" научиться прямо воздействовать на подсознание людей, программировать их на определенные мысли и поступки. Подобные "раскопки" влекут за собой фундаментальные сдвиги не только в познании психики лю­

дей, но в изменении их мировоззренческих позиций, в формирова­ нии принципиально новой картины мира, в достижении возможно­ сти создания невиданных средств порабощения.

Здесь уместно заметить, что если раньше главный вектор миро­ вой науки создавался в основном физиками путем углубленного по­ знания материи, то ныне главный вектор мировой науки формируют биофизики и физиологи с активным участием ученых других наук путем познания тайны жизни и мышления. Это они подошли вплот­ ную к раскрытию великой загадки генома человека, обещающей че­ ловечеству, в частности, излечение от всех болезней, победу над старостью и, возможно, над смертью. Это они атакуют тайны мозга, пока неявно доказывая феномен "жизни после смерти", одушевляют косную природу, приводят нас к мысли о существовании "парал­ лельных миров" и других форм жизни. Пусть все это пока звучит фантастически, но научная мысль всегда шла за фантастикой. Ны­ нешние успехи биофизики и физиологии впервые могут поменять их местами.

К великому сожалению, достижения науки используются не только во благо людей, но и для уничтожения себе подобных. Прак­ тически любое изобретение ученых находит отражение в создании новых орудий войны. Вот тому ярчайший пример. Не успели ученые произнести слово "геном", как тут же появилось понятие "генетиче­ ское оружие" с чудовищными замыслами на избирательное уничто­ жение целых наций и народов, основанное на принципе генетиче­ ского отличия человека одной нации от человека нации другой, не похожей на первую. Но быть может в таких различиях, в богатстве генофонда и сокрыта возможность выживания человечества? Ведь известно, что изоляция небольшой численности людей приводит, в конце концов, к генетическому истощению (обеднению генофонда) и самовырождению этой группы. И другая противоположность - вы­ дающиеся личности, гении рождаются зачастую от родителей раз­ ных наций. Поэтому сама мысль о создании генетического оружия кощунственна и опасна для физического существования всего рода людского.

Не менее опасна идея создания оружия для духовного порабо­ щения народов и наций - психофизического. Заставить даже часть людей мыслить стандартно, радоваться и горевать, любить и нена­ видеть по команде извне, значит отнять у человека свободу мысли,