книги / Эксплуатация авиационного радиоэлектронного оборудования

ток базы транзисторов, ток сетки электронных ламп, ток утечки конденсато­ ров.

Покаскадный контроль усилителя с разомкнутым контуром АРУ поз­ воляет выяснить момент приближающегося повреждения. Измерение ко­ эффициента стоячей волны у выходного конца волновидной линии, ведущей к нагрузке, дает информацию о ряде типовых повреждений. Работоспособ­ ность электронных ламп в импульсных схемах при пониженном напряжении накала является хорошим показателем уровня их эксплуатационной надеж­ ности.

12.5. РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ

Достоверность информации — основа физической характеристики систе­ мы диагностики о техническом состоянии РЭО, отражает степень доьория потребителя к полученным результатам и определяется:

точностью измерения ДП; глубиной контроля; полнотой контроля;

безотказностью и помехоустойчивостью в работе всех элементов тракта диагностики и контроля;

закономерностями изменения ДП и допусков на них; методикой измерения ДП;

способами накопления, отображения и регистрации результатов диаг­ ностики и контроля;

условиями и местом проведения диагностирования; требованиями нормативно-технической документации к объекту, сред­

ствам и системам диагностирования.

Параметр РЭО, характеризующий состояние Uc (/), следует рассмат­ ривать как случайную величину с плотностью распределения w (Uv). ОД считается работоспособным при условии (/„ < Uc (/) < £/в, где область Uн — UB является допусковой областью.

После получения диагностической информации о состоянии ОД могут

ности и отказа соответственно равны:

и

Р( Н)

В ходе реального процесса диагностирования, как следствие воздейст­ вия шумов, помех Un и других факторов, вместо величины Uc (/) мы имеем

что приводит к возможности появления ошибочных решений: часть работо­ способных объектов бракуется, а часть неработоспособных принимается в качестве работоспособных и допускается к функциональному использованию. Возможные ситуации состояний объекта и средств диагностирования приве­ дены в табл. 12.1.

Приведенные соотношения ограничиваются показателями системы, свя­ занными с определением работоспособного или неработоспособного состоя­ ния РЭУ по одному или нескольким, но независимым диагностическим пара­ метрам. В случае ПМО общий подход к ситуации не меняется, но число со­ стояний S (т) теперь определяется глубиной ПМО и соответственно числом элементов т на заданном уровне поиска.

Оценка вероятности ошибки Pi j по статистическим данным и с п ы т а н и й

С Д К м о ж е т б ы т ь п р о и з в е д е н а п о ф о р м у л е :

P l i - P°i 2 Ъ ш . г / М и .

/ = 1

где Nitl — общее число испытаний системы диагностирования; /у, / — число испытаний, при которых система диагностирования зафиксировала

Функция f. j v i в различных ситуациях принимает различные значения.

Ситуация 1 — в состояниях i и у объекта диагностирования ДП v на­ ходится в поле допуска, а СрДК в состоянии /

^ ’. / . v , / 3 * P v a v , /»

где P v — априорная вероятность нахождения ДП в поле допуска; a v г —

вероятность совместного наступления двух событий: ДП — в поле допуска, а считается находящимся вне поля допуска при условии, что средство диаг­ ностирования находится в состоянии /.

Ситуация 2 — в состоянии i объекта диагностирования ДП v находится в поле допуска, а в состоянии у объекта ДП вне поля допуска при условии, что СрДК в состоянии /:

Ситуация 3 — в состоянии i объекта диагностирования параметр v на­ ходится вне поля допуска, а в состоянии у параметр v — в поле допуска при условии, что СрДК в состоянии /:

где pv t — вероятность совместного наступления двух событий: ДП на­

ходится вне поля допуска, а его считают находящимся в поле допуска при условии, что средство ДП в состоянии /.

Ситуация 4 — в состояниях i и у объекта диагностирования параметр v находится вне поля допуска при условии, что СрДК в состоянии /:

1 P v Pv,/-

Для СрДК, предназначенных для проверки работоспособности по альтер­ нативному признаку, т. е. при двух различных состояниях (т = 2), следует

ошибки диагностирования вида (1, 2), вероятность совместного наступления двух событий: ОД находится в работоспособном состоянии, а в результате диагностирования принимается находящимся в неработоспособном состоя­ нии; Я2,1 — соответственно вероятность ошибки диагностирования вида (2, 1), вероятность совместного наступления двух событий: ОД — в неработо­ способном состоянии, а считается находящимся в работоспособном состоянии.

7 Зак. 2060 193

где составляющие определяются предыдущими уравнениями, а индекса­ ция I, 2 соответствует работоспособному и неработоспособному состояниям.

В случае определения состояния ОД совокупностью я независимых ДП (v = 1, п) вероятности ошибок вида (1,2) и (2, I) принимают следующий вид:

Ошибки диагностирования с учетом состояния средств определяют следующим образом:

Апостериорные вероятности ошибок диагностирования вида (/, /) вы­ числяются по следующим формулам:

2 р и

<= 1 Вероятность правильного диагностирования

тi входят как продолжительность выполнения вспомогательных операций, так и основных операций диагностирования.

Расчетная формула для тд по статистическим данным имеет следующий

где xiig — средняя оперативная продолжительность диагностирования ОД в состоянии i при g-м испытании.

Средняя стоимость диагностирования

где Ct — средняя стоимость диагностирования объекта в состоянии /\ Средняя оперативная трудоемкость диагностирования

ков, узлов, элементов) РЭС на принятом уровне деления, с точностью до кото­ рых определяется место дефекта; R — общее число составных частей РЭС на принятом уровне усиления, с точностью до которых требуется определить мес­

По оси ординат откладывается значение вероятности неверного заключе­ ния Рн.з = а + Р, по оси абсцисс — относительная параметрическая по­ грешность измерения т]и.

На рис. 12.8—12.10 использованы следующие обозначения: h апу Х

плотность распределения параметра; W (£) = \l2d — плотность распределе­ ния погрешности средств; ли — относительная параметрическая погрешность измерения.

Рис. 12.8. Номограмма функции Рн. з=а4-р = /‘(т]*, г\*, Лб ) при распределе­ нии значений ДП и погрешностей средств измерения по законам равной ве­ роятности

вине ранее вычисленной вероятности при двустороннем допуске: Р н.зн = 1/2Рн.з = Рн.зв. Отсюда следует, что и для этого случая расчеты можно проводить по приведенной номограмме, но вместо величины б необходимо

пользоваться величинами

бц — Uп— Uо, бв = (Ув—и 0.

Если U0 — U, то вместо б необходимо брать величины

Тм.н —в н и бв—YM.h , где ум.„=Т7— U0

Тогда нормированный допуск для нижней и верхней границ определяют по формулам:

Л и = ( б н— YM . H ) / * и ; Л * = ( б н — Y M . H ) М ;

d

— 13 Г

( б н — Y M . H )

Рис. 12.10. Номограмма функции вероятности ошибки 2-го рода р=/(ц, ц* т|$) при распределении значений ДП и погрешности измерений по закону Гаусса:

-----------решение примера с данными рис. 12.9

Ограничения для данных соотношений следующие: > 77; (/„ < Z7

Разные законы распределения величин W (U) и W (£) приводят к раз­ личным видам номограмм зависимостей Рн 3 = / (6Н, 6В, rjIP ап, ои и т. д).

12.6. ПЕРИОДИЧНОСТЬ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ РЭО

Расчет рациональной периодичности проведения работ по определению технического состояния РЭО — составная часть расчетов параметров техни­ ческой эксплуатации. Для повышения достоверности информации о техни­ ческом состоянии РЭС контроль состояния в идеале должен быть непрерыв­ ным. Однако учитывая, что режимы диагностирования и контроля ,в сложных системах требуют выведения РЭС из функционального использования, зна­ чительных затрат времени на диагностирование и контроль, определенной квалификации инженерно-технического персонала, с экономической точки зрения контроль следует проводить по возможности реже. Казалось бы, что при такой ситуации должен иметь место оптимум зависимости эффективности диагностирования от периодичности контроля Тк. На самом деле экстремаль­ ные значения в выражениях для Тк имеют место только в том случае, если результатом диагностирования является восстановление РЭУ, т. ек затра­ ченное на диагностику время тд входит составной частью во время выпблнения операции по изменению технического состояния путем регулировок иди про­ филактических замен.

Если вероятность безотказной работы РЭС подчиняется экспоненциаль­ ному закону, а время для проведения тиагностировання с восстановлением

Тд 4- тв = тк, то зависимость можно представить штриховой кривой на рис. 12.11, а при возникновении отказа — сплошной.

Средняя готовность изделия при периодическом ТО

При заданной готовности А (Тк) оптимальный период контроля Гк ор1

В случае резервированного объекта с нагруженным резервом вероятность безотказной работы

R (t) —2 ехр { —Хо/}—ехр {—2Я© t ] .

Готовность резервируемого изделия РЭО

Из этого уравнения определяют период контроля работоспособного со стояния дублированного объекта, чтобы обеспечить заданное значение сред­ ней готовности.

Методика решения задачи по определению оптимальной периодичности диагностирования позволяет проводить расчеты при следующих условиях:

1) объем ТО изделия РЭО определяется видом его технического состоя­

ния;

2) изделие представляется в виде п конструктивно-сменных составных частей (блоков). При этом допускается рассмотрение его в виде одного блока л = 1. Для определения вида технического состояния проводится периоди­