8435

131

Метод домашнего задания включает поиск необходимой информации и выполнение какого-либо практического задания в промежутке между встречами. Выполнение домашнего задания направлено на закрепление приобретенных в ходе тренинга навыков и умений, применение полученных знаний в реальной жизни.

Ведение дневника предполагает изложение участниками тренинга своих мыслей, переживаний, изменений, они критически оценивают свое поведение и планируют свою дальнейшую деятельность в тренинге. Ведение дневника необходимо для развития рефлексивности, развития навыков целеполагания,

самопознания, оценки эффективности участия в тренинге и оценки изменений в поведении студента.

Презентации (в переводе с английского «presentation» - представление,

показ, преподнесение) – является наиболее эффективным способом предоставления педагогом изучаемой информации. Вариативность изложения материала с применением слайдов с текстами, визуальными изображениями,

сопровождение вербальными пояснениями оказывает воздействие на эмоциональную сферу студентов и стимулирует их интерес к познавательной деятельности.

В процессе тренинговых занятий, благодаря следованию всех студентов определенным правилам поведения, каждый участник тренинга чувствует себя принятым и активно принимающим других, не боится доверять свои мысли,

переживания и сомнения другим. Тренинговые занятия помогают студентам раскрыться, снять эмоциональное напряжение, чувство боязни сделать ошибку,

выглядеть неопытным и позволяют посмотреть на свои мысли, установки и поведение с другой стороны. Это является решающим фактором на пути к самопознанию и саморазвитию личности студента.

На заключительном этапе проводится диагностика студентов и оценка уровня развития конфликтологической культуры личности студента (низкий,

средний, высокий), а также осуществляется оценка эффективности разработанной модели развития конфликтологической культуры личности

132

студента. Результатом разработанной модели является конструктивное поведение в конфликте, гармоничное межличностное взаимодействие,

признание ценности другого человека, т.е. развитая конфликтологическая культура личности студента.

Разработанная нами модель предоставляет возможность преподавателям применять весь спектр средств психологического воздействия с целью развития конфликтологической культуры личности студента.

3.3. Эффективность структурно-функциональной модели развития конфликтологической культуры личности студента

Формирующий эксперимент был направлен на проверку гипотезы

исследования о том, что внедрение и использование разработанной нами структурно-функциональной модели развития конфликтологической культуры личности студента в воспитательно-учебном процессе вуза обеспечит эффективное развитие конфликтологической культуры студентов.

Формирующий эксперимент проводился нами на базе ННГАСУ в 2011

году в течение 6 месяцев с января по июнь (по 4 часа в неделю). В

эксперименте принимали участие студенты 2-3 курсов технических и гуманитарных специальностей: 17 человек в экспериментальной и 17 человек в

контрольной группах.

Перед началом формирующего эксперимента и после него у студентов контрольной и экспериментальной групп измерялся уровень сформированности конфликтологической культуры и ее компонентов. Для ее изучения применялись следующие методики: диагностика эмоционального интеллекта Н.Холла, диагностика компетентности и готовности к ведению споров,

переговоров и разрешению конфликтов В.А. Андреева, методика определения уровня развития конфликтологической культуры О.И. Щербаковой, методика определения уровня конфликтности личности, тест исследования стиля

133

коммуникативного контроля М. Шнайдера, адаптированная нами диагностика коммуникативной толерантности В.В. Бойко.

С целью проверки достоверности имеющихся данных и полученных результатов мы использовали как качественный, так и количественный анализ в виде оценки достоверности различий между значениями сравниваемых показателей у контрольной и экспериментальной выборок. Расчеты проводились с применением непараметрического критерия Манна-Уитни

(Mann-Whitney) для сравнения значений между экспериментальными и контрольными выборками, непараметрического критерия Вилкоксона

(Wilcoxon test) для оценки различий величин средних для экспериментальной выборки до и после воздействия, а также для контрольной выборки до и после эксперимента и критерий χ2 Пирсона (Chi-square) для сравнения показателей измеренных в номинативной шкале таких, как стратегии поведения в конфликте.

Обоснование выбора критериев

Так как распределение признака во всех группах измеренных показателей не удается аппроксимировать нормальным законом распределения, условия применения параметрических критериев не являются выполненными. Поэтому

входе проверки статистических гипотез были использованы непараметрические (свободные от распределения) критерии сравнения средних показателей.

Для сравнения средних в двух независимых (несвязных) группах использовался критерий Манна – Уитни (Mann-Whitney), являющийся наиболее мощной непараметрической альтернативой t-критерия Стьюдента, а в некоторых случаях и превосходящей по мощности t-критерий. Этот критерий основан на подсчете общего числа наблюдений, для которых значения признака

водной группе превосходят значения признака в другой группе. Нижняя граница применимости критерия n1 ≥ 3 и n2 ≥ 3.

Для сравнения показателей в двух зависимых (связных) группах был использован парный критерий Вилкоксона (Wilcoxon test), который является

134

непараметрической альтернативой t-критерия сравнения средних в двух зависимых выборках. Критерий Вилкоксона основан на ранжировании значений рассматриваемого признака. Требования к применимости этого критерия достаточно строгие: выборки должны быть связными, и число элементов в них должно быть равным. Может применяться при численности выборки от n = 5.

Для сравнения показателей, измеренных в номинативной шкале, таких,

как стратегии поведения в конфликте, использовался критерий χ² Пирсона (Chisquare). Этот критерий применяется, в том числе, и для сравнения двух экспериментальных распределений. Измерения могут быть проведены в любой шкале. С увеличением объема выборки точность статистики χ² повышается.

Показатели сформированности конфликтологической культуры и ее компонентов проверялись у студентов экспериментальной и контрольной групп до и после формирующего эксперимента, у студентов экспериментальной группы до и после экспериментального воздействия, у студентов контрольной группы до и после эксперимента.

До начала эксперимента производилось сравнение показателей конфликтологической культуры и ее компонентов у контрольной и экспериментальной групп. Нами было установлено, что по всем показателям конфликтологической культуры и ее компонентов статистически значимых различий между экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группами на начало эксперимента не выявлено. Это говорит об однородности и идентичности групп, и их сравнение после эксперимента будет корректным.

Показатели уровней сформированности конфликтологической культуры и ее компонентов студентов контрольной и экспериментальной групп до эксперимента представлены в таблице 2.

135

Таблица 2 - Показатели сформированности конфликтологической культуры и ее компонентов до формирующего эксперимента студентов контрольной

(n1=17) и экспериментальной (n2 =17) групп

эксперимента студенты как контрольной, так и экспериментальной групп

136

имеют приблизительно одинаковый уровень развития конфликтологической культуры и ее компонентов. У студентов преобладают показатели низкого и среднего уровней развития конфликтологической культуры в целом.

Показатели высокого уровня отсутствуют у студентов как в контрольной, так и экспериментальной группах.

Большинство студентов контрольной и экспериментальной групп показывают средний уровень развития конфликтологической компетентности показателя содержательного компонента. Это значит, что студенты недостаточно четко представляют, каковы психологические причины возникновения конфликтов, каково состояние людей в конфликтах,

особенности поведения и общения, каковы последствия применяемых приемов и тактик конфликтного противоборства.

Показатели низкого уровня доминируют в эмоциональном компоненте конфликтологической культуры студентов контрольной и экспериментальной групп. Большинство студентов демонстрируют низкий и средний уровни развития эмоционального интеллекта в общем и отдельных его составляющих.

Это свидетельствует о том, что студенты не в полной мере способны осознать свое эмоциональное состояние и оценить состояние своего партнера, не способны управлять своими эмоциями и контролировать их внешнее проявление.

Практически одинаковые результаты наблюдаются у студентов контрольной и экспериментальной групп по показателю личностно-

деятельностного компонента уровень конфликтности личности, что еще раз подтверждает однородность этих групп (рисунок 22).

137

Рисунок 22 – Показатель уровень конфликтности личности студентов контрольной и экспериментальной групп на начало эксперимента

Сравнивая контрольную и экспериментальную группы по показателю мотивационного компонента выбор стратегий поведения в конфликте, мы получили следующие результаты (таблица 3).

Таблица 3 – Показатель мотивационного компонента конфликтологической культуры личности студента выбор стратегий поведения в конфликте у

студентов контрольной и экспериментальной групп до эксперимента

Из таблицы видно, что у студентов как контрольной, так и экспериментальной групп доминирует стратегия соперничество (40%), т.е.

студенты в большей степени ориентированы на свои интересы и потребности. В

то же время студенты, как в экспериментальной, так и контрольной группе,

склонны к уступкам, что проявляется в выборе стратегии компромисса, а также стратегии избегания.

138

В процессе формирующего эксперимента нами был проведен социально-

психологический тренинг «Выиграть может каждый!», который включал в себя

3 блока, направленные на поэтапное развитие конфликтологической культуры и ее компонентов у студентов. Занятия включали основные методы социально-

психологического тренинга: мини-лекции, диагностирование, проективное рисование, психогимнастические упражнения, элементы психодрамы,

групповые дискуссии, деловые и ролевые игры, метод «мозгового штурма»,

анализ ситуаций. С целью стимулирования познавательной деятельности студентов учебный материал по некоторым темам был представлен в форме презентаций. Студенты выполняли домашнее задание на закрепление приобретенных навыков и умений, вели дневники, в которых отражали свои мысли, чувства и переживания, а также изменения, происходящие в их поведении.

Для решения личных проблем в межличностном взаимодействии со студентами проводились индивидуальные беседы. В процессе индивидуальных бесед появлялась возможность целенаправленного психологического воздействия на общее отношение студента к себе и окружающим.

После проведения формирующего эксперимента осуществлялось повторное изучение конфликтологической культуры студентов экспериментальной и контрольной групп по ранее применяемым методикам.

Анализ экспериментальных данных показал, что различия между показателями конфликтологической культуры и ее отдельных компонентов,

измеренными в экспериментальной группе до и после экспериментального воздействия являются статистически значимыми при уровне достоверности p<0,05. Исключение составляет показатель стратегии поведения личности в конфликте, хотя и здесь наблюдаются качественные положительные изменения после экспериментального воздействия. Этот факт можно объяснить тем, что выбор определенной стратегии поведения в конфликте обусловлен степенью заинтересованности студента в предмете конфликта, а также в сохранении межличностных отношений с оппонентом.

139

Результаты опытно - экспериментальной работы свидетельствуют, что у студентов, участвующих в тренинге, значительно повышается уровень конфликтологической культуры. Наблюдаются положительные изменения и по отдельным ее компонентам.

Сравнивая показатели развития конфликтологической культуры в целом и ее компонентов, измеренные в контрольной группе до эксперимента и после него, было установлено, что различия по всем показателям являются статистически не значимыми. Таким образом, мы можем констатировать, что у испытуемых, не подвергавшихся экспериментальному воздействию, данные показатели практически не изменились.

Данные, полученные по экспериментальной и контрольной группам после проведения формирующего эксперимента показали, что в экспериментальной группе по всем исследуемым показателям произошли существенные изменения, в то время как в контрольной группе статистически значимых изменений не выявлено.

В таблице 4 показано процентное соотношение уровней развития конфликтологической культуры и ее компонентов у студентов контрольной и экспериментальной групп после формирующего эксперимента.

Исходя их данных таблицы 4 видно, что в результате проведенного нами эксперимента 13% студентов в составе экспериментальной группы достигли высокого уровня конфликтологической культуры (в контрольной группе студенты с высоким уровнем отсутствуют). 87% (в контрольной - 47%)

студентов имеют средний уровень развития конфликтологической культуры.

Студентов с низким уровнем в экспериментальной группе не выявлено, в то время как в контрольной 53% студентов демонстрируют низкий уровень.

Статистическая значимость различий показателя общего уровня конфликтологической культуры доказана при уровне достоверности p<0,01.

140

Таблица 4 – Показатели развития конфликтологической культуры и ее

компонентов после формирующего эксперимента у студентов контрольной и экспериментальной групп.