10696

-обнаружена прямая и достоверная связь между показателями мотивации на овладение профессией и мотивацией на получения диплома, что позволяет судить о том, что для студентов эти два явления неразрывны

иотражают определенную степень здорового практицизма старшекурсников;

-чем больше в учебно-профессиональной деятельности студента преобладает познавательная мотивация, тем положительнее он оценивает самого себя, тем лучше его настроение [2].

В исследовании С.М. Зининой, проведенном ранее на выборке

решений, самостоятельно планировать и контролировать свое профессиональное будущее [1].

Согласно концепции известного отечественного психолога В.Н. Мясищева мотив деятельности является концентрированным выражением отношения личности к этой деятельности [4]. Это дало нам основание детально проанализировать ответы студентов на все вопросы методики Т.И. Ильиной, чтобы изучить особенности отношения студентов к учебнопрофессиональной деятельности. Так как каждый вопрос данной методики имеет только два варианта ответа - «да» и «нет», нами был проведен количественный анализ ответов на каждый вопрос и высчитана доля отрицательных и положительных ответов для данного вопроса. После использования метода углового преобразования Фишера, в тех ответах, где доля одной категории ответов достоверно превышала долю противоположных ответов, то есть была больше 60%, мы посчитали возможным говорить о мнении большинства студентов.

Итак, большинство студентов:

-не считают себя средним студентом и считают необходимым прилагать усилие, чтобы стать лучше(91,2%);

-при удобном случае используют на экзаменах шпаргалки и конспекты (89,7%);

-считают, что у них достаточно силы воли, чтобы учиться без напоминания администрации (89,7%);

-поступили в ВУЗ не для того, чтобы занять желаемое положение в обществе или избежать службы в армии (89,7%);

-считают, что иметь диплом о высшем образовании очень важно для них (83,8%);

-считают себя увлекающимися людьми, но все их интересы не связаны с будущей профессией (79,4%);

-считают, что их жизнь редко связана с необычайным напряжением

(75%);

170

-считают, что для продвижения по службе им необходимо иметь высшее образование (72,1%);

-при возможности не поступили бы в другой ВУЗ (70,6%);

-считают свой ВУЗ самым удобным для себя (70,6%);

-считают, что в наше время обязательно иметь высшее образование

(69,1%);

-считают, что есть много ВУЗов, в которых они бы могли учиться с не меньшим интересом (67,7%);

-не работают очень интенсивно, чтобы убедить в чем-либо группу

(67,6%);

-обычно не работают с большим напряжением (66,2%);

-считают, что высокая заработная плата важна после ВУЗа. (66,2%);

-весьма тревожны по поводу возможных неудач (66,2%);

-считают лучшей атмосферой занятий атмосферу свободных высказываний (64,7%);

-почти не изучают самостоятельно предметы необходимые для будущей проф. деятельности. (64,7%);

-не видят смысла в большинстве работ, которые делают в ВУЗе.

(64,7%);

-считают, что жизнь не обязательно посвящать выбранной профессии (63,2%);

-не считают, что экзамен нужно сдавать с минимумом усилий.

(63,2%);

-считают, что их друзья способны учиться лучше, чем они сами

(63,2%);

-считают студенческие годы самым замечательным временем жизни.

(61,8%);

-при выборе профессии легко остановились на одной из них (61,8%);

-считают своих родителей хорошими профессионалами и хотят быть похожими на них (61,8%);

-не считают, что для полного овладения профессией все учебные дисциплины нужно изучать одинаково глубоко (60,3%).

Содержательный анализ ответов студентов показывает, что большинство студентов имеют положительный образ себя как студента и высоко оценивают свои интеллектуальные способности, осознают ценность высшего профессионального образования, однако предпочитают не отдавать слишком много сил и времени освоению профессии. Таким образом, результаты проведенного нами исследования позволяют говорить

о«умной расчетливости» современных студентов и их пассивнопрагматическом отношении к учебно-профессиональной деятельности.

Литература

171

1.Зинина, С.М. Содержание мотивации студентов технического вуза

иособенности развития профессиональной идентичности / С.М. Зинина // Гуманизация образования. – 2016. - №2. - С.4-12.

2.Зинина, С.М. Доминирующие психические состояния студентовстаршекурсников и мотивации профессионального обучения (на примере профиля «Промышленное и гражданское строительство»)/С.М. Зинина, М.М. Петрова // Психологическая наука и практика: проблемы и перспективы. - Материалы VI Международной научно-практической конференции.- ННГАСУ. – 2018. – С.35-40.

3.Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер.- 2002. - 512 с.

4.Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. - М.: МПСИ. - 2005.- 158с.

В.В. Кисова, О.С. Евграфова

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина»

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СЕМЬЕ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

В течение многих лет семья, как особый институт со своим специфическим устройством и функциями, интересует многих учёных. В результате многочисленных исследований было доказано, что важную роль в полноценном, всестороннем развитии ребёнка на всех возрастных этапах отводится именно семье и взаимодействию с родителями. По мнению Г.Т. Хоментаускаса, для того, чтобы понять, почему ребёнок ведёт себя так, а не иначе, нужно просто знать, как он представляет семью, всё происходящее в ней [8].

Исследованиями данной проблемы занимались такие известные учёные, как Варга А.Я., Васильева Е.Н., Кисова В.В., Карабанова О.А., Сатир В., Столин В.В., Тригер Р.Д., Хоментаускас Г.Т., Шутова Н.В., Эйдемиллер Э.Г. и многие другие.

Особое значение приобретает семья в развитии детей с ограниченными возможностями здоровья. В разные годы проводились следующие исследования: Васильева Е.Н. «Особенности формирования положительного эмоционального отношения у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития к близким взрослым и сверстникам» [2], Крючева Я.В. «Семья глазами ребёнка», Тригер Р.Д. «Психологические особенности социализации детей с задержкой психического развития» [7]. Однако на данный момент остаётся

172

мало изученным вопрос о том, как ребёнок с задержкой психического развития (ЗПР) воспринимает свою семью.

В исследовании Т.Н. Токаревой было отмечено, что семья, выбирая тот или иной стиль воспитания, следуя каким-то определённым моделям поведения, взаимодействуя с детьми, оказывает большое влияние на формирование представлений ребёнка о семейной системе в целом [6, с.

17].

Нами была предпринята попытка исследования особенностей представлений о семье у младших школьников с задержкой психического развития, с целью выявления степени влияния стиля воспитания на отношение младших школьников с ЗПР к родительской семье.

Экспериментальную выборку составили младшие школьники 8-9 лет с задержкой психического развития и их нормативно развивающиеся сверстники, а так же родители обеих категорий детей.

Программа исследования состояла из следующих методик:

•«Кинетический рисунок семьи» (КРС) (Р. Бернс – С. Кауфман);

•«Опросник родительского отношения» (ОРО) (А.Я. Варга, В.В.

Столин)[1];

•«Опросник взаимодействие родитель – ребёнок» (ВРР) (Марковская И.М.)[4]

Получив экспериментальные данные всей выборки, нами был проведён тщательный анализ результатов по каждой методике. Исходя из проведённой работы, можно сделать следующие выводы.

Изучая рисунки детей с ЗПР, мы можем наблюдать в большинстве случаев отсутствие представлений о семье, как целостной системе, или фрагментарность представлений. Посредством рисунка дети неосознанно выражали своё отношение к семье, семейной ситуации. Мы видим, что в абсолютном большинстве (87,5%) дети показывают неблагоприятную семейную ситуацию, негативное отношение к родительской семье. По характеру, способу, тщательности рисования можно увидеть, что половина детей не понимают своей роли, испытывают отчуждённость, отстранённость от семьи, неудовольствие общением с родителями. В целом это может свидетельствовать о том, что выбранный родителями стиль воспитания, носящий неадекватный характер, отрицательно влияет на отношение детей с ЗПР к родительской семье.

С рисунками детей с нормальным развитием дела обстоят иначе. Нами было обнаружено, что в большинстве рисунков (80%) дети демонстрируют сформированность представлений о семье, так как они рисовали полную семью, без привнесений или исключений кого-либо, занятую общим делом. Так же этот же процент детей показывает положительную семейную ситуацию, так как рисунки в целом носили позитивную эмоциональную окраску. Это может свидетельствовать о том, что родители, выбрали адекватные стили воспитания, влияя таким образом

173

не только на представления ребёнка о родительской семье, но и на его положительное отношение к ней.

Изучив результаты проведённой методики с детьми, интересно посмотреть результаты родителей по двум предложенным им опросникам.

«Опросник родительского отношения» позволяет выявить уровень сплочённости между родителем и ребёнком, насколько старший готов к сотрудничеству, а так же, выстраивает ли родитель эмоциональную дистанцию в общении, принимает ли ребёнка и как относится к неудачам, неуспехам своего ребёнка. «Опросник взаимодействие родитель-ребёнок» позволяет выявить уровень взаимодействия, сотрудничества родителей с детьми, отношение родителей к детям, а так же удовлетворённость в вопросах воспитания между супругами.

Исходя из полученных нами результатов по обоим опросникам, можно предположить, что родители детей с ЗПР выражают в большинстве случаев негативное отношение к детям, они не принимают их такими, какие они есть, их особенности; родители стараются дистанцироваться, выстраивая «барьеры» в общении, мало взаимодействуют с детьми. Способности детей считают низкими. Так же взрослые стараются либо навязать ребёнку свою волю, либо вовсе не контролируют детей. В большинстве случав детские неудачи не принимаются, отвергаются, считаются закономерными, ожидаемыми. Родители не выдвигают требований, не ожидают высокого уровня ответственности. Большинство проявляет мягкость в воспитании. Взрослые демонстрируют высокий уровень тревожности за детей. В большинстве семей проявляется конфронтация в вопросах воспитания.

Родители же детей с нормой психического развития в абсолютном большинстве принимают своих детей, их индивидуальность, интересы; взрослые проявляют искренний интерес к тому, что интересует их детей, чем они занимаются, высоко оценивают их способности. Родители не выстраивают «барьеров» в общении с детьми; они, в большинстве случаев, ведут себя достаточно авторитарно, выстраивая жёсткие дисциплинарные рамки. Неуспехи детей считают случайными, принимают их, верят в возможности и способности своих детей. Взрослые выдвигают свои требования, а так же ожидают в ответ от детей высокий уровень их ответственности. Большинство родителей (50%) проявляют мягкость в воспитании и только 30% родителей – строгость. Взрослые демонстрируют низкий или средний уровень тревожности. В подавляющем большинстве семей отсутствует конфронтация между супругами в вопросах воспитания.

По результатам исследования нами были выявлены следующие особенности представлений о семье у детей младшего школьного возраста с ЗПР: дети переносят на рисунки своё отношение к семье и её членам (в большинстве случаев негативное); чаще они изображают родителей, сиблингов, домашних питомцев; довольно часто дети не изображают себя

174

на рисунке или изображают в незначительной роли или в конце рисования; большинство используют средства штриховки, схематизации членов семьи; дети с трудом представляют совместную деятельность со своими родителями, а так же они не удовлетворены отношениями, общением с родителями.

Таким образом, мы видим, что данные по двум опросникам коррелируют между собой. А так же прослеживается зависимость между рисунками детей и опросниками их родителей. Мы видим, что родительские представления о семье отличаются от представлений детей. Отвержение ребёнка, выстраивание «барьеров», отрицание его личности, возможностей, подавление инициативы, воли, излишний контроль и неучастие в его жизни, пренебрежение ребёнком является неадекватным стилем воспитания, что непосредственно влияет на негативное отношение ребёнка к родительской семье.

Литература

1.Варга А.Я. Тест-опросник родительского отношения / А.Я. Варга, В.В. Столин // Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы. – М., 1988 – 79 с.

2.Васильева Е.Н. Особенности формирования положительного эмоционального отношения у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития к близким взрослым и сверстникам: Автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.10. – Н.Новгород, 1994. – 20 с.

3.Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005. — 320 с.

4.Марковская И.М. Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми // Семейная психология и семейная терапия. 1999. № 2. С. 94 – 108.

5.Овчарова Р.В. Семейная академия: вопросы и ответы. - М.: Просвещение: Учебная литература, 1996. - 144 с.

6.Токарева Т. Н. Проблемы личности в психологии /Т.Н. Токарева // Психология. -2007. - №2. - С. 17.

7.Тригер Р. Д. Психологические особенности социализации детей с задержкой психического развития. – СПб.: Питер, 2008. – 192 с.

8.Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. – М.: Педагогика, 1989. – 160 с.

9.Шутова Н.В., Кисова В.В. Становление и пути развития психологического образования в Горьковском государственном педагогическом университете в 20-80 годы XX века // Вестник

175

http://vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/201/202 (дата обращения: 09.09.2018).

10. Шутова Н.В., Кисова В.В. Экспериментальные площадки: от эксперимента к образовательной практике (из опыта работы Нижегородской школы специальной психологии) // Вестник Мининского университета. – 2017. - № 1(18). URL: http://vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/335 (дата обращения: 09.09.2018).

11. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Психология и психотерапия семьи. - СПб.: Питер, 1999. – 656 с.

Е.С. Ляшкова, А.С. Смирнова

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

SWOT-АНАЛИЗ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ МАРКЕТИНГЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Территориальный маркетинг – деятельность, осуществляемая в интересах территории.[1] В настоящий момент для оценки эффективности данной деятельности специалисты зачастую используют SWOT – анализ, который позволяет наглядно представить информацию о сложностях и возможностях развития территории.

В данной работе в качестве объекта исследования выступает Нижегородская область, которая занимает выгодное географическое положение в центральной европейской части России. Площадь территории составляет 76,6 тыс. кв. км.

К ключевым преимуществам территориального расположения данного субъекта РФ относится удачное расположение на слиянии двух крупнейших рек страны: Волги и Оки, а также на пересечении важнейших железнодорожных и автомобильных магистралей; территориальная близость области к Москве. Административным центром Нижегородской области является город Нижний Новгород, который имеет статус центра Приволжского федерального округа и центра Волго-Вятского экономического района. Нижний Новгород занимает пятое место в рейтинге городов страны по численности населения. [2, гл.4] Однако с 2013 года в области в целом наблюдается тенденция сокращения численности населения. В настоящий момент она составляет 3 234 752 человека. [2, гл.5]

Оценив уровень жизни жителей Нижегородской области, можно прийти к следующим выводам. С каждым годом, начиная с 2013,

176

среднедушевой денежный доход и номинальная среднемесячная заработная плата работников в Нижегородской области увеличиваются. Так, в 2017 году среднедушевой доход составил 30 741 руб., а среднемесячная зарплата – 30 386 руб. Прожиточный минимум по итогам последнего года увеличился на 3,9 % и составил 9 104 руб. Однако число людей с денежными доходами ниже прожиточного минимума с каждым годом увеличивается.

В Нижегородской области численность рабочей силы населения в возрасте 15-72 года на 2017 год составляет 1 695 900 человек. Основными направлениями экономической деятельности среди занятого населения выступают следующие сферы. Во-первых, наибольшая активность занятых наблюдается в сфере оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (358 000 человек). Второй по приоритетности выбора занятого населения признана сфера обрабатывающего производства (301 300 человек). В состав лидеров также входит сфера, основной деятельностью которой являются операции с имуществом, аренда и предоставление услуг. [2, гл.5]

Нижегородская область - центр сосредоточения научнопромышленных предприятий, именно поэтому основу экономики данного региона составляют обрабатывающие производства. Согласно данным Росстата в 2017 году обрабатывающие производства занимают лидирующую позицию в объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг и составляют 90% (1180501,3 млн. руб.) от общей величины. В тройку лидеров вошли такие виды экономической деятельности как обеспечение электрической энергией, газом, паром (97233,4 млн.руб.) и водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизация отходов (25854,2 млн.руб.). [2, гл.15]

К ключевым видам деятельности в обрабатывающем секторе мы можем отнести: производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов (12,9 %); производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (7,7 %); производство химических веществ и химических продуктов (7,2 %); производство пищевых продуктов (6,9 %); производство компьютерных, электронных и оптических изделий(5,1%). [2, гл.15]

В Нижегородской области за период 2015-2017 гг. наблюдается положительная динамика индекса производства во многих отраслях экономической деятельности, что свидетельствует о наращивании экономического потенциала области. Кроме того на общероссийском рынке многие нижегородские предприятия являются крупнейшими и единственными производителями в своих сферах деятельности.

По итогам рейтинга инвестиционного климата регионов России за 2017 год, предоставленного агентством «ЭКСПЕРТ РА», Нижегородская

177

область закрепила свои позиции.[3] Регион вошел в группу 2А - средний потенциал, минимальный риск. В 2016 году Нижегородская область улучшила показатель инвестиционного потенциала, прибавив 1 пункт, несмотря на общую тенденцию по снижению данного показателя в Российской Федерации.

За 2016 год исследуемая область переместилась по данным экологического рейтинга общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» с 55-го на 74-е место из 85 субъектов федерации. [4] К основным экологическим проблемам административного центра Нижегородской области относят: раздельный сбор мусора; отсутствие в городской системе ливневой канализации очистных сооружений; несанкционированный сброс мусора (Шуваловская промзона); отсутствие озеленения; выбросы промышленных предприятий.

В долгосрочной перспективе развитие области будет зависеть от совокупности экономических, социальных, культурных, природногеографических и ряда других, оказывающих значительное влияние факторов. Проведенный анализ социально-экономического положения Нижегородской области позволил выделить в формате SWOT-анализа основные присущие области сильные и слабые стороны, а также обозначить потенциальные возможности, угрозы и риски, которые могут повлиять на его развитие в долгосрочной перспективе. Результаты SWOTанализа по Нижегородской области представлены в таблице.

Результаты SWOT – анализа

178

Литература

1.Панкрухин А. П. Маркетинг территорий, Гильдия маркетологов. –2-е изд. — М.: Омега-Л, 2015 — с 652

2.Статистический ежегодник. 2017: Стат.сб./Нижегородстат. – Н 60 Нижний Новгород, 2017. – 366 с.

3.https://raexpert.ru/ratings/regions/2017

4.www.greenpatrol.ru/ru

5.www.gks.ru

М.В. Львова

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕАТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ-ДИЗАЙНЕРОВ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ

Актуальность проблемы связана с задачами профессионального образования - развитие у обучающихся критического мышления. способности к постоянному самообучению, креативности и предприимчивости. готовности к работе в высококонкурентной среде.

Общетеоретические и методологические основы развития креативных качеств личности раскрыты в трудах Я.А. Пономарева, В.Г. Рындак, А.П. Тряпицыной. Вопросы творческой самореализации личности

179