3. Общие суды:

1-ая инстанция – окружной суд (учреждался для нескольких уездов, составлявших судебный округ);

2-ая инстанция – судебная палата, состоящая из уголовного и гражданского департаментов (учреждалась для нескольких губерний и включала несколько судебных округов).

Судьи общих судов назначались императором по представлению министра юстиции. Председатели окружных судов и судебных палат должны были иметь высшее юридическое образование, члены этих судов должны были иметь опыт работы в судебном ведомстве на менее 3-х лет.

Компетенция окружного суда: дела, не подсудные мировым судьям.

Компетенция судебной палаты: апелляционная инстанция по отношению к окружным судам; в качестве первой инстанции рассматривала уголовные дела государственные и должностные.

На уровне окружного суда учреждался институт присяжных заседателей – представителей общественной совести, народных судей. Присяжные заседатели привлекались в процесс по уголовным делам, «влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ (ст. 78 Устава уголовного судопроизводства).

Присяжные заседатели избирались из представителей местного населения, в возрасте не менее 25 и не более 70 лет и проживавших не менее 2 лет в том уезде, где производилось избрание в присяжные заседатели (ценз оседлости).

Присяжными заседателями не могли быть государственные служащие, профессиональные юристы, священнослужители и монахи, военные, учителя народных школ, все работающие по найму у частных лиц.

Жюри присяжных заседателей состояло из 12 человек, которые решали вопрос о виновности подсудимого (была выбрана континентальная модель; английская модель суда присяжных – совершал или не совершал преступление).

Меру наказания определяли в соответствии со статьями закона коронные судьи. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, но если коронные судьи единогласно признают, что решением присяжных заседателей осужден невиновный, то дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных заседателей, решение которых являлось окончательным.

Таковы две системы судов, вводимые реформой 1864 года.

Для местных и общих судов учреждалась единая кассационная инстанция – уголовный и гражданский департаменты Сената.

Новые принципы судебного процесса.

1. Бессословность судов, равенство всех сословий перед законом.

2. Разделение властей – судебной и административной.

3. Независимость судебной власти обеспечивалась новыми институтами - судебных следователей и судебных приставов. Первые осуществляли следствие по делу (полиция оказывала им помощь), вторые осуществляли исполнение приговора. И те, и другие состояли при судах.

4. Независимость судебной власти также обеспечивалась принципом несменяемости судей. Судья мог быть лишен должности только после вступления в силу приговора суда, по которому он обвинялся в совершении преступления.

5. Судопроизводство стало устным и гласным. Судьи могли закрывать двери судебного заседания только, если дело составляло государственную тайну или по просьбе стороны, если существовали причины интимного характера.

6. Отменялась теория формальной оценки доказательств. Доказательства должны были оцениваться судьей по внутреннему убеждению, основанному на исследовании обстоятельств дела. Не допускалось оставление в подозрении, то есть приговор мог быть либо обвинительным, либо оправдательным.

7. Разделялось судопроизводство по гражданским и уголовным делам. Уголовный процесс основывался на принципе состязательности между государственным обвинителем – прокурором и защитником обвиняемого – присяжным поверенным.

В связи с этим у прокуратуры, которая с 1722 г. осуществляла надзор за законностью в стране, появляется новая функция – поддержание обвинения в суде. В ходе судебной реформы 1864 г. вообще изменилась сущность прокурорского надзора. До реформы преобладал административный надзор – за органами центрального и местного управления, должностными лицами. В связи с этим, прокуратура часто выполняла не только надзорные, но и административные функции, соединяясь с административной властью. С 1864 г. стал преобладать судебный надзор: за следствием по делу, судом (в качестве государственного обвинителя), исполнением приговора, содержанием осужденных лиц в тюрьмах, на каторге, в ссылке. Усиление судебного надзора крайне ограничило общий надзор прокуратуры за законностью.

Присяжные поверенные, состоявшие при судах, помимо высшего юридического образования должны были иметь 5-летний стаж судебной практики. Стороны по своему усмотрению могли привлекать для защиты частных лиц, не профессионалов – частных поверенных. Но в этом случае требовалось разрешение суда и согласие противоположной стороны.

8. Судебными уставами 1864 г. вводился еще один новый институт – нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов.

9. Была сформулирована презумпция невиновности (ст. 1 Устава уголовного судопроизводства).

Действие судебных уставов распространялось только на 44 губернии России. Судебные уставы не вводились в Прибалтике, Польше, Белоруссии, Сибири, Средней Азии, северных и северо-восточных окраинах европейской России.

Но, даже в казанных 44 губерниях новые судебные учреждения вводились не сразу: нужны были деньги и необходимый штат профессиональных судебных чиновников. Все это требовало времени. В 1866 г. было образовано только два судебных округа – в Москве и Петербурге. Образование новых судов завершилось лишь в 1896 г.

Контрреформы 1880 – 1890 гг.

А) Предпосылки контрреформ правительства Александра III: развитие террора в стране, связанное с деятельностью партии «Народная воля» (1 марта 1881 г. народовольцами был убит император Александр II – «Освободитель»), политизация общества, развитие революционной идеологии, активизация крестьянского движения и первые проявления рабочего движения в 80-90-е гг. XIX в.

Вопрос о причинах данной реакции общества на эпоху «великих реформ» Александра II остается дискуссионным в российской историографии. Среди советских, либеральных исследователей преобладает точка зрения о недостаточности «свобод», ограниченности буржуазных реформ, сохранении феодальных пережитков. Историки консервативного мировоззрения, напротив, указывают на неготовность русского общества к «свободе», следствием чего стали вольнодумство, анархия и террор.

Б) Реорганизация судебной системы. Чрезвычайное законодательство.

Согласно Судебным уставам 1864 г. дела о государственных преступлениях рассматривались судебными палатами. С 1872 г. они были переданы на рассмотрение Особого присутствия Сената. В 1874 г. из ведения общих судов были также изъяты дела о «противозаконных сообществах», в 1878 г. – дела о противодействии или сопротивлении властям и покушениях на должностных лиц.

В августе 1881 г. было принято Положение «О мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия», по которому министр внутренних дел и генерал-губернатор получили право передавать наиболее тяжкие уголовные преступления на рассмотрение военных судов для решения по законам военного времени. Причем, это право не было ограничено территориальными пределами: достаточно было в одном месте ввести положение «чрезвычайной охраны», и оно могло распространяться на любую территорию страны. Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки, с минимальными гарантиями прав обвиняемого. В 1887 г. военным судам было предписано применять по делам о государственных преступлениях исключительно смертную казнь.

Отход от провозглашенных принципов реформ выразился также в том, что телесные наказания, отмененные указом 1863 г., на практике продолжали применяться в соответствии с решением Комитета министров.

Нарушался также принцип гласности, открытости судебного процесса: в 1887 г. судьям было предоставлено право закрывать двери заседаний, объявляя дела «деликатными», «конфиденциальными» или «секретными».

Усиливается контроль за независимыми советами присяжных поверенных – независимой адвокатурой. С 1874 г. контроль за адвокатурой от особых советов переходит к окружным судам и судебным палатам.

В 1887 г. был изменен порядок составления списков присяжных заседателей (председатель земской уездной управы подавал сведения о кандидатах в окружной суд): очередные списки присяжных стали составляться комиссиями в составе уездного предводителя дворянства, председателя уездного съезда мировых судей, участкового мирового судьи, уездного исправника, председателя уездной земской управы, мирового посредника и др.

В 1889 г.: вступило в действие Положение «О земских участковых начальниках», которое, во-первых, нарушило принцип разделения судебной и административной властей, а, во-вторых, нанесло серьезный удар по системе мировых судов: их число значительно сократилось, а затем они исчезли вовсе (до 1913 г.). Согласно нормам Положения, в уездах вместо мировых судей вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-судебными полномочиями в отношении крестьянского населения. Они контролировали деятельность сельских и волостных органов самоуправления, волостных судов. Для занятия должности земского начальника требовались: высшее образование или занятие в течение нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина.

В) Изменения в системе земского и городского самоуправления.

В 1890 г. было пересмотрено Положение «О губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.

Сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от буржуазного принципа представительства по первой курии: юридически в нее стали входить только потомственные и личные дворяне; вместе с тем имущественный ценз в дворянской курии снижался.

Во второй (городской) курии имущественный ценз был значительно увеличен.

Изменилось и число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось.

По отношению к третьей (крестьянской) курии усиливался контроль администрации – земских начальников, губернатора: губернатор получил право назначать гласных в уездное земское собрание по спискам кандидатов, составленным волостными сходами.

Кроме того, был вообще усилен административный контроль за деятельностью земских органов самоуправления. Так, по Положению 1864 г. губернатор имел право приостанавливать постановление земского собрания только в случае его незаконности или противоречия «общим государственным пользам и нуждам», т.е. общегосударственным интересам. Новое Положение 1890 г. распространяло право вето губернатора не только на незаконные или противоречившие общегосударственным интересам постановления земских собраний, но и на постановления, нарушавшие «интересы местного населения». Таким образом, губернатор получил неограниченное право вмешиваться в деятельность земств: не только в связи с ее незаконностью, но и нецелесообразностью, право влиять на любое постановление земского собрания.

В 1892 г. было принято новое Городовое положение, которое заменило для избирателей налоговый ценз имущественным: если по Положению 1870 г. к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то, согласно новому закону, в число выборщиков стали входить только лица с определенным имущественным цензом (в зависимости от ценности имущества). Избирательные права получили горожане, владевшие недвижимостью, а также владельцы торгово-промышленных предприятий, имевшие гильдейские свидетельства. Мелкая буржуазия теряла избирательные права.

Таким образом, в ходе контрреформ были существенно деформированы буржуазные принципы всесословности и самоуправления в деятельности местных органов. Усиливалась сословно-административная роль дворянства и крупной городской буржуазии, усложнялись формы административного контроля в отношении земских и городских органов.

Г) «Политический консерватизм» конца XIX в.

В декабре 1880 г. губернаторам было предписано вместе с земскими собраниями начать обсуждение крестьянского вопроса с целью ускорить процесс выкупа крестьянами земли. Впервые земства работали совместно с правительством. Вместе с тем, министр внутренних дел Лорис-Меликов в своем докладе императору указывал на необходимость привлекать представителей общественности к решению государственных задач: совершенствования губернского управления, облегчения выкупных платежей и др. Однако планируемые Лорис-Меликовым реформы были прерваны убийством императора Александра II 1 марта 1881 г.

Более консервативные тенденции в государственном управлении стали явно проявляться с весны 1882 г., когда руководство правительством было поручено графу Толстому. В своей деятельности правительство начинает ориентироваться на интересы потомственного дворянства. Началась разработка ряда законопроектов, следствием чего стали Положение о земских начальниках 1889 г. и новое Положение о земских учреждениях 1890 г., направленные на усиление дворянского влияния в системе местного управления.

В 1882 г. были приняты Временные правила о печати, вводившие предварительную цензуру и дававшие специальному совещанию (из четырех министров – народного просвещения, внутренних дел, юстиции и обер-прокурора Синода) право вовсе закрывать отдельные печатные органы.

В докладе обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева императору Александру III в октябре 1885 г. была сформулирована программа пересмотра Судебных уставов 1864 г., в которой предлагалось ликвидировать несменяемость судей, независимость суда от администрации, принять меры к «обузданию адвокатского произвола», «отделаться» от суда присяжных и т.п. Эта программа в значительной мере была реализована в ходе контрреформ.