3. Типы (формы) уголовного процесса: история и современность. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного, состязательного и смешанного процессов.

Частно-исковая

• Судебная власть, как правило, осуществлялась чиновниками администрации или жрецами (иногда самим монархом)

• Задачей было разрешать частные споры и обеспечивать с помощью власти разрешение конфликтов в сообществе

• судопроизводство не было постоянной функцией отдельного органа государства. Оно возникало лишь в тех случаях, когда потерпевший обращался за помощью, поэтому процесс возбуждался только по жалобе лица, которому был причинен вред.

• Если жалоба была ложной или не подтверждалась в судебном разбирательстве, к этому лицу можно было применить то наказание, которое полагалось обвиняемому. Жертва несла и бремя доказывания перед судьей, а обвиненная сторона могла приводить доказательства в свое оправдание.

• Суд при принятии решения исходил из убедительности доказательств и выносил решение в пользу той стороны, которая смогла убедить его в своей правоте.

Розыскная (инквизиционная)

• I–IV век н. э.

• Появляется возможность возбуждать дело без жалобы потерпевшего, т. е. «ex officio» — по инициативе определенных должностных лиц.

• Целью становится защита не только частных, но и публичных интересов.

• Установление факта нарушения и вины лица, его совершившего, осуществляется также чиновниками государства до суда, но при активном участии в этом самого суда.

• Основным способом установления фактов становится допрос (inguisitio), при этом широкое распространение получает пытка, которая по представлениям того времени гарантирует правдивость показаний.

• Наиболее убедительным доказательством («царицей доказательств») становится признание обвиняемым своей вины. Для других показаний в законе устанавливаются формальные критерии оценки, позволяющие суду того времени оценивать степень доказанности вины.

• Показания лиц не благородного звания могли оцениваться дробью, например, 1⁄3 от единицы доказательств, следовательно, суду нужны были как минимум три подобных свидетеля.

• Суд принимал активное участие в доказывании до судебного разбирательства.

• Производство становилось письменным, и в судебном процессе оглашались записи, произведенные на допросе, в том числе и при применении пыток.

• Стороны лишались какой-либо процессуальной активности. Обвиняемый не имел права на защиту. Единственным средством защиты была теоретическая возможность устоять под пытками и не признать свою вину, что было практически невозможно.

• Суд определял степень пыток, которые следовало применить к обвиняемому, чтобы получить единицу доказательств. Он же решал вопрос о виновности и о мере наказания.

• Наиболее часто применялась смертная казнь, и суд решал, каким способом должен быть казнен осужденный, с учетом характера совершенного преступления и его поведения в процессе расследования, в том числе и под пыткой.

• Розыскная (инквизиционная) форма уголовного процесса просуществовала долго, а отдельные ее элементы существуют и в современном уголовном судопроизводстве смешанной формы.

Состязательная

Зародилась в Средневековой Англии

Основные особенности:

1) королевская судебная прерогатива, в силу которой правосудие осуществляли разъездные королевские судьи, разрешавшие все споры и обвинения, возникавшие на местах; и

2) общее право, которое формировалось на основе судебной практики.

Начало формирования судейской независимости.

Бремя доказывания преступления возлагалось на потерпевшего, тогда как обвиняемый обязан был опровергать обвинение и доказывать свою невиновность.

Решение должно основываться на праве (источником права служил обычай и предыдущие судебные решения!)

Правила состязательного процесса:

1. признание судопроизводством только того, что происходит в судебном заседании;

2. признание процессуальных прав сторон, предоставление им процессуального равноправия;

3. появление доказательств только в результате судебного разбирательства, а не в процессе досудебного производства;

4. отделение суда от процессуальных функций сторон;

5. независимость суда в принятии решения по результатам судебного разбирательства и др.

Смешанная

Сочетание частного и публичного интереса.

2 части судопроизводства:

1. Досудебное производство сохраняет черты розыскного процесса с существенным изменением всех процедур в соответствии с новыми принципами процесса. Уголовное судопроизводство возбуждается не только по жалобе потерпевшего, но и по инициативе правоохранительных органов государства. Доказывание обвинения возложено на органы обвинения, а обвиняемый, ставший субъектом процесса, не обязан доказывать свою невиновность, которая презюмируется. В досудебном производстве происходит собирание и закрепление доказательств, которые затем предъявляются суду. Досудебное производство осуществляется письменно, негласно, единолично, но с предоставлением обвиняемому определенного набора процессуальных прав для участия в процессе и защиты от обвинения.

2. Судебное разбирательство строится на других принципах: гласности, состязательности и равноправия сторон, независимости и беспристрастности суда, устности и непосредственности судебного разбирательства, оценки судом доказательств на основе своего внутреннего убеждения и пр.

А у нас то что?

Российский уголовный процесс также знал различные формы в процессе своего развития. Ранний уголовный процесс был исковым (обвинительным); затем его сменила розыскная (инквизиционная) форма процесса. Судебные реформы 1864 г. установили смешанную форму процесса, которая с некоторыми изменениями просуществовала до 1917 г.

В советский период вырабатывались новые формы уголовного процесса, адекватные советской идеологии и устройству советской власти. Это привело к появлению классового подхода и к вопросам типологии уголовного судопроизводства, и к выделению не формы, а исторического типа уголовного процесса. Советская теория выделяла рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы уголовного процесса. Однако такой подход не позволял анализировать собственно процессуальные различия, в частности при выделении социалистического типа уголовного процесса. По своей форме, несмотря на все идеологические характеристики, он продолжал оставаться смешанным процессом. В постсоветский период, уже в процессе современной реформы российского уголовного судопроизводства 1992–2002 гг. и позже 2002–2013 гг., он также продолжает сохранять форму смешанного процесса, хотя его принципы и процессуальные нормы претерпели достаточно существенные изменения.