!Учебный год 2024 / Лейст О

Саратов, 1999. С. 7.

*(335) Справедливо отмечалось, что логический уровень выводов теории права является предельно общим для правоведения в целом; этим предопределяется своеобразие ее положений по сравнению с теоретическими выводами специальных юридических наук (см.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

С. 32).

*(336) В последние годы издано несколько учебников, учебных пособий и хрестоматий по истории политических и правовых учений, много первоисточников по истории философии права, а также обширная "Антология мировой правовой мысли" (в пяти томах). Т. I-V. М., 1999.

*(337) В одной и той же работе можно найти суждения, что "философия права не является юридической наукой", "философия права является органической частью юриспруденции как учения о праве" (см.: Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. С. 6, 11).

*(338) См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2000. С. 135, 136, 180-190 и след.

*(339) Существуют и другие понимания естественного права, лежащие в основе философии права. Жак Маритен, следуя католической традиции, выводил естественное право из законов Божественного мироздания, а главным теоретическим авторитетом в этой области веры и знаний называл Фому Аквинского (см.: Маритен Жак. Человек и государство. М., 2000. С. 82 и след.).

*(340) Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. О науке права // История философии права. СПб., 1998. С. 377.

*(341) Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 19; см. также: Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 61-62.

*(342) Маритен Жак. Указ. соч. С. 75.

*(343) См.: Сайдлер Г.Л. Юридические доктрины империализма. М., 1959. С. 12 и след.; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971. С. 162 и след.; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 144 и след.; История политических и правовых учений. М., 2002. С. 429 и след., 486 и след.

*(344) В Гражданском кодексе Наполеона (1804 г.) беспробельность права возведена на уровень закона: "Судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии" (ст. 4).

*(345) См.: Бергбом Карл. Юриспруденция и философия права // Антология мировой правовой мысли. Т. III. Европа. Америка. XVII-XX вв. М., 1999. С. 494-498.

*(346) Васильев А.М. Указ. соч. С. 96.

*(347) См.: Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998; История философии права. СПб., 1998. Особ. с. 403 и след.; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989; История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М.,

1998.

*(348) См. подробней об этом: Томсинов В.А. Развитие научной юриспруденции // Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века.

М., 1997. C. 242-250.

241

*(349) Например, глава "Общество" в его книге по общей теории права содержит разделы: "Понятие об обществе", "Механическое представление об обществе", "Органическое представление об обществе"; "Биологическое представление об обществе", "Материалистическое представление об обществе", "Психологическое представление об обществе", "Общественное сознание", "Общество и индивид", "Образование общества" (см.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Том 1. М., 1995. С. 88132).

*(350) Шершеневич Г.Ф. Там же. С. 50-51.

*(351) Антология мировой правовой мысли в пяти томах. V том. Россия. Конец

XIX-XX В. М., 1999. С. 700-701, 706.

*(352) См.: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938. С. 99-127; Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1939. С. 535563.

*(353) Сталин И. Указ. соч. С. 601.

*(354) См.: там же. С. 604-606. *(355) Там же. С. 599.

*(356) См.: Зеленин И.Е. "Закон о пяти колосках": разработка и осуществление // Вопросы истории. 1998. N 1. С. 114-123.

*(357) Сталин И. Указ. соч. С. 394.

*(358) В отраслевых юридических науках, изучающих и комментирующих кодексы, законы и другие нормативные акты, дело обстояло менее печально. Существенной деформации более других отраслевых наук подверглось государственное право. Пострадали также исторические дисциплины, особенно история государства и права СССР.

*(359) Строгович М.С. Философия и правоведение (некоторые методологические вопросы юридической науки) // Сов. государство и право. 1965.

N 12. С. 76-77, 79.

*(360) Кондорсэ М. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. СПб., 1909 (цит. по: Ильин В.В. Философия. М., 1999. С. 413).

*(361) Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 1. М., 2000.

С. 254-255.

*(362) Большим событием научной жизни в эпоху застоя было переиздание в 1980 году произведений Е. Пашуканиса: "Общая теория права и марксизм" (первое издание - 1924 г.), "Марксистская теория права и строительство социализма" (1927 г.), "Гегель. Государство и право (к столетию со дня смерти)" (см.: Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.,

1980).

*(363) См.: О понимании советского права. Круглый стол журнала "Советское государство и право" // Сов. государство и право. 1979. N 7, 8. См. также: Сов.

государство и право. 1981. N 11; 1983. N 10; 1984. N 11; 1985. N 7; 1991. N 12 и др. *(364) См.: "Круглый стол" журнала "Советское государство и право".

Разработка проблем теории социалистического государства // Сов. государство и право. 1983. N 7, 8.

*(365) См.: Сов. государство и право. 1984. N 3, 4.

242

*(366) См., например: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991; Штирнер Макс. Единственный и его собственность. Харьков, 1994; Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. М., 1994; Прудон П.Ж.. Что такое собственность? М., 1998; Макиавелли Н. Сочинения. СПб., 1998; Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990; Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

Кистяковский Б.А. Философия и социология права СПб., 1998; Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998 и 1999; История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М., 1998 (биографии и обширные выдержки из основных трудов Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого и др.).

*(368) Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. I-V. М., 1997. *(369) Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т. I-V. М., 1999. *(370) См.: Глебов А.П. Новое поколение учебников по теории государства и

права // Государство и право. 1997. N 4. С. 63-69.

*(371) См.: Нерсесянц В.С. Теория права и государства. Краткий курс. М., 2001. С. 29, 30, 47-48 и след.

От перестановки в названии этой книги (как и в ряде книг других авторов) слов "право" и "государство" в содержании мало что изменилось: вначале говорится преимущественно о государстве (формы, функции, механизм государства), а затем уже только о праве.

*(372) См., например: Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии. М., 1982. С. 176.

Интерес к аналогичным изысканиям в свое время питал Г. Еллинек, не преувеличивавший, однако, исторического и теоретического значения авторов, впервые использовавших тот или иной термин. Так, высказав предположение, что первым термин "государство (stato)" использовал Н. Макиавелли, Еллинек более не обращался к этому предположению (см.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 83). В нашей литературе этому терминологическому новшеству придавалось чуть ли не первостепенное значение // История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986. С. 313-315 и др.

*(373) Некоторые авторы поясняли, что в приведенном определении слово "отвечать" используется в особом, специальном смысле без раскрытия содержания этого смысла. Такая оговорка более всего доказывает, что здесь нет ни смысла, ни определения. Суждение "ответственность - это обязанность отвечать" вполне аналогично инфантильным рассуждениям типа: "гражданский кодекс - это закон о гражданстве"; "уголовное преследование по делам публичного обвинения осуществляет публика, присутствующая в зале судебного заседания"; "свобода совести - способность поступать бессовестно", "голосовать - громко говорить, кричать, вопить, голосить", "ответственность - необходимость отвечать, объяснять, отчитываться".

*(374) Обзор соответствующей литературы см.: Лейст О.Э. Санкции и

243

ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981; Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 631 и след. Там же названы цитируемые произведения.

*(375) Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 15, 16. См. также: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 196.

*(376) См.: "Круглый стол" журнала "Государство и право". Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. N 3. С. 30-31.

*(377) "Объясните, пожалуйста, - спрашивает читатель Н.И. Васильева, - что такое "нести ответственность"? Можно ли нести хорошо или плохо?" (Вопросы без ответа // Аргументы и факты. 1992. N 38-39. С. 2).

*(378) Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 14.

*(379) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14. "Какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению, - писал Маркс, - помимо содержания действия и его формы?" (Там же. С. 122).

*(380) Применительно к проблемам других отраслевых наук идея позитивной ответственности породила рассуждения, что ответственность плохого работника выражается в объявлении ему выговора, а ответственность хорошего работника - в объявлении благодарности (см.: Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983. С. 164).

*(381) Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2000.

C. 40.

*(382) См.: Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983; Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997 и указанную там литературу.

*(383) Отдавая должное теоретической смелости и последовательности основателя этой концепции В.С. Нерсесянца, отметим, что недавно он упразднил и большую часть истории государства. Государство, по его мнению, конституируется только на основе "правовых законов", а все остальное, что до сих пор в истории считалось государством, было различными видами деспотизма, принципиально отличающимися от государства (см.: Нерсесянц В.С. Теория права и государства. Краткий учебный курс. М., 2001. С. 28-30, 46-49 и след.).

*(384) Раянов Ф.М. Юридическое право: время разобраться по существу. Уфа, 2001. С. 11-12.

*(385) Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.

*(386) О понимании советского права. Круглый стол журнала "Советское государство и право" // Сов. государство и право. 1979. N 8. С. 67.

Критику идеи противопоставления права и закона см.: Халфина Р.О. Что есть право; понятие и определение // Сов. государство и право. 1984. N 11.

*(387) Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении. Саратов, 2001. С. 134. См. также: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования М., 1999. С. 311.

244

*(388) Видные ученые и преподаватели теории государства и права выражают обоснованную обеспокоенность тем, что идеи "неправового закона", раньше излагавшиеся в специальной литературе, рассчитанной на сравнительно небольшой круг читателей, в настоящее время проводятся через издаваемую крупным тиражом учебную литературу, предназначенную для студентов юридических вузов, основной массе которых предстоит работа в правоохранительных органах (см.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Саратов, 2001. С. 6 и др.).

*(389) В.М. Сырых выразил несогласие с этой идеей, не замечая, очевидно, что он является ее сторонником. Отказ от свойственного марксизму классового понимания права привел автора к выводу, что в классово-антагонистическом обществе каждый класс имеет свое право (меру свободы), но только господствующий класс имеет возможность возвести свое право (меру свободы) в закон (см.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 1. М., 2000. С. 258 и след.). Мы не видим, чем концепция В.М. Сырых отличается от распространенных идей противопоставления права закону, за исключением того лишь, что К. Марксу и Ф. Энгельсу, в противоречии с их ясными высказываниями (см. особенно: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 322-323; Т. 4. С. 443), приписывается гегелевский подход к праву как мере свободы (см.: Сырых В.М. Указ. соч. С. 259). В связи с этим непонятны рассуждения автора о том, что, хотя "советские юристы были марксистами по преимуществу в собственном воображении", "сползание российских правоведов с марксистских позиций" началось только в 90-е годы (прошлого века), а также неясно, каковы место и роль идей самого автора в этом процессе (см. там же. С. 15-17, 288 и след.).

*(390) См.: Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. *(391) См.: Нерсесянц В.С. Указ. соч.

*(392) См.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

С. 172, прим. 2.

*(393) См.: Сырых В.М. Указ. соч. С. 21, 138-139, 147 и след.

*(394) Призыв В.М. Сырых к единству теории на основе диалектического и исторического материализма (см.: Сырых В.М. Указ. соч. Особ. с. 180-190) вряд ли найдет многих последователей, особенно с учетом того, что автор, защищая пресловутый классовый подход (см. там же. С. 255), отказывается (вслед за В. Тененбаумом) от свойственного марксизму классового понимания права, заменяя его гегелевским (см. там же. С. 258-259) и присоединяясь к идее различения права и закона (см. там же. С. 262 и след.). Поэтому трудно рассчитывать, что единение теоретиков права произойдет на основе всеобщего признания концепции, основанной на созданном В.М. Сырых соединении идей Гегеля, Маркса, Энгельса, Тененбаума и Нерсесянца.

*(395) Впервые опубликовано под заголовком "Три концепции права" в журнале "Сов. государство и право" (1991. N 12). Печатается с небольшими изменениями.

*(396) Первая из названных концепций нередко именуется "нормативной". Однако все вообще концепции права (кроме, возможно, "реалистического" правопонимания в США) считают нормативность сущностным качеством права и

245

потому "нормативны" не менее, чем позитивно-нормативная или (иное название) позитивно-правовая концепция.

Необходимо оговорить также, что в тексте речь идет только об основных, наиболее известных и распространенных концепциях права. О разновидностях этих концепций и о других концепциях см.: Туманов А.В. Буржуазная правовая идеология. М., 1971; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999 и указанную там литературу.

*(397) Баглай М. Правовое государство - от идеи к практике // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М., 1989. С. 115.

*(398) Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 53.

*(399) См.: Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8. С. 52-58.

246