!Учебный год 2024 / Лейст О

2. Два этапа развития права и общества

По способам, какими право организует социально неоднородное общество, создавая "замиренную среду", история права и общества делится на две большие эпохи: сословное (или кастовое) общество, основанное на правовом неравенстве членов общества, и гражданское общество, основанное на юридическом равенстве членов общества.

Государственно-организованному обществу предшествовало первобытное (первоначальное) общество, базировавшееся на кровнородственных связях, совместном труде, общем владении и потреблении. Развитие производства и разделение труда породили разнообразие форм собственности, деление общества на классы, касты, сословия, обусловили возникновение права и государства. Дальнейшее развитие общества шло в тесном взаимодействии права, государства, социальных структур, экономических, культурных, правовых основ различных обществ.

Исходя из особенностей правовых систем, связанных со спецификой исторически существовавших обществ, история права делится на два больших периода.

Первым историческим типом права было сословное право, право-привилегия, по содержанию разное для разных сословий, а нередко и для социальных групп внутри сословий. Вторым историческим типом права было формальное (абстрактно равное) право буржуазного гражданского общества - право всеобщего равенства, формальных прав и абстрактной свободы, качественно отличающееся от сословного права.

В качестве третьего исторического типа права в XX веке вырисовывается социальное право, сохраняющее общечеловеческие ценности равного права, но преодолевающее формализм буржуазного права при помощи общегосударственной системы гарантий, особенно же льгот и правовых преимуществ для социально обездоленных слоев общества. Социальные и демократические движения Новейшего времени достигли заметных успехов в переходе от существовавшей долгие века системы привилегий господствующих высших сословий за счет низших к системам льгот и привилегий для низших слоев общества за счет имущих классов. Наряду с этим явно обозначилось становление обязательных для всех государств норм и принципов международного права, обеспечивающих охрану прав человека и коллективную безопасность.

3.Право в сословно-кастовом обществе

Ксословно-кастовым социально-правовым системам относятся системы Древнего мира, Средних веков и части Нового времени. По марксистской периодизации - это рабовладельческая и феодальная общественно-экономические формации.

Достаточно известно, что в марксистской литературе различие между

рабовладельческим и феодальным строем (а также "азиатским способом

81

производства") не нашло ясного объяснения и обоснования. В.И. Ленин утверждал, например, что крепостное право в России практически не отличалось от рабства, а рабство негров в США рассматривал как феодальный пережиток*(176). Сталинская идея о "революции рабов", заменившей рабовладельческий строй феодальным, противоречила верным суждениям Энгельса*(177), но соответствовала марксистской концепции революционной смены общественно-экономических формаций*(178).

Заслуживают внимания изыскания современных историков, показавших, что в правовом и социальном положении рабов и феодально-зависимых крестьян больше сходства, чем различий*(179), а все сословно-кастовые общества образуют не разные, а одну социально-правовую формацию*(180).

Особенностью сословно-кастовых обществ было прочное определение юридического положения в обществе и государстве каждого человека, относящегося к тому или иному сословию. Право Древнего мира и Средних веков всегда закрепляло основанную на открытом (юридическом) неравенстве социальную структуру, обусловленную в первую очередь разделением труда, а также этническими, религиозными и другими факторами.

В сословно-кастовом обществе социальный порядок обеспечивается правовым закреплением разделения общественного труда между группами населения, обозначением юридического положения каждой из этих групп (каст, сословий, варн и т.п.)*(181) в социальной структуре, определением различных правовых статусов сословий (каст), их прав, обязанностей, повинностей, привилегий.

Среди сословий (или каст, варн и иных социальных страт) обязательно обозначались: 1) сословие, занятое земледелием и (или) ремеслом, 2) сословие (каста) привилегированное: духовенство, аристократы, правители, к которым примыкало (частично совпадало) 3) административное сословие, состоящее из лиц, чьей профессией являлось управление и (или) принуждение. Централизованная иерархическая организация этих лиц в аппарат управления и принуждения образует государство. Внутри названных сословий нередко обозначались свои подразделения.

Низшее сословие, работающее в хозяйстве (земледельцы, ремесленники), как правило, обязывается уплачивать дань, оброк, подати, налоги, выполнять определенные трудовые повинности, различные обязанности, не покидать постоянного места жительства.

Высшие сословия выполняют военную и иную государственную службу, ведают делами религии и церкви, служат культу, занимаются наукой.

Каждое сословие имело разное правовое положение. Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам различных сословий.

На структуру общества и его связь с правом и государством сильно влияло сохранение ряда пережитков коллективной (общественной) собственности (особенно на землю), собственности, подчиненной особому правовому режиму (общинная собственность, царская, храмовая, монастырская собственность, служебные наделы, поместья, вотчины, майораты и др.). Правовое определение и

82

регулирование отношений собственности, лежащих в основе классовой структуры общества, нередко приводило к формированию отношений властисобственности*(182), когда государство фактически совпадало с сословием лиц, наделенных особенным видом собственности (служебные наделы, поместья и др.), т.е. когда по существу не было разницы между экономически и политически господствующими классами.

Структура сословно-кастовых обществ прямо и открыто определялась правом, а государство, влияющее на содержание права, соединялось с привилегированными сословиями или кастами. Этим предопределялась зависимость социальноправового положения сословий и от внешних условий (нашествия, завоевания, победы, поражения), и от столкновений между сословиями, и от государственной политики. Поэтому из-за распределения и перераспределения прав и обязанностей между сословиями (и внутри сословий) их социальное положение порой сильно менялось.

Всословно-кастовых обществах государство и общество частично сливались

втом отношении, что государственный аппарат формировался из представителей привилегированного сословия (кшатрии, благородные, свободные граждане, патриции, дворяне), а само общество держалось на государственно-правовой регламентации и охране сословных границ и привилегий. Маркс подчеркивал, что старое общество "...непосредственно имело политический характер, т.е. элементы гражданской жизни, - например, собственность, семья, способ труда, - были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций"*(183). Особенностью древних*(184) и средневековых государств и их правовых систем было поглощение общества государством, поддерживающим его сословное деление, охраняющим границы между сословиями, вмешивающимся в отношения собственности, производства и быта. Общества Древнего мира и Средних веков были огосударствлены в том плане, что индивид был во власти ряда государственно-правовых запретов, приказов, ограничений, его производственная и иная деятельность, а также личная жизнь находились под постоянным контролем должностных лиц, которые, в свою очередь, тоже были связаны множеством предписаний. Республиканский воздух средневековых городов делал свободным от крепостнического гнета, но не освобождал от гнета церкви, цеховой регламентации, сословных обязанностей и ограничений. Привилегированные сословия феодального общества имели многие права и преимущества перед представителями других сословий, но были обязаны служить государству или господствующей церкви, обременены рядом сословных условностей и запретов. Еще жестче была правовая регламентация социального положения и образа жизни разных каст в кастовых (или варновых) обществах.

Сословно-кастовые общества имели иерархическое строение: различались высшие, менее высокие по социально-правовому положению, низшие, непривилегированные, наконец, бесправные сословия; у каждого из них был особый правовой статус. Этим обусловливалась сложность, многослойность права сословного общества. Как и всякое право, оно охранялось государственным принуждением; нарушение многочисленных запретов влекло жестокие наказания.

Содержание права сословного общества определялось рядом источников:

83

государством, церковью, сословными традициями, обычаями, сложившимися в общинах.

Основными источниками (формами) сословно-кастового права были санкционированные обычаи, судебные прецеденты, законы, а также нормативные договоры, религиозные книги, корпоративные нормы и др. Множественность источников права, различия правовых статусов разных групп населения, феодальная (удельная) раздробленность ряда стран в Средние века и связанное с этим разнообразие правовых норм и институтов привело некоторых авторов к выводам, что в сословном обществе вообще не было единых (для всего общества, страны, населения) правовых систем.

Такие выводы обычно сопровождаются ссылками на государственноправовые системы Западной и Центральной Европы периода феодальной раздробленности, когда каждое сословие имело свое особенное право, а правосудие и принуждение были рассредоточены по разным корпорациям (каноническое право и церковный суд, городские право, суды и ополчения, дворянско-феодальная иерархия и др.). Однако общие выводы (о разных системах права в одном обществе) делаются относительно всей эпохи сословно-кастового общества.

Так, М. Рейснер утверждал, что "уже в сословном обществе мы находим не одно право, но столько же правовых построений, сколько имеется сословий. Вне права остается лишь рабский труд, по отношению к коему действует исключительно начало власти"*(185). Аналогичные представления содержались в трудах других ученых-юристов 20-х годов. Ссылаясь на слова Маркса, что в феодальном мире "каждое право было привилегией", Е. Пашуканис писал: "Каждый город, каждое сословие, каждый цех жили по своему праву, которое следовало за человеком, где бы он ни находился. Идея общего всем гражданам, всем людям формальноюридического статуса совершенно отсутствует в ту эпоху. Этому соответствовали в области экономической себедовлеющие замкнутые хозяйства, запрещение ввоза и вывоза и т.п."*(186).

В этих суждениях верно отмечен ряд особенностей права сословного общества; однако отрицание внутреннего единства феодальных правовых систем было обусловлено более всего методологическими посылками названных ученыхюристов.

Рейснер вообще сводил право к правосознанию; поэтому единое ("международное") право он находил лишь в доклассовом обществе. Пашуканис более строго следовал традиционным представлениям о праве, толкуя их с марксистских позиций, но, по его мнению (как и по мнению Маркса), право получало классическое выражение лишь в капиталистическом обществе, основанном на формальном равенстве субъектов права и свободном развитии товарно-денежных отношений.

Представления о множественности правовых систем в сословном обществе нередко высказываются в современной учебной и научной литературе*(187). Однако при всей кажущейся рыхлости правовых систем Древнего мира и Средних веков (множественность источников, неравенство субъектов права, партикуляризм, разнообразие способов правосудия и принуждения и т.п.) оно было во многом

84

прочнее и стабильнее, чем современное право, зависящее от капризов законодателя.

Именно право определяло и поддерживало структуру общества, состоявшего из сословий и других (юридически оформленных) социальных групп. Определенность бытия каждого сословия сводилась к ясности его правового статуса, прав, привилегий, обязанностей, повинностей и т.п. Право устанавливало не только образ жизни сословия (и каждого его члена), но и связь, отношения (включая независимость!) с другими сословиями, что создавало общее правовое поле, разделенное между сословиями, структуру общества в целом. Группы населения, находящиеся за пределами права сословного общества, были чужими для данного общества именно потому, что не обладали ни правами, ни обязанностями, ни правовым статусом (исключая неопределенный статус "чужого", "пришельца", "бродяги" и т.п.).

Устоявшаяся социально-правовая структура обеспечивала стабильное функционирование хозяйства, воспроизводство населения, существование культуры, более или менее устойчивую "замиренную среду", основанную на сложившемся юридическом порядке. Именно нарушение юридического порядка отношений между сословиями чаще всего было причиной смут и волнений.

Все сословия (кроме бесправных рабов) дорожили своими правовыми статусами, отстаивали свои права, протестовали против возложения новых обязанностей. Почти все крестьянские войны Средних веков порождались жадностью феодалов, стремившихся увеличивать крестьянские повинности, не считаясь с устоявшимися древними обычаями. Борьба за права проходит через всю историю феодального общества. "Крепостные крестьяне, сервы, бежавшие под защиту городов, по городским законам требовали свободы по прошествии года и одного дня. Горожане восставали против своих правителей под знаменем конституционных принципов, провозглашенных в городских хартиях. Бароны требовали от королей древних законных прав и привилегий. Князья и папы сражались друг с другом, и каждый заявлял, что общественно-экономическая власть другого осуществляется в нарушение божественных и естественных законных прав и противоречит духу закона, а то и его букве"*(188).

Ряд норм, преимущественно запретительных, был адресован всем жителям данной страны. Наказания (санкции) за нарушения этих запретов различались в зависимости от сословной принадлежности правонарушителя и потерпевшего от правонарушения; но запреты (кражи, убийства, святотатства и т.п.) были общими для всех. Общей для всех сословно-кастовых обществ была также тесная связь права и религии. Многие письменные памятники права содержат ссылки на волю богов, на закон божий, на священное писание. Правители феодальных государств, как правило, торжественно обещали соблюдать божьи заповеди, законы и обычаи страны; заключение многих договоров между правителями государств, между частными лицами и сообществами сопровождалось присягой, ритуалами (клятва на Библии и т.п.), носящими религиозный характер. Все право (разное для разных сословий или каст) идеологически опиралось на авторитет религии, господствующей в данной стране. Кроме того, общим для всех сословий было каноническое право (в Западной и Центральной Европе - особенно после "папской революции" XI-XII вв.),

85

регулирующее ряд существенных отношений средневекового общества.

Историки права отмечают, что правовые обычаи (часто обычаи-договоры), регулировавшие феодальные отношения, "даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов. И это позволяло уже средневековым юристам находить в них определенную систему. Так, в XI веке появляются первые сборники (обычно в городах) с изложением основных принципов феодального права"*(189).

Право сословного общества регулировало и закрепляло строго иерархизированную социальную структуру, каждая часть которой была твердо привязана к определенной сфере общественного труда; при такой системе длительное время консервировались и регулярно воспроизводились традиционные социальные отношения. Такие общества существовали веками, но не переносили наплыва исторических новшеств, требующих глубоких реформ.

Начало кризиса сословного общества в Западной и Центральной Европе восходит к XV-XVI вв. Развитие хозяйства, ремесла, торговли, культуры, Великие географические открытия, Возрождение и Гуманизм, централизация ряда государств и возникновение наций не вмещались в сословные рамки феодализма. Стабильность сословных обществ оборачивалась застоем. Охрана и воспроизводство сословно-феодальных отношений стали преградой на пути промышленного, научного, культурного прогресса, средством пресечения всего нового, нетрадиционного, непривычного. Малая подвижность феодальных структур, их неспособность приноровиться к новым социокультурным условиям, вырождение привилегированных сословий и усиление тягот, лежащих на податных общественных группах, привели к социокультурным потрясениям XVI-XVIII вв. Реформация, Просвещение, революционные события в Нидерландах, Англии, Франции и других странах положили начало замене сословного общества гражданским обществом. Идеал общества, основанного на всеобщем юридическом равенстве людей, создавался в те же века, он был обоснован теоретиками "естественного права" (Гроций, Гоббс, Спиноза, Локк и др.).

4. Право в гражданском обществе

Категория "гражданское общество", отличная от понятий государства, семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом изучения в XVIII-XIX вв. и обстоятельно разработана в "Философии права" Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации)*(190). В "Философии права" отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. Под гражданским обществом Гегель понимал современное ему буржуазное общество. "Гражданское общество, - писал он, - создано, впрочем, лишь

86

в современном мире..."*(191).

Выводы Гегеля о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного интереса), о частном праве и равенстве его субъектов, о зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности стали громадным шагом вперед в развитии общественных наук. На исследовании гражданского общества как особого этапа развития человечества основаны многие теоретические выводы современной социологии, политологии, теории права, теории конституционализма и других общественных наук.

Формирование и развитие гражданского общества заняли несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе*(192). Его идеологические, экономические, политические предпосылки складывались в Западной Европе в период позднего Средневековья (примерно XV-XVI вв.); в борьбе против сословно-феодального неравенства и произвола идеи гражданского общества стали воплощаться в действительность. Исторической вехой становления гражданского общества была революция в Англии (1640-1649 гг.), от которой некоторые историки ведут отсчет Нового времени*(193).

Если начало реальному бытию гражданского общества положили принятие и утверждение биллей о правах (Англия, США) или Декларации прав человека и гражданина (Франция), то само гражданское общество - это общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей, освобожденное от лишних запретов и дотошной административной регламентации.

Законодательное признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами - едва ли не главный признак и основа гражданского общества. Если политическим выражением средневекового способа производства являлась привилегия, неравное для каждого из феодальных сословий право, то выражением современного способа производства, подчеркивали Маркс и Энгельс, является "просто право, равное право"*(194).

Важно отметить, что становление и утверждение в качестве основы общественной жизни юридического равенства людей, положившие начало Новому времени, - столь же глубокий переворот в истории, как, скажем, разрушение первобытной общины доисторического времени и переход к кастово-сословному строю Древнего мира. Громадное социальное значение имело то, что впервые в многовековой истории человечества все люди независимо от их социального происхождения и положения были признаны юридически равными участниками общественной жизни, обладающими рядом признанных законом прав и свобод, дающих каждому возможности проявить себя как личность, наделенную свободной волей, способную отвечать за свои действия и их правовые последствия.

Становление и развитие гражданского общества связано с существенным изменением социальных связей и структур, правовых и государственных отношений. Само гражданское общество возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отношений. В сословно-кастовых обществах господствующая

87

социальная группа была организована в государство, которое поддерживало сословные границы и охраняло привилегии высших сословий, от имени которых (или их предводителя) и осуществлялась государственная власть. В сословных обществах государственная регламентация охватывала многие стороны экономической, хозяйственной, бытовой, религиозной, духовной жизни общества.

Отделение общества от государства, а государства - от общества поставило ряд острых социальных проблем их соотношения, проблем, решаемых при помощи права.

К ним относится прежде всего проблема прав граждан (равенство, свобода, собственность)*(195). Эти права (в современной литературе они иногда именуются "формальные права", "права первого поколения") постоянно попирались чиновниками абсолютистских государств и представителями высших сословий феодального общества.

Вборьбе против феодального и чиновничьего произвола революционные движения XVII-XVIII вв. добивались закрепления этих прав в законодательстве*(196)

итакой организации государственной власти, которая гарантировала бы неприкосновенность прав человека и гражданина.

Врезультате преобразования государства (см. гл. 5) право разделилось на две обширные группы норм, одни из которых регулировали отношения и деятельность государства, его органов и должностных лиц (публичное право), другие - сферу отношений между индивидами (частное право). Свобода и равенство членов гражданского общества, избавление от сословной скованности привели к расцвету индивидуализма. В сфере частного права утвердился принцип: "Разрешено все, что не запрещено законом"*(197).

Всфере публичного права (для должностных лиц и государственных органов) действует другой принцип: "Разрешено только то, что вытекает из компетенции и (или) предписано законным распоряжением".

Смешение или нарушение сфер действия этих принципов способно причинить обществу существенный вред.

Запрет гражданам делать все, что не разрешено (дозволительный порядок совершения юридических действий), существенно ограничивает свободу и инициативу людей, вынужденных каждый раз испрашивать специальные разрешения для заключения большинства договоров у государственных органов и (или) должностных лиц; бюрократическое согласование сделок и обязательств сковывает инициативу граждан, порождает застой, создает условия для взяточничества и коррупции.

Не менее пагубно распространение частноправового принципа "разрешено все, что не запрещено" на сферу публичного права. Справедливо отмечалось, что в нашей стране участие должностных лиц в приватизации государственной собственности под лозунгом "разрешено все, что не запрещено" придало приватизации грабительский характер*(198), привело к невиданному обогащению ряда высших должностных лиц, ставших за время пребывания в должности мультимиллионерами или миллиардерами.

Разгосударствление общественных отношений, разграничение сфер частного

ипубличного права, запрет правительственного вмешательства в частные дела

88

членов общества и строгое предписание законности действий лиц, облеченных властью, по-новому поставили ряд проблем права.

По мере становления и развития гражданского общества в конституциях почти всех стран появляются статьи и обширные разделы о равенстве, правах и свободах граждан.

Разграничение сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов находит отражение в системе права, в делении его на частное и публичное. Это деление, намеченное в праве Древнего Рима, где существовали элементы гражданского общества, получает широкое распространение в странах, вставших на путь капиталистического развития. Именно в сфере частного права закрепляются идеи равенства прав членов общества, их личной свободы, безопасности и незыблемости собственности, самостоятельности, освобождения от свойственных сословным обществам идей "соборности", покорности властям и коллективам.

Развитие гражданского общества порождает представление о конституции как о законе, определяющем не только устройство высших органов власти, но и права и свободы граждан (билль о правах, декларация прав). В результате сама конституция становится соглашением общества и государства о разграничении сфер их деятельности (государство - публичная власть, сфера общих интересов, общество - сфера индивидуальных свобод, частных интересов). Исследователи отмечают, что если исходным пунктом европейского конституционализма как политического течения было свойственное еще эпохе абсолютизма крайне неопределенное истолкование конституций в качестве "основных законов всякого общества", не содержащее идей ограничения обществом власти государства*(199), то эволюция конституционализма привела к резкому сужению этого понятия, "которое приобретает конвенциональный (договорный) характер и определяет основной закон взаимоотношений общества и государственной власти. Конституция интерпретируется, по существу, как договор о распределении власти между ними"*(200).

Развитие конституционного законодательства состоит в предоставлении гражданам средств воздействия на правотворчество государственной власти (через институты представительной и непосредственной демократии) и на саму государственную власть в целях подчинения ее праву (правовое государство, разделение властей).

Впроцессе становления гражданского общества меняется не только содержание права, но и формы его выражения (источники права).

"Условно мировую историю права можно разделить на две большие эпохи, - пишет профессор О.А. Жидков. - В древнем мире и в средние века право рождалось

восновном не из установлений государства, а из реально существующих и признаваемых самим обществом отношений.

Вновое время право в своем саморазвитии по-прежнему отражает внутренние потребности общества и меняющиеся жизненные условия. Но в нем, особенно с развитием конституционных начал, законодательство становится уже ведущим источником права. Именно оно, а не средства саморегуляции, становится стержнем правовой системы, правообразующим фактором. Законодательство выступает как важнейший инструмент развития права, придавая ему системность,

89

целостность"*(201).

Основными источниками (формами) права в гражданском обществе становятся законы и другие нормативно-правовые акты. В структуре высших органов государства образуются представительные учреждения, осуществляющие законодательную власть, порядок создания и процедуры деятельности которых оформляются правом на конституционном уровне. Параллельно этому совершенствуется правосудие, создается единая система судов, которым придается значение особой власти, применяющей закон, охраняющей права и свободы граждан. Понятие "законность" приобретает новый смысл и содержание; оно означает прежде всего защиту личности от посягательств на ее права со стороны государства и его органов, пресечение чиновничьего произвола.

Ведущая роль закона как основного источника права послужила причиной возникновения и соревнования ряда концепций права, из которых вырос плюрализм современных правопониманий. На рубеже XVIII-XIX вв. складывается идея правового государства, а господствующим направлением общественнополитической мысли становится либерализм. Либерализм делал основной упор на защиту и обоснование гражданской свободы, понимаемой как свобода частной инициативы, предпринимательства, договоров, свобода слова, совести, мнений и печати. Государство, согласно этой концепции, должно лишь обеспечивать безопасность личности, частной собственности, охранять общество, основанное на гражданской свободе, отнюдь не ограничивая последней. Особенно настойчиво либерализм отстаивал невмешательство государства в экономическую жизнь. В буржуазной политэкономии того времени это выражалось известными формулами: "free trade" (свободная торговля) в Англии; "laissez faire, laissez passer" (предоставьте свободу действий, не мешайте) во Франции.

Низвержение феодализма открыло дорогу капитализму. В развитых странах Европы произошел промышленный переворот, прогресс хозяйственной и коммерческой деятельности сопровождался существенным изменением культуры и науки; все более наглядными становились результаты научной революции, начавшейся еще во второй половине XVII в.; множилось число философских школ и течений общественно-политической мысли; возникали новые виды искусства. С упразднением наследственных сословных привилегий коренным образом менялась классово-социальная структура общества. Бурно развивалось законодательство.

Однако обществу и его праву присуща способность не только решать назревшие проблемы, но и создавать новые. Признание юридического равенства всех людей означало ликвидацию сословно-феодального неравенства, но сохраняло (и даже временами усиливало) социальное (фактическое, особенно имущественное) неравенство. Разрушение феодальных структур привело к пролетаризации части общества.

В конкретных исторических условиях XIX века идея правового государства и либеральные лозунги о защите общества и личности от государственной власти, по существу, означали требование "нейтральности" государства в неравной борьбе наемных рабочих и владельцев капитала. Для первых право в период формирования гражданского общества практически выступало как формальная декларация недостижимых благ, для вторых - как оформление и страж богатства и

90