Задача 28. Калицкая

Рассмотрев исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, арбитражный суд установил, что истец в предусмотренном договором претензионном порядке не требовал возврата долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Исковое требование было заявлено с учетом суммы процентов на момент предъявления иска.

Используя право, предоставленное ст. 49 АПК РФ, истец в заседании суда увеличил размер исковых требований и попросил взыскать проценты на день вынесения решения, а не на момент предъявления иска. Однако, арбитражный суд отказал в удовлетворении просьбы истца и взыскал в его пользу сумму долга и проценты на момент предъявления иска.

Примените нормы права, оценив правомерность отказа арбитражного суда во взыскании увеличенных исковых требований.

Согласно п.5 ч. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно абзацу 2 п.1 ПП ВС от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" досудебный порядок может быть установлен либо ФЗ, либо договором. В данной задаче исполнение досудебного порядка не произошло, поскольку истец в претензионном порядке, предусмотренном договором, не требовал возврата суммы долга, процентов и неустойки.

Однако, допустим претензионный порядок был соблюден. Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ заявитель имеет право изменить, а в данном случае увеличить размер исковых требований. Данная норма имеет свое место в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) п. 15. В нем говориться, что требования могут быть изменены после подачи иска путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки. Следовательно, суд поступил неправомерно при отказе во взыскании увеличенных исковых требований.

Измениться ли решение, если кредитор обращался с претензией к должнику о взыскании только основного долга, а требование о взыскании неустойки в претензии не заявлял?

Если же кредитор обращался только с требованием о взыскании основного долга без уплаты неустойки, то данное изменение не считалось бы увеличением исковых требований. Так а бзац 3 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

Вопросы осуществления лицами, участвующими в деле, прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции": Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).