Задача 31. Давид

Сомова обратилась арбитражный суд с иском к Ваниной о защите деловой репутации. В исковом заявлении Сомова указала, что осуществляет предпринимательскую деятельность и качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Основное направление ее предпринимательской деятельности - продажа лицензий на созданные ей видеокурсы и видео-лекции, посвященные вопросам материнства и детства, воспитания и ухода за малолетними детьми. Указанные произведения продаются на официальном сайте истца. Истец также проводит очные лекции, занимается дистанционным обучением. Доход от указанных видов деятельности Сомова получает как ИП В обоснование исковых требований Сомова указала, что на одном из известных интернет-сервисов Ваниной была размещена статья, и которой она критикует деятельность Сомовой, ставит под сомнение ее профессиональные качества и манеру изложения материала. Суд первой инстанции возвратил заявление в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав следующее, изложенные в исковом заявлении оспариваемые сведения не связаны с указанной истцом деятельностью по продаже лицензий на видеокурсы. Суд посчитал, что оспариваемые заявителем сведения являются оценочными суждениями ответчика, являются выражением его субъективного мнения и взглядов и не могут быть предметом проверки в арбитражном суде. Статья Ваниной посвящена оценке личности истца и ее рекомендаций о воспитании детей, манере разговаривать, в ней истец не выступает ни в качестве руководителя юридического лица, ни в качестве лица, непосредственно осуществляющего предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а потому исковое заявление возвратили, поскольку дело подсудно суду общей юрисдикции Сомова подала апелляционную жалобу.

Как следует поступить суду апелляционной инстанции?

Какие дела подсудны арбитражному суду?

РЕШЕНИЕ:

Суд на основании пункта 1 части 4 статьи 272 АПК РФ оставит определение о возвращении искового заявления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исходя из части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ - Арбитражный суд рассматривает дела, если это относится к его компетенции по одному из признаков: 1) предметный - экономический спор, 2) субъектный - сторонами выступают - организации, ИП.

В данном случае предметом спора не являются экономические или предпринимательские отношения, а сторонами не являются субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность (одна из сторон)

Задача 32. Марина и Алина К

Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz под управлением Петренко А.А., собственник автомобиля ООО «Лёткий путь», и автомобиля Hyundai Solaris Марченко П.В., собственник автомобиля ООО «Прилив». В результате столкновения транспортное средство Hyundai Solaris получило механические повреждения. ООО «Прилив» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. СК «РЕСО» признало ДТП страховым случаем и в рамках договора страхования выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания. После ремонта автомобиля выявлены многочисленные недостатки восстановительного ремонта. ООО «Прилив» обратилось с иском в арбитражный суд.

Оцените данную правовую ситуацию, примените нормы права и определите состав лиц, участвующих в деле.

РЕШЕНИЕ:

п.5 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022): Ненадлежащее исполнение страховщиком и станцией технического обслуживания обязанности по ремонту поврежденного транспортного средства является основанием для обращения потерпевшего к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования, с требованием о страховой выплате.

Согласно п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о страховой выплате не является обязательным, если такой порядок соблюден в отношении требований потерпевшего об организации и оплате восстановительного ремонта.

Согласно п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Таким образом, состав лиц, участвующих в деле, можно определить следующим образом:

заявитель- ООО «Прилив»

ответчик- страховщик (СК «РЕСО»)

третье лицо- станция технического обслуживания

Задача 33\ Полина Л.

Ляпин К. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением от 12.07.21 в котором просит признать недействительным решение Роспатента от 22.09.2020, принятое по результатам рассмотрения поступившего 23.12.2019 возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение "БУР" по заявке N 2018106004/11.

В отзыве на заявление Роспатент просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Каким образом исчисляется срок исковой давности по данной категории споров? Какое процессуальное действие следует совершить суду?

РЕШЕНИЕ:

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Кроме того, согласно п.16 ПП ВС РФ №21 от 28.06.22 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Согласно условиям задачи Ляпину могло стать известно о нарушении его прав и законных интересов 23.12.2019 (день подачи возражения). Решение было принято Роспатентом 22.09.2020. Соответственно, заявитель пропустил трехмесячный срок подачи заявления.

Однако, исходя из п.16 ПП ВС РФ №21 Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).