Задача 38. Ловягина

AО «Солнечное» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Петров П. П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ прекратил производство по делу, исходя из того, что спор не входит в компетенцию арбитражного суда, поскольку Петров П. П. согласно свидетельству от 08.05.2018 утратил статус индивидуального предпринимателя. Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, истцом подана кассационная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судами ст. 27 АПК РФ. Заявитель полагает, что в соответствии с положениями ст. 27, 28 АПК РФ рассмотрение спора с участием физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, допускается арбитражным судом, если спор имеет экономический характер.

Примените нормы права, разрешив данную правовую ситуацию. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Укажите критерии отнесения споров к компетенции арбитражных судов.

Решение: В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев ( ст. ст. 27, 28 АПК РФ, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2021 по делу N 33-12860/2021).

В случае, если ИП прекращает свою деятельность уже после принятия дела к производству арбитражным судом применяется пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Кроме того, согласно Вопросу 4"Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)": «Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ)».

Таким образом, если арбитражный суд принял к производству дело и уже только после этого гражданин утратил свой статус в качестве ИП, то арбитражный суд обязан рассмотреть указанное дело, без передачи его в суд общей юрисдикции.

АПК РФ не содержит перечня дел, возникающих из гражданских правоотношений, которые подведомственны арбитражным судам. Статья 28 АПК РФ указывает лишь на признаки этих правоотношений: 1) это должны быть экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) это могут быть и другие дела, т.е. неэкономические споры, но они так же, как и экономические споры должны иметь связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью; 3) данные правоотношения должны возникать между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных в АПК РФ и других федеральных законах, - с участием других организаций и граждан.

Соответственно, если не будет доказано, что спор имеет экономический характер, то суд кассационной инстанции оставит жалобу без удовлетворения.

Критерии отнесения споров к компетенции арбитражных судов:

В АПК РФ указано два критерия подведомственности дел арбитражному суду: характер спорного правоотношения (предметный критерий) и его субъектный состав (субъектный критерий). Предметный критерий учитывает содержания спора (дела), связь предмета спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Данный критерий прямо сформулирован в ч. 1 ст. 27 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъектным критерием, которым руководствуются суды при решении вопроса о подведомственности конкретного дела арбитражному суду, является субъектный состав лиц, участвующих в деле. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Задача 39. Ваня

В арбитражный суд поступило исковое заявление от ИП Васильева о взыскании 5 тысяч рублей с фермерского хозяйства за просрочку исполнения обязательств по расчету за поставленную продукцию. Одновременно было подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку имущественное положение истца не позволяет ему нести соответствующие расходы.

Примените нормы права, определив процессуальные действия, которые надлежит совершить арбитражному суду связи с заявленным ходатайством.

Решение:

Данный вопрос регулируется адресно к Арбитражным судам ст. 333.22 НК РФ, согласно части 2 которого, арбитражный суд вправе, исходя из имущественного положения истца освободить его от уплаты госпошлины, уменьшить или отсрочить выплату оной.

Следовательно, если суд, сочтет имущественное положение истца подходящим для освобождения его от уплаты госпошлины, в процессе рассмотрения ходатайства, суд, руководствуясь ч.1 ст. 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство истца, и на основании ч.2 ст. 159 АПК РФ, вынесет определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

После чего суд, руководствуясь положениями ст. 333.22 НК РФ, конкретно п.4 ч. 1 данной статьи, а также положениями ч.3 ст. 110 АПК РФ, возложит на ответчика бремя уплаты госпошлины, в пользу Федерального Бюджета, в размере пропорциональному размеру удовлетворенных требований Арбитражным Судом, если ответчик сам не освобожден от уплаты госпошлины, о чем в задаче у нас не уточняется.

Далее, если дело пойдет в апелляцию и в кассацию, истцу не нужно будет ходатайствовать еще раз об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку согласно п.31 ПП ВАС РФ от 2014 года №46, освобождение от уплаты госпошлины устанавливается на дело в целом, а не только на конкретную инстанцию.